A anticultura é uma doença da civilização

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

O perigo da anticultura não está apenas em efeito direto sobre a consciência e o comportamento das pessoas. Ele imita, se disfarça de cultura.

Nos últimos 80-100 anos, a anticultura floresceu com uma floração esplêndida. No início, atingiu o Ocidente e, após os eventos bem conhecidos de 1987-1991 (quando as barreiras ideológicas caíram e a Cortina de Ferro entrou em colapso), está sendo ativamente introduzido em nossa realidade russa.

Traços anticultura:

1) atenção constante ao tema da morte, necrofilia: infinitos romances e filmes de terror, desastres, thrillers, filmes de ação, etc., necrofilia informacional na mídia. 2) pregação e propaganda do anormal em suas várias formas: teatro do absurdo; filosofia do absurdo; filosofia psicodélica; anticultura de drogas; romantizar o criminoso (quando os criminosos anti-heróis são retratados como heróis], atenção excessiva aos desvios do comportamento sexual [sadismo, masoquismo, homossexualidade); vício na representação de psicopatologia, manifestações dolorosas da psique humana, dostoyevshchina. 3) niilismo em relação à cultura antiga, ruptura com ela ou tentativa de "modernização" irreconhecível, em uma palavra, violação do equilíbrio entre tradições e inovação em favor desta última; inovação pela inovação, a competição para surpreender, para surpreender a imaginação do espectador, leitor, ouvinte com sua "inovação". 4) irracionalismo militante: das delícias e deslocamentos pós-modernos ao louvor do misticismo.

Infelizmente, muitas figuras culturais estão cada vez mais se transformando em lobisomens - figuras de anticultura

em primeiro lugar, em vez de "bons sentimentos" "para despertar com uma lira" (A. S. Pushkin), "para semear razoável, gentil, eterno" (N. A. violência, assassinato, comportamento criminoso em geral, grosseria, grosseria, cinismo, todos os tipos de travessuras, zombaria, zombaria.

Em segundo lugar, a beleza, o belo entre as figuras culturais de hoje não está em voga: quanto mais feio e mais feio retratado, melhor (exemplos: "A vida com um idiota" de Viktor Erofeev, "Lago dos cisnes" encenado por Maurice Bejart, etc.).

Em terceiro lugar, a verdade é desencorajada. Um exemplo típico: em um anúncio de televisão foi dito: "Os fatos reais são menos interessantes do que as fantasias e delírios." Este anúncio foi transmitido na televisão várias vezes. Basta pensar no que é sugerido às pessoas: o mundo das ilusões, o mundo surreal é mais interessante que a vida real ?! Viva o manilovismo, o munchausenismo, o castanedovismo, todos os tipos de intoxicantes, espirituais e materiais! - Esta é quase uma chamada direta para a loucura, para a retirada da vida real até o delírio com as drogas. Em suma, o bem, a beleza, a verdade - os valores humanos fundamentais em que se baseia a vida - quase não se interessam por figuras anticulturais e, se o são, apenas pelo ambiente envolvente do anormal (divergente ou patológico).

A anticultura é o superdesenvolvimento de certos lados sombrios de uma cultura, um tumor cancerígeno em seu corpo. O perigo da anticultura não está apenas em efeito direto sobre a consciência e o comportamento das pessoas. Ele imita, se disfarça de cultura. As pessoas muitas vezes são enganadas, apanhadas na isca da anticultura, confundindo-a com a cultura, com as conquistas da cultura. A anticultura é uma doença da sociedade moderna. Ela destrói a cultura, destrói o que há de humano no homem, o próprio homem como tal. É mais terrível do que qualquer bomba atômica, qualquer Osama bin Laden, porque atinge uma pessoa por dentro, seu espírito, mente, corpo.

O filósofo russo V. S. Soloviev escreveu: “O que é cultura, de fato? Isso é tudo, absolutamente tudo, produzido pela humanidade. Aqui está a pacífica Conferência de Haia, mas aqui estão os gases sufocantes; aqui está a Cruz Vermelha, mas depois há uma chuva de líquido quente uns sobre os outros, aqui está o Símbolo da Fé, mas aqui está Haeckel com “Mistérios do Mundo”. Infelizmente, essa visão de V. S. Soloviev sobre cultura é compartilhada por muitos, eles a entendem como algo amorfo e sem limites, e incluem em sua composição coisas que são incompatíveis com a humanidade normal. Eu discordo veementemente desse entendimento de cultura. As seguintes afirmações de filósofos estão mais próximas de mim: “A cultura é um amontoado de valores acumulados” (G. Fedotov); “A cultura é um ambiente que cresce e nutre a pessoa” (P. Florensky). Ou tal afirmação de L. N. Tolstoy: “… temos o direito de chamar a ciência e a arte apenas aquela atividade que terá esse objetivo e o alcançará (o bem da sociedade e de toda a humanidade). Portanto, não importa como os cientistas que apresentam teorias do direito penal, estadual e internacional, que inventam novas armas e explosivos, e os artistas que compõem óperas e operetas obscenas ou romances obscenos semelhantes se chamam, não temos o direito de chamar todos esta actividade uma ciência e arte, porque esta actividade não visa o bem da sociedade ou da humanidade, mas, pelo contrário, está direccionada para o mal das pessoas”.

Somente aquilo que serve à preservação, desenvolvimento e progresso da vida pertence à cultura. Mais precisamente, cultura é um conjunto de conhecimentos e habilidades voltados para a autopreservação, reprodução, aprimoramento humano e incorporados em parte nas normas de vida (costumes, tradições, cânones, padrões de linguagem, educação, etc.), em parte nos objetos da cultura material e espiritual. Tudo o que extrapola o alcance desses conhecimentos e habilidades, que destrói uma pessoa ou impede seu desenvolvimento, nada tem a ver com a cultura humana e serve a um único deus: o deus da anticultura.

Propagação do anormal na sociedade moderna

A sociedade moderna e sua atmosfera como um todo estão infectadas com bacilos de uma consciência anormal (imoral, criminosa, doentia). O cinema e a televisão estão cheios de cenas de violência, assassinato, todos os tipos de filmes de terror, monstros, shows de desastres, morte de pessoas. Criminosos e assassinos são freqüentemente retratados como heróis. Exemplos ilustrativos: o frequentemente mostrado no filme nacional de televisão "Genius", onde o famoso ator de cinema Alexander Abdulov está no papel principal, ou a série de TV "Brigada".

Yevgeny Petrosyan comentou tristemente no programa “Smekhopanorama” sobre a série “Brigada”: “Antes o menino assistia“Heavenly Slow Mover”e dizia - Eu quero ser piloto; agora ele está assistindo "The Brigade" e o que ele está dizendo? - Eu quero ser um bandido. " O papel principal na série de televisão é desempenhado pelo famoso ator Sergei Bezrukov. Em uma entrevista, ele justifica esta série de televisão, até mesmo declara aqueles que não entendem o significado positivo da série de televisão como tolos. Qual é o enredo da Brigada? E ele é tal que o personagem principal é um bandido que sai vitorioso de todas as batalhas com sua própria espécie e com a polícia. A série termina com o líder do grupo criminoso concorrendo à Duma Estatal da Federação Russa e vencendo as eleições.

O filósofo E. V. Zolotukhina-Abolina chamou esse fenômeno da anticultura de "a estetização das forças do mal". Ela escreve: “Detetives sangrentos sem fim, filmes de desastre, séries de terror sobre maníacos e vampiros inundaram nossas telas agora. A cinematografia está competindo com a vida: bem, quem é mais terrível, a realidade da tela ou real? Belezas de pernas compridas estrangulam seus azarados amigos com cadarços, e gnomos fabulosos arrancam habilmente a pele dos vivos - E nos acostumamos com isso. Nós nos acostumamos com o mal apresentado em um invólucro brilhante e tendo como pano de fundo belas paisagens. O mal torna-se doméstico, como um cão Rottweiler, mas este não deixa de ser mal e, tal como este cão, pode despedaçar os seus donos a qualquer momento. É muito mais fácil para um jovem que viu um assassinato na tela mil vezes (em close-up, detalhes sádicos) pegar uma metralhadora e ir matá-lo. Seu coração se cobriu de lã, enlouqueceu, e dessa selvageria ele deixa de entender que uma pessoa real não tem cinco vidas de reserva, como um personagem de um jogo eletrônico, e não pode ser tratada como um alvo dançando na tela. A estetização do mal é o flagelo do nosso tempo."

Concordo com tudo nas avaliações de EV Zolotukhina-Abolina, exceto uma. Ela acredita que "o cinema compete com a vida: bem, quem é mais terrível, a realidade na tela ou o real?" Estou convencido de que o cinema, neste caso, não compete com a vida, mas a distorce fortemente. É necessário distinguir entre os fatos individuais da vida, que podem ser realmente terríveis, e a vida em geral, em seu cerne. A vida como um todo é bela e incrível em sua essência! Se o cinema moderno realmente competisse com a vida em toda a sua diversidade, prestaria uma atenção muito modesta ao terrível.

É uma verdade há muito conhecida: a geração mais jovem é criada principalmente por exemplos

Se os jovens veem exemplos ruins, eles são involuntariamente carregados com a energia desses exemplos ruins. E vice versa. Aqui está o que Sêneca escreveu há quase dois mil anos: “Se você quer se livrar dos vícios, fique longe dos exemplos perversos. Um avarento, um corruptor, cruel, insidioso - tudo que faria mal a você se eles estivessem perto está em você. Afaste-se deles para o melhor, viva com Catão, com Lelius, com Tuberon, e se você gosta dos gregos, fique com Sócrates, com Zenão. (…) Viva com Crisipo, com Posidônio. Eles vão lhe dar conhecimento do divino e humano, eles vão mandar você ser ativo e não só falar eloqüentemente, derramando palavras para o prazer do público, mas também temperar sua alma e ser firme contra ameaças. " (Sêneca. Cartas morais a Lucília, 104, 21-22.) Sêneca foi apoiado por nosso ilustre comandante A. V. Suvorov em palavras muito enérgicas: “Tome um herói como seu modelo, observe-o, siga-o; alcance, alcance, glória para você!"

Vemos um sabor infinito de detalhes - detalhes de violência, crime, assassinato, tratamento rude / cruel de pessoas. A linguagem e o comportamento dos personagens literários e cinematográficos, via de regra, são desprovidos de humanidade normal, delicadeza, tato. Pura grosseria, tratamento rude, linguagem rude e quadrada até o mat. Crianças, adolescentes, jovens veem tudo isso, absorvem como uma esponja, se carregam dessa energia negativa e começam a imitar. Eles começam a pensar que tudo nesta sociedade é possível, aceitável, aceitável. A energia negativa da consciência criminosa, difundida na cultura moderna, nos filmes, nos livros, na mídia, penetra na mente frágil dos jovens.

Um enredo do filme "Ordinary Fascism" de Mikhail Romm me vem à mente. Mussolini, o líder do recém-formado partido fascista, compareceria a um comício de campanha em uma pequena cidade italiana. Ele era pouco conhecido dos habitantes da cidade. Poucos dias antes da chegada de Mussolini, a praça principal da cidade estava coberta de cartazes com sua imagem e uma saudação fascista característica. Quando Mussolini apareceu no comício e ergueu a mão em uma saudação fascista, todos os moradores da cidade que haviam se reunido no comício levantaram a mão como um na mesma saudação característica … Este é o poder de demonstrar repetidamente a mesma coisa na mídia impressa, no cinema, na mídia. Incontáveis cenas mostrando comportamento criminoso apenas levam ao aumento do crime, educam e criam cada vez mais criminosos. Os cineastas e escritores às vezes justificam seu vício no gênero policial pelo fato de que as tramas criminais de seus filmes, programas de TV e livros refletem a vida, que a vida supostamente é assim.

Declaro com total responsabilidade: eles caluniam a vida, o povo, a Rússia, a humanidade! A esmagadora maioria das pessoas leva uma vida normal, dá à luz, cria, ensina os filhos, constrói, cura, produz benefícios materiais e espirituais. O crime e a luta contra ele são apenas uma parte insignificante da vida das pessoas, da Rússia e da humanidade.

Os criminosos, assim como os micróbios causadores de doenças, só podem parasitar o corpo da sociedade. Não é disso que a sociedade vive! A vida principal das pessoas é o amor, o nascimento e a educação de filhos, a reprodução de uma nova vida, ou a produção de riqueza material e espiritual, a vida na cultura, o progresso material e espiritual. Todo o resto está na periferia da vida. O crime é uma vida periférica e marginal. Portanto, deve ser mostrado nesta proporção. Não 50-70 por cento do tempo de tela, mas cerca de 5-10 por cento. Artistas, escritores, pessoas da TV não devem seguir o exemplo dos marginalizados e daqueles que estão prontos para assistir a vida desses marginalizados.

Baseado no livro de L. E. Balashov. "O negativo da vida: anticultura e antifilosofia"