A economia não é uma máquina, mas sim pessoas vivas

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Nas últimas décadas, um culto aos economistas foi criado no mundo

Hoje é geralmente aceito que os economistas (nem todos, é claro, mas os mais brilhantes) podem ver o futuro e sempre saber o que fazer. Então, nos últimos dias de 2016, a internet estava cheia de previsões sobre como vamos viver em 2017, 2025 e até 2050, quais serão os preços do petróleo, o yuan e o rublo em relação ao dólar, o PIB dos EUA, a Rússia, China, etc.

O principal motivo do aumento da autoridade dos representantes dessa oficina de trabalhadores intelectuais é, provavelmente, o fato de a economia passar a ser percebida como uma ciência exata. E a intuição não tem nada a ver com isso. Um economista profissional, como se costuma pensar, contará tudo e fará um cálculo preciso com três casas decimais, acompanhando seu cálculo com palavras misteriosas para os não iniciados, "análise de regressão", "extrapolação complexa", "variância", "análise fatorial ", e ao mesmo tempo - tabelas, diagramas, gráficos. As obras-primas insuperáveis da previsão econômica são as previsões do Banco Mundial, do FMI, das "três grandes" agências de classificação, dos maiores bancos de Wall Street, da cidade de Londres e dos órgãos da União Européia. Existem, no entanto, também profetas individuais. Por exemplo, na América, até recentemente, Nouriel Roubini, professor de economia da Universidade de Nova York, ocupava o primeiro lugar entre esses indivíduos.

A magia dos números funciona de forma convincente. Uma grande parte do público acredita nesses números mágicos e muitos constroem suas vidas com base nesses números. Hoje eles não estão apenas economizando para um dia chuvoso ou comprando em uma loja “de reserva”, mas “otimizando” e “diversificando” seu “portfólio” e tomando “decisões de investimento” “corretas”. Essa abordagem da vida em uma base "científica" é promovida pela mídia, por programas de "educação financeira da população" (freqüentemente financiados por doações e empréstimos do Banco Mundial e outras organizações internacionais) e pelo sistema de ensino superior. Economia agora é ensinada aos alunos não como uma disciplina humanitária, mas como uma ciência exata. Recebeu o nome de Economia, uma clara reivindicação de "precisão" - semelhante às ciências naturais como Física, Química e Mecânica. A julgar pelo número de fórmulas e gráficos que estão saturados com livros modernos de "Economia", então a ciência econômica atual realmente não é inferior à física, química e mecânica.

Homo economicus

Todos os dogmas da ciência econômica moderna baseiam-se em um pressuposto: não é o homo sapiens que participa da atividade econômica (produção, troca, distribuição e consumo), mas o homo economicus, um homem econômico. Este é um assunto desprovido de todos os preconceitos da sociedade tradicional. Por exemplo, normas morais. O Homo economicus é algo entre uma máquina que responde aos sinais de controle do operador e um animal que é guiado por seus próprios reflexos não condicionados. Seria mais correto chamar um homem econômico de animal econômico. Parte-se do pressuposto de que esse “animal” deve atuar na vida econômica, guiado por três instintos: prazer, maximização da renda (capital) e medo (riscos econômicos). Todos os outros instintos e sentimentos em economia são redundantes e até prejudiciais. Um homem econômico também pode ser comparado a um átomo, cuja trajetória pode ser calculada com base nas leis da física e da mecânica. E se assim for, então, de fato, é possível fazer uma previsão precisa do desenvolvimento econômico para um mês, ou um ano ou uma década. Assim como os astrônomos calculam eclipses solares ou fases da lua.

No entanto, aqui está o azar! Apesar dos esforços titânicos da mídia, do sistema educacional, de laureados com o Nobel de economia, outros intitulados "profetas" e "gurus" da economia, nem todos em nosso planeta podem ser convencidos da necessidade de um comportamento econômico racional de acordo com os princípios da Economia. Por alguma razão, as pessoas querem permanecer na posição de homo sapiens e se recusam a reduzir suas vidas aos três reflexos mencionados acima. É aqui que surge o "desvio" no mundo da economia. Os notórios "agentes econômicos" muitas vezes não querem seguir as regras da "economia de mercado". As previsões econômicas são feitas com base nos princípios da Economia, apenas as previsões quase nunca se tornam realidade. Isso explica duas características da previsão econômica.

Em primeiro lugar, a mídia adora anunciar diferentes previsões, mas quase nunca relata como as previsões se concretizaram. Nesse sentido, o Banco Mundial e o FMI parecem mais honestos no contexto de outros analistas econômicos: eles dão uma previsão para um ano, e então "ajustam" suas previsões quase todos os meses (tais previsões "constantemente corrigidas" são mais prováveis virar realidade).

Em segundo lugar, os analistas não gostam de previsões "curtas", eles preferem previsões "longas" e "extralongas". Um comercial por 20-30 anos (na Rússia, o ex-ministro do Desenvolvimento Econômico Alexei Ulyukaev gostava muito dessa "astrologia" econômica). É desejável que o período de previsão esteja além da morte esperada do preditor.

Percebi uma peculiaridade: com seus pensamentos mais íntimos sobre a "ciência" econômica intitulada "gurus", geralmente começam a se compartilhar no final da vida. Aparentemente, na ordem de confissão, para limpar sua consciência. Eu gostaria de falar sobre alguns desses “gurus”.

Confissões de John Galbraith

O primeiro deles é John Kenneth Galbraith (1908-2006). Ministrado nas Universidades da Califórnia, Harvard e Princeton. Ele foi conselheiro dos presidentes americanos John F. Kennedy e Bill Clinton. Ele combinou ciência econômica com trabalho diplomático - nos anos 60 ele foi o embaixador dos Estados Unidos na Índia. Nos anos 70, junto com Z. Brzezinski, E. Toffler e J. Fourastier, tornou-se um dos fundadores do Clube de Roma. Podemos dizer que ele é uma pessoa celestial que faz parte da “elite global”. E aqui está um fragmento de uma biografia menos “envernizada” do famoso “guru” econômico: “Há meio século atrás eles (economistas - V. K.) eram comprados no atacado e no varejo por bancos. O início desse processo foi estabelecido pelo notório Manhattan Bank, que mais tarde se fundiu no Chase Manhattan e, em seguida, no J. P. Morgan-Chase. Ele estabeleceu o Departamento de Economia para John Kenneth Galbraith na Universidade de Harvard. Galbraith fazia parte de todo um grupo de economistas empreendedores, para não dizer trapaceiros, que insistiam que se os banqueiros tivessem o direito de falsificar legalmente dinheiro (o autor aparentemente quer dizer a questão do dinheiro sem cobri-lo totalmente. - V. K.), então isso acontecerá tornar-se o caminho para a prosperidade de toda a sociedade. Naquela época, Harvard não tinha nenhum desejo particular de contratar Galbraith às suas próprias custas, mas então o Manhattan Bank apareceu, acenou com seu dinheiro na frente das autoridades da universidade e eles compraram ou, se você preferir, venderam tudo. Aproveitando o prestígio de Harvard (que acabava de ser comprado e pago), os banqueiros não pararam por aí. Da mesma maneira leve e descontraída, departamentos de economia foram comprados em todas as outras universidades e escolas de economia dos Estados Unidos "(A. Lezhava. O colapso do" dinheiro ", ou Como proteger a poupança em uma crise. - M.: Knizhnyi mir, 2010, p.74-75).

E aos 95 anos, John Galbraith escreveu seu último livro. Pode ser considerada a confissão de um economista ou, se você preferir, o manifesto de um dissidente econômico. O livro é intitulado The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time. Por John Kenneth Galbraith. Boston: Houghton Mifflin 2004 Nele, Galbraith admite honestamente que o modelo capitalista da economia se desacreditou completamente. E isso aconteceu ainda na década de 30 do século XX, quando o mundo mergulhou em uma depressão econômica, da qual não havia saída. Eles tentaram esconder a miséria do modelo capitalista, evitando a palavra “capitalismo”: “Iniciou-se a busca por uma alternativa não perigosa ao termo“capitalismo”. Nos Estados Unidos, foi feita uma tentativa de usar a frase "livre empresa" - ela não se enraizou. A liberdade, que implicava livre tomada de decisão por parte dos empresários, não era convincente. Na Europa, a frase "social-democracia" apareceu - uma mistura de capitalismo e socialismo, temperada com compaixão. No entanto, nos Estados Unidos, a palavra "socialismo" evocou rejeição no passado (e essa rejeição permanece no presente). Nos anos subsequentes, a frase "novo curso" começou a ser usada, mas ainda era muito identificada com Franklin Delano Roosevelt e seus apoiadores. Com isso, a expressão "sistema de mercado" se enraizou no mundo científico, pois não teve história negativa - porém, não teve história nenhuma. Dificilmente se poderia encontrar um termo mais desprovido de qualquer significado …"

Existem muitas outras confissões sensacionais no livro. Assim, de acordo com Galbraith, a distinção entre os setores "privado" e "público" da economia é principalmente ficção. Ele também discorda do fato de que acionistas e diretores realmente desempenham um papel proeminente na gestão de uma empresa moderna e é crítico do Federal Reserve dos EUA. Neste livro, Galbraith falou não apenas como um dissidente econômico, mas também como um dissidente político (incluindo críticas à guerra dos Estados Unidos no Vietnã e à invasão do Iraque em 2003). Aqui estão apenas algumas das citações chocantes (para economistas convencionais) de Galbraith.

№ 1. "A economia é extremamente útil como forma de emprego para os economistas."

No. 2. "Uma das partes mais importantes da economia é saber o que você não precisa saber."

N ° 3. "A única função da previsão econômica é fazer a astrologia parecer mais respeitável."

Não. 4. "Assim como a guerra é algo muito importante para ser confiada a generais, a crise econômica é muito importante para merecer a confiança de economistas ou 'praticantes'."

Previsões econômicas como um ramo da astrologia …

Se John Kenneth Galbraith, que no final da vida agiu como um "dissidente" econômico, trabalhou na área científica durante a maior parte da vida, então outro dissidente americano está longe da ciência acadêmica. Ele é um praticante. Seu nome é John Bogle, um lendário investidor, fundador e ex-CEO do The Vanguard Group, uma das três ou quatro maiores firmas de investimento do mundo, com ativos de vários trilhões de dólares. Pioneira em fundos mútuos, especialista em investimentos de baixo custo. Em 1999, a revista Fortune o nomeou um dos quatro "gigantes do investimento" do século XX.

Em 2004, a Time incluiu Bogle na lista das "100 pessoas mais influentes do mundo". Bogle está longe de ser jovem - em 2017 deverá completar 88 anos. Já na nona década publicou um livro intitulado: “Não acredite nos números! Reflexões sobre ilusões de investimento, capitalismo, fundos mútuos, indexação, empreendedorismo, idealismo e heróis. John Wiley & Sons, 2010). Neste livro, o "gigante do investimento" mostra que toda a chamada economia com seus modelos matemáticos é um blefe e não é inofensivo; tal matemática não ajuda um investidor sóbrio, mas incomoda sua cabeça.

Bogle relembra seu tempo na Princeton School of Economics no final dos anos 1940: “Naquela época, a economia era muito conceitual e tradicional. Nossa pesquisa incluiu elementos de teoria econômica e pensamento filosófico, começando com os grandes filósofos do século 18 - Adam Smith, John Stuart Mill, John Maynard Keynes, etc. A análise quantitativa pelos padrões atuais estava ausente … mas com o advento dos computadores pessoais e do início da era da informação, os números começaram a governar e governar a economia de forma imprudente. O que não pode ser contado não parece importar. Discordo disso e concordo com a opinião de Albert Einstein: "Nem tudo o que pode ser contado importa, e nem tudo o que importa pode ser contado."

Com base em dezenas de exemplos de sua própria prática, Bogle formula uma conclusão geral:

“Minha ideia principal é que hoje em nossa sociedade, na economia e nas finanças, confiamos demais nos números. Os números não são realidade. Na melhor das hipóteses, eles são um reflexo pálido da realidade, na pior, uma distorção grosseira das realidades que estamos tentando medir."

Aqui está outra confissão sensacional:

"Uma vez que existem apenas duas razões fundamentais para explicar os retornos das ações, basta uma adição e uma subtração rudimentares para ver como eles moldam a experiência de investimento."

Bogle sabe bem como os caras espertos dos bancos de Wall Street fazem previsões econômicas. Eles simplesmente extrapolam as tendências atuais para o futuro e apresentam essa confusão digital de relatórios com centenas de páginas. Como resultado, as crises são sempre "ignoradas". Bogle mostrou isso com o exemplo das crises de 1999-2000. e 2007-2009. “Quão razoável é esperar que no futuro o mercado de ações copie seu comportamento no passado? Nem espere! " - conclui o gênio financeiro. “Todos os dias vejo números que mentem, se não francamente, pelo menos rudemente” - essas palavras de Bogle produziram um verdadeiro choque em Wall Street em algum momento.

Dissidente econômico Joseph Stiglitz

De todos os rebeldes econômicos americanos, o mais jovem é provavelmente Joseph Eugene Stiglitz, de 74 anos. Ele estudou no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, onde recebeu seu doutorado. Ele lecionou nas universidades de Cambridge, Yale, Duke, Stanford, Oxford e Winston, e agora é professor na Columbia University. Em 1993-1995, ele foi membro do Conselho Econômico do presidente Clinton dos Estados Unidos. Em 1995-1997 serviu como Presidente do Conselho de Consultores Econômicos do Presidente dos Estados Unidos. Em 1997-2000. - Vice-presidente e economista-chefe do Banco Mundial. Vencedor do Prêmio Nobel de Economia (2001), recebido “pela análise de mercados com informação assimétrica”.

Pouco depois de receber o Prêmio Nobel, Stiglitz começou a criticar duramente a política do FMI para os países em desenvolvimento, questionando todos os princípios do Consenso de Washington. É digno de nota que nos últimos quinze anos ele se opôs às reformas liberais na Rússia. Para Stiglitz, não há preferência ou autoridade política. Durante o reinado de Barack Obama, Stiglitz criticou consistentemente a trajetória econômica deste presidente, chamando a atenção para o fato de que ela está ajudando a inflar uma nova bolha financeira e a preparar uma segunda onda da crise financeira. Donald Trump mal conseguiu vencer a corrida presidencial de 2016, e Joseph Stiglitz já questionou seu ambicioso programa de criar milhões de novos empregos na América e levar o crescimento econômico a 4% ao ano.

Atualmente, Stiglitz critica o mercado irrestrito, o monetarismo e a escola neoclássica de economia em geral. Em sua crítica, ele dá particular ênfase à desigualdade social gerada inevitavelmente pela "economia de mercado". Somente o fortalecimento do papel econômico do Estado pode, se não resolver, pelo menos enfraquecer a agudeza do problema da polarização social da sociedade. Stiglitz acredita que a economia americana, em comparação com outros países, é especialmente deficiente e isso inevitavelmente leva à destruição dos restos da democracia americana (“Se a economia for semelhante à local [americana. - VK], - ele diz, - … então a transformação da desigualdade econômica em desigualdade política é quase inevitável, especialmente se a democracia é como a local … se o dinheiro determina o curso das campanhas eleitorais, lobbying, etc. ").

A opinião de Joseph Stiglitz sobre os economistas acostumados a fazer previsões não difere muito da opinião de John Bogle. Esses "astrólogos" com pós-graduação em economia, sem hesitação, projetam tendências passadas no futuro e, invariavelmente, caem em uma bagunça.

Um dos motivos dos fracassos prognósticos dos "economistas profissionais", segundo Stiglitz, é a "hipótese de comportamento econômico racional". Em outras palavras, os autores das previsões partem do pressuposto de que todas as pessoas já se tornaram homo economicus e, felizmente, não são e nunca serão. No entanto, 99 por cento dos "astrólogos" da economia continuam a concentrar a atenção do público em décimos e centésimos de um por cento do crescimento do PIB em algum distante 2025.

Senhor britânico em "idiotas de cientistas"

O último economista proeminente em nossa galeria de dissidentes da economia é Robert Jacob Alexander Skidelsky, um cidadão britânico de ascendência judia russa. Nasceu em Harbin em 1939 em uma família que emigrou da Rússia durante a revolução. Hoje em dia ele é uma figura muito importante nas Ilhas Britânicas. Professor de Economia Política na University of Warwick, Membro da House of Lords, Membro da British Academy. Autor da famosa monografia de três volumes sobre John Maynard Keynes (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: em 3 vols. - Nova York: Viking Adult, 1983-2000).

Em seu último livro sobre Keynes, Keynes: The Return of the Master. - L.: Allen Lane (Reino Unido) e Cambridge, MA: PublicAffairs, 2009, Robert Skidelsky levantou sérias preocupações sobre o estado da economia. E o ensino de economia em universidades em o Velho e o Novo Mundos. Ele está especialmente preocupado com o fato de uma quantidade desproporcional de tempo ser dedicada ao ensino da matemática nos departamentos de economia: "Acontece", escreve Skidelsky, "que os alunos dos departamentos de economia das principais universidades da Grã-Bretanha ou dos Estados Unidos recebem seus diplomas com honras, sem tendo lido uma única linha de Adam Smith ou Marx, Mill. ou Keynes, Schumpeter ou Hayek. Normalmente, no curso de seus estudos, eles também não têm tempo para conectar a análise micro e macroeconômica com o amplo contexto da ciência econômica, economia política, etc. … Ninguém nega a contribuição da matemática e da estatística para a formação de pensamento científico rigoroso … Ao mesmo tempo, os currículos modernos em economia estão sobrecarregados com disciplinas matemáticas, cujas limitações conceituais ninguém percebe."

Nos últimos dias de 2016, apareceu um artigo de Robert Skidelsky “Economistas versus Economia”, que agitou muito o pântano estagnado dos “economistas profissionais”. O artigo afirma que o governo britânico e o Banco da Inglaterra estão em completa confusão. Eles não veem nenhuma maneira real de sair da recessão em que a economia entrou após a crise de 2007-2009. A recessão não pode ser superada e todos os sinais de uma segunda onda da crise financeira já estão aí. As autoridades britânicas estão se jogando no monetarismo, depois no keynesianismo, mas não faz sentido. A crise econômica do país, afirma Skidelsky, deve-se, pelo menos em parte, à crise da economia moderna e da educação econômica. O autor protesta contra a abordagem “mecanicista” de compreensão da economia: “Para os economistas, a máquina é o símbolo favorito da economia. O famoso economista americano Irving Fisher chegou a construir uma máquina hidráulica complexa com sedimentos e alavancas que lhe permitiram demonstrar visualmente a adaptação dos preços de mercado de equilíbrio às mudanças na oferta e na demanda. Se você está convencido de que a economia funciona como uma máquina, provavelmente começará a ver os problemas econômicos como problemas matemáticos. E uma vez que a economia não é uma máquina, mas pessoas vivas (além disso, não é homo economicus), o entusiasmo excessivo dos futuros economistas com a matemática acaba por doer - torna difícil entender a economia como um organismo vivo.

Como Robert Skidelsky está convencido, uma abordagem unilateral e muito estreita para o treinamento de economistas nas universidades está se tornando a principal ameaça ao bem-estar econômico da sociedade: “Os economistas profissionais modernos estudam praticamente nada além de economia. Eles nem mesmo lêem os clássicos em sua própria disciplina. Eles aprendem sobre a história da economia, se é que aprendem, a partir de tabelas de dados. A filosofia, que poderia explicar-lhes as limitações do método econômico, é um livro fechado para eles. A matemática, exigente e sedutora, obscureceu completamente seus horizontes intelectuais. Os economistas são os idiotas sábios de nosso tempo."