Uma história fictícia da Europa. Três promotores

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A tese de que o Cristianismo é uma criação europeia que surgiu não antes do século X da nova era, com toda a sua obviedade e um grande número de adeptos, ainda necessita de alguns esclarecimentos. Será dado a seguir e, se necessário, será bastante breve: para uma apresentação mais detalhada dele, precisaríamos recorrer a um material muitas vezes maior do que o tamanho modesto desta publicação, incluindo a história da igreja cristã., a história da antiguidade e do início da Idade Média.

Três destacados pensadores de diferentes épocas e povos não tiveram medo - cada um em sua época - de desafiar a historiografia oficial, as idéias estabelecidas e todo o conhecimento "comum" que foi martelado na cabeça de muitas gerações de crianças em idade escolar. Talvez nem todos os seus seguidores modernos conheçam os nomes desses predecessores, pelo menos nem todos os mencionam.

Gardouin

O primeiro foi Jean Hardouin, um estudioso jesuíta nascido em 1646 na Bretanha e que trabalhava como professor e bibliotecário em Paris. Com a idade de vinte anos ele entrou na Ordem; em 1683 ele se tornou o chefe da Biblioteca Real Francesa. Os contemporâneos ficaram maravilhados com a vastidão de seu conhecimento e atuação desumana: ele dedicou todo o seu tempo à pesquisa científica das 4 da manhã até tarde da noite.

Jean Hardouin era considerado uma autoridade indiscutível em teologia, arqueologia, estudo de línguas antigas, numismática, cronologia e filosofia da história. Em 1684, ele publicou os discursos de Themistius; publicou trabalhos sobre Horácio e sobre a numismática antiga, e em 1695 apresentou ao público um estudo dos últimos dias de Jesus, no qual, em particular, ele provou que, segundo as tradições da Galiléia, a Última Ceia deveria ter sido realizada em Quinta, não sexta.

Em 1687, a Assembleia da Igreja francesa confiou-lhe uma tarefa colossal em volume e importância: recolher os materiais de todos os Concílios da Igreja, a partir do século I DC, e, alinhando-os com os dogmas alterados, prepará-los para publicação. A obra foi encomendada e paga por Luís XIV. 28 anos depois, em 1715, a obra titânica foi concluída. Os jansenistas e adeptos de outras direções teológicas atrasaram a publicação por dez anos, até que, em 1725, os materiais dos Concílios da Igreja finalmente viram a luz do dia. Graças à qualidade do processamento e à capacidade de sistematizar um material ainda considerado exemplar, desenvolveu novos critérios para a ciência histórica moderna.

Simultaneamente com a obra principal de sua vida, Gardouin publicou e comentou muitos textos (principalmente Crítica da História Natural de Plínio, 1723). Suas críticas à herança escrita da antiguidade causaram ataques ferozes de seus colegas.

Já em 1690, analisando as Epístolas de São Crisóstomo ao Monge César, ele sugeriu que a maioria das obras de autores supostamente antigos (Cassiodoro, Isidoro de Sevilha, São Justino Mártir, etc.) foram criadas muitos séculos depois, ou seja, ficcionais e falsificado. A comoção que começou no mundo científico após tal afirmação foi explicada não apenas pelo fato de que a dura frase de uma das pessoas mais educadas da época não era tão fácil de refutar. Não, muitos dos colegas de Gardouin estavam bem cientes da história das falsificações e, acima de tudo, temiam exposição e escândalo.

No entanto, Garduin, continuando sua investigação, chegou à conclusão de que a maioria dos livros da antiguidade clássica - com exceção dos discursos de Cícero, o Sátiro de Horácio, a História Natural de Plínio e o Jorge de Virgílio - são falsificações criadas por monges da Século XIII e introduzida na vida quotidiana cultural europeia. O mesmo se aplica às obras de arte, às moedas, aos materiais dos Concílios da Igreja (antes do século 16) e até mesmo à tradução grega do Antigo Testamento e ao texto supostamente grego do Novo Testamento. Com evidências esmagadoras, Gardouin mostrou que Cristo e os apóstolos - se existissem - tinham que orar em latim. As teses do cientista jesuíta voltaram a chocar a comunidade científica, principalmente porque dessa vez a argumentação era irrefutável. A Ordem dos Jesuítas impôs uma pena ao cientista e exigiu uma refutação, que, no entanto, foi apresentada nos tons mais formais. Após a morte do cientista, que se seguiu em 1729, as batalhas científicas entre seus partidários e oponentes mais numerosos continuaram. A paixão aqueceu as notas de trabalho de Gardouin, nas quais ele chamou diretamente a historiografia da igreja de "fruto de uma conspiração secreta contra a verdadeira fé". Um dos principais "conspiradores" que considerou Archon Severus (século XIII).

Garduin analisou os escritos dos Padres da Igreja e declarou a maioria deles como falsos. Entre eles estava o beato Agostinho, a quem Garduin dedicou muitas obras. Sua crítica logo ficou conhecida como o "sistema Gardouin" porque, embora tivesse predecessores, nenhum deles explorava a veracidade dos textos antigos com tanta astúcia. Após a morte do cientista, os teólogos cristãos oficiais se recuperaram do choque e começaram a "reconquistar" retrospectivamente as relíquias falsas. Por exemplo, as Epístolas de Inácio (início do século 2) ainda são consideradas textos sagrados.

Um dos oponentes de Garduin, o erudito Bispo Hue, disse: "Por quarenta anos ele trabalhou para difamar seu bom nome, mas ele falhou."

O veredicto de outro crítico, Henke, é mais correto: “Gardouin era muito educado para não entender o que estava intrometendo; muito inteligente e vaidoso para arriscar frivolamente sua reputação; muito sério para divertir os colegas científicos. Ele deixou claro para amigos íntimos que se propôs a derrubar os pais mais autorizados da Igreja Cristã e os historiadores da Igreja antiga, e com eles vários escritores antigos. Assim, ele questionou toda a nossa história.”

Algumas das obras de Garduin foram proibidas pelo Parlamento francês. Um jesuíta de Estrasburgo, no entanto, conseguiu publicar uma Introdução à Crítica dos Escritores Antigos em Londres em 1766. Na França, esse trabalho é proibido e até hoje é uma raridade.

O trabalho de Garduin em numismática, seu sistema para reconhecer moedas falsas e datas falsas, é reconhecido como exemplar e é usado por colecionadores e historiadores em todo o mundo.

Lingüista Baldauf

O seguinte foi Robert Baldauf, no início do século 20 - professor assistente da Universidade de Basel. Em 1903, foi publicado em Leipzig o primeiro volume de sua extensa obra História e Crítica, na qual analisou a famosa obra "Gesta Caroli magni" ("Atos de Carlos Magno"), atribuída ao monge Notker do mosteiro de São Galo.

Tendo descoberto no manuscrito de São Galeno muitas expressões das línguas românicas cotidianas e do grego, que pareciam um anacronismo óbvio, Baldauf chegou à conclusão: "Os Atos de Carlos Magno" Notker-Zaika (século IX) e "Casus" Eckehart IV, aluno de Notker, o alemão (século XI), são tão semelhantes em estilo e linguagem que provavelmente foram escritos pela mesma pessoa.

À primeira vista, em termos de conteúdo, nada têm em comum, portanto, não são os escribas os culpados pelos anacronismos; portanto, estamos lidando com falsificação:

“Os contos de St. Gallenic são notavelmente reminiscentes das mensagens consideradas historicamente precisas. De acordo com Notker, com um aceno de mão, Carlos Magno cortou as cabeças dos minúsculos eslavos do tamanho de uma espada. De acordo com os anais de Einhart, sob Verdun, o mesmo herói matou 4.500 saxões durante a noite. O que você acha que é mais plausível?"

Existem, no entanto, anacronismos ainda mais marcantes: por exemplo, "Histórias do banho com detalhes picantes" só poderia ter vindo da pena de uma pessoa familiarizada com o Oriente islâmico. E em um lugar encontramos uma descrição das hordas de água ("julgamento divino"), contendo uma alusão direta à Inquisição.

Notker conhece até a Ilíada de Homero, o que parece completamente absurdo para Baldauf. A confusão de cenas homéricas e bíblicas em Atos de Carlos Magno leva Baldauf a tirar conclusões ainda mais ousadas: uma vez que a maior parte da Bíblia, especialmente o Antigo Testamento, está intimamente relacionada aos romances de cavalaria e à Ilíada, pode-se presumir que eles surgiram quase ao mesmo tempo.

Analisando detalhadamente no segundo volume da poesia grega e romana "História e crítica", Baldauf cita fatos que estremecerão qualquer amante inexperiente da antiguidade clássica. Ele encontra muitos detalhes misteriosos na história dos textos clássicos "emergidos do esquecimento" no século 15 e resume: “Existem muitas ambigüidades, contradições, lugares sombrios na descoberta dos humanistas do século XV no mosteiro de St. Gallen. Não é surpreendente, senão suspeito? É uma coisa estranha - essas descobertas. E com que rapidez o que se deseja encontrar é inventado. " Baldauf pergunta: não é "inventado" Quintiliano, criticando Plauto da seguinte maneira (v. X, 1): "as musas deviam falar a língua de Plauto, mas queriam falar latim". (Plauto escreveu em latim folclórico, o que era absolutamente impensável para o século 2 a. C.)

Os copistas e falsificadores praticaram sagacidade nas páginas de suas obras de ficção? Qualquer pessoa que conheça a obra dos "cavaleiros de Carlos Magno" com seus poetas "romanos" de Einhard vai apreciar como ali se brinca com a antiguidade clássica engraçada!

Baldauf descobre nas obras de poetas antigos traços de estilo tipicamente alemão, totalmente incompatíveis com a antiguidade, como aliterações e rimas finais. Ele se refere a von Müller, que acredita que o Prólogo Kazina de Quintilian também é "rimado com elegância".

Isso também se aplica a outras poesias latinas, diz Baldauf e dá exemplos surpreendentes. A rima final tipicamente alemã foi introduzida na poesia românica apenas por trovadores medievais.

A atitude suspeita do cientista em relação a Horace deixa em aberto a questão de saber se Baldauf conhecia as obras de Gardouin. Parece-nos incrível que um venerável filólogo não lesse a crítica de um pesquisador francês. Outra coisa é que Baldauf em sua obra decidiu partir de premissas próprias, diferente dos argumentos do sábio jesuíta duzentos anos atrás.

Baldauf revela a relação interna entre Horácio e Ovídio e à pergunta: “como se explica a óbvia influência mútua de dois autores antigos”, ele mesmo responde: “Alguém não parecerá suspeito de forma alguma; outros, argumentando pelo menos logicamente, assumem a existência de uma fonte comum da qual ambos os poetas se inspiraram. " Além disso, ele se refere a Wölflin, que afirma com alguma surpresa: “os latinistas clássicos não prestavam atenção uns aos outros, e tomamos como o auge da literatura clássica o que é na verdade uma reconstrução posterior de textos de pessoas cujos nomes nunca poderemos saber ".

Baldauf prova o uso da aliteração na poesia grega e romana, cita o exemplo de um poema do alemão Muspilli e faz a pergunta: "como a aliteração poderia ter sido conhecida por Horácio". Mas se nas rimas de Horácio há um "traço alemão", então na grafia pode-se sentir a influência da língua italiana já formada na Idade Média: o aparecimento frequente de um "n" impronunciável ou uma permutação de vogais. "No entanto, é claro, os escribas negligentes serão culpados por isso!" - termina o trecho Baldauf (p. 66).

As "Notas sobre a Guerra Gálica" de César também "estão literalmente repletas de anacronismos estilísticos" (p. 83). Sobre os três últimos livros das "Notas sobre a Guerra da Gália" e os três livros da "Guerra Civil" de César, ele diz: "Todos eles compartilham a mesma rima monótona. O mesmo se aplica ao oitavo livro das "Notas sobre a Guerra da Gália", de Aulus Hirtius, à "Guerra Alexandrina" e à "Guerra Africana". É incompreensível como diferentes pessoas podem ser consideradas autoras dessas obras: uma pessoa com um pouco de senso de estilo reconhece imediatamente uma única e mesma mão nelas.

O conteúdo real das "Notas sobre a Guerra da Gália" dá uma impressão estranha. Portanto, os druidas celtas de César são muito semelhantes aos sacerdotes egípcios. "Incrível paralelismo!" - exclama Borber (1847), ao que Baldauf comenta: “A história antiga está cheia de tais paralelismos. Isso é plágio! " (p. 84).

"Se os ritmos trágicos da Ilíada de Homero, as rimas e aliterações finais pertencessem ao arsenal usual da poesia antiga, então certamente seriam mencionados em tratados clássicos de poesia. Ou filólogos proeminentes, conhecedores de técnicas incomuns, mantiveram suas observações em segredo? " - continua a irônico Baldauf.

Para terminar, me permitirei mais uma longa citação de sua obra: “A conclusão se auto-sugere: Homero, Ésquilo, Sófocles, Píndaro, Aristóteles, antes separados por séculos, aproximaram-se uns dos outros e de nós. Todos eles são filhos do mesmo século, e sua pátria não é de forma alguma a antiga Hellas, mas a Itália dos séculos XIV-XV. Nossos romanos e helenos revelaram-se humanistas italianos. E mais uma coisa: a maioria dos textos gregos e romanos escritos em papiro ou pergaminho, esculpidos em pedra ou bronze são falsificações geniais dos humanistas italianos. O humanismo italiano nos apresentou o mundo registrado da antiguidade, a Bíblia e, junto com os humanistas de outros países, a história do início da Idade Média. Na era do humanismo não viviam apenas eruditos colecionadores e intérpretes de antiguidades - essa foi uma época de atividade espiritual monstruosamente intensa, incansável e fecunda: há mais de quinhentos anos caminhamos pelo caminho indicado pelos humanistas.

Minhas declarações parecem incomuns, até audaciosas, mas são prováveis. Algumas das evidências que apresentei nas páginas deste livro, outras surgirão à medida que a era do humanismo for explorada em suas mais tenebrosas profundezas. Para a ciência, esse tipo de pesquisa é de extrema importância”(p. 97 e seguintes).

Pelo que eu sei, Baldauf não foi capaz de completar sua pesquisa. Seus projetos científicos, entretanto, incluíam o estudo de edições posteriores da Bíblia. Portanto, não há dúvida de que nos manuscritos de Baldauf, se eles foram encontrados, encontraremos muitas outras surpresas chocantes.

Cummeier e operação em larga escala

O terceiro promotor proeminente foi Wilhelm Kammeier, nascido “entre 1890 e 1900” (Nimitz, 1991). Ele estudou Direito, trabalhou no final de sua vida como professor na Turíngia, onde morreu na década de 50 em plena pobreza.

O campo de aplicação de sua atividade de pesquisa foi a evidência escrita da Idade Média. Todo ato jurídico, acreditava ele, seja um ato de doação ou confirmação de privilégios concedidos, preenche, em primeiro lugar, quatro requisitos básicos: dele fica claro quem emitiu este documento para quem, quando e onde. O documento cujo destinatário ou data de emissão seja desconhecida torna-se inválido.

O que parece evidente para nós foi percebido de maneira diferente pelas pessoas do final da Idade Média e do início da Nova Era. Muitos documentos mais antigos não têm uma data completa; o ano, ou dia, ou nem um nem outro não está carimbado. Seu valor legal é, portanto, zero. Cammeier estabeleceu esse fato analisando minuciosamente os cofres da documentação medieval; na maior parte, ele trabalhou com a edição em vários volumes de Harry Bresslau (Berlim, 1889-1931).

O próprio Bresslau, que tomou a maior parte dos documentos pelo valor de face, afirma com espanto que os séculos 9, 10 e até 11 foram um período “em que o sentido matemático do tempo entre os escribas, mesmo aqueles que serviram - nem mais, nem menos - no a chancelaria imperial estava em sua infância; e nos documentos imperiais desta época encontramos incontáveis provas disso. Além disso, Bresslau dá exemplos: a partir de 12 de janeiro do ano do reinado do Imperador Lothar I (respectivamente, 835 DC), a data salta para 17 de fevereiro do ano do reinado do mesmo monarca; os eventos continuam como de costume apenas até março, e então - de maio por dois anos e meio, a data é supostamente o 18º ano de reinado. Durante o reinado de Otto I, dois documentos são datados de 976 em vez de 955, etc. Os documentos do ofício papal estão cheios de erros semelhantes. Bresslau tenta explicar isso pelas diferenças locais no início do novo ano; confusão das datas do próprio ato (por exemplo, doação) e do registro notarial do ato (lavratura de escritura de doação), delírios psicológicos (especialmente imediatamente após o início do ano); negligência dos escribas, e ainda: muitos registros escritos têm datas completamente impossíveis.

Mas não lhe ocorre a ideia de falsificação, pelo contrário: o erro tantas vezes repetido confirma a autenticidade do documento para Bresslau. Isso apesar do fato de que muitas das datas são obviamente anotadas em retrospectiva, às vezes de tal forma que simplesmente não podem ser decifradas! Bresslau, um homem de educação enciclopédica, que com a diligência de uma toupeira cortou uma massa de material, trabalhou dezenas de milhares de documentos, nunca foi capaz de avaliar os resultados de sua pesquisa científica e, tendo se elevado acima do material, veja de um novo ângulo.

Cammeier foi o primeiro a ter sucesso.

Um dos contemporâneos de Cammeier, Bruno Krusch, que, como Bresslau, trabalhou na ciência acadêmica, em Essays on Frankish Diplomacy (1938, p. 56) relata que se deparou com um documento sem letras e “em seu lugar havia lacunas abertas”. Mas ele já havia se deparado com letras antes, onde espaços vazios eram deixados para nomes “para depois serem preenchidos” (p. 11). Existem muitos documentos falsos, continua Krusch, mas nem todo pesquisador consegue identificar um falso. Existem “falsificações absurdas” com “datações impensáveis”, como a carta dos privilégios do Rei Clóvis III, exposta por Henschen e Papebroch no século XVII. O diploma fornecido pelo rei Clothar III Béziers, que Bresslau considera bastante convincente, Crusch declara "pura falsificação, nunca contestada, provavelmente pelo motivo de ter sido imediatamente reconhecido como tal por qualquer crítico compreensivo". A coleção de documentos "Chronicon Besuense" Crusch refere-se incondicionalmente às falsificações do século XII (p. 9).

Estudando o primeiro volume da "Coleção de Atos" de Pertz (1872), Crusch elogia o autor da coleção pelo fato de ter descoberto, junto com 97 atos supostamente genuínos dos merovíngios e 24 atos supostamente genuínos de os principais domites, quase o mesmo número de falsificações: 95 e 8. “O objetivo principal de qualquer pesquisa arquivística é determinar a autenticidade da prova escrita. Um historiador que não atingiu esse objetivo não pode ser considerado um profissional em sua área.” Além das falsificações expostas por Pertz, Crusch chama muitos dos documentos que Pertz reconheceu como originais. Isso foi parcialmente indicado por vários outros pesquisadores. A maioria das falsificações não reconhecidas por Pertz, segundo Krusch, são tão óbvias que não estão sujeitas a uma discussão séria: topônimos fictícios, anacronismos de estilo, datas falsas. Em suma, Kammeier revelou-se um pouco mais radical do que as principais figuras da ciência alemã.

Vários anos atrás, Hans-Ulrich Nimitz, reanalisando as teses de Kammeier, concluiu que o material factual coletado por um humilde professor da Turíngia pode emocionar qualquer representante são da ciência acadêmica: não há um único documento importante ou obra literária séria do Meio Idades no manuscrito do original. As cópias disponíveis aos historiadores são tão diferentes umas das outras que não é possível reconstruir o "original original" a partir delas. As “árvores genealógicas” das cadeias de cópias sobreviventes ou citadas estão levando a essa conclusão com persistência invejável. Considerando que a escala do fenômeno exclui o acaso, Kammeier chega à conclusão: “Os numerosos originais supostamente 'perdidos' nunca existiram realmente” (1980, p. 138).

Do problema das "cópias e originais" Cammeier passa a analisar o conteúdo real dos "documentos" e, aliás, estabelece que os reis e imperadores alemães foram privados de sua residência permanente, estando na estrada por toda a vida. Muitas vezes eles estiveram presentes em dois lugares ao mesmo tempo ou no menor tempo possível percorreram grandes distâncias. As "crônicas da vida e dos acontecimentos" modernas baseadas em tais documentos contêm informações sobre o arremesso caótico imperial.

Muitos atos e cartas oficiais não têm apenas a data e o local de emissão, mas também o nome do destinatário. Isso se aplica, por exemplo, a cada terceiro documento da era do reinado de Henrique II e a cada segundo - a era de Konrad II. Todos esses atos e certificados "cegos" não têm força legal e exatidão histórica.

Essa abundância de falsificações é alarmante, embora um número limitado de falsificações fosse esperado. Examinando mais de perto, Kammeier chega à conclusão: praticamente não há documentos autênticos e as falsificações foram feitas na maioria dos casos em um nível extremamente baixo, e a desleixo e a pressa na produção de falsificações não honra a guilda medieval de falsificadores: anacronismos de estilo, ortografia e variabilidade de fontes. A reutilização generalizada de pergaminhos após a raspagem de registros antigos é contrária a todas as regras da arte da falsificação. Talvez a repetida raspagem de textos em pergaminhos antigos (palimpsesto) nada mais seja do que uma tentativa, ao “envelhecer” a tela original, de dar mais credibilidade ao novo conteúdo.

Assim, ficou estabelecido que as contradições entre os documentos individuais são intransponíveis.

Quando questionado sobre o propósito de fazer incontáveis falsificações materialmente inúteis, Kammeier dá, em minha opinião, a única resposta lógica e óbvia: documentos falsificados deveriam ter preenchido as lacunas com conteúdo ideológica e ideologicamente “correto” e uma História imitada. O valor legal de tais "documentos históricos" é zero.

O gigantesco volume de trabalho determinou sua pressa, incontrolabilidade e, por consequência, descuido na execução: muitos documentos nem mesmo estão datados.

Após os primeiros erros com datas conflitantes, eles começaram a deixar a linha de data em branco, como se os compiladores estivessem esperando (e não esperassem) pelo surgimento de alguma linha de configuração unificada. A "Operação em Grande Escala", como Cammeier definiu o empreendimento, nunca foi concluída.

As ideias altamente incomuns de Cammeier, que agora me parecem baseadas em uma ideia básica correta, não foram aceitas por seus contemporâneos. A continuação da investigação que iniciou e a busca de clareza deve ser a tarefa mais importante de todos os historiadores.

A compreensão da descoberta de Cammeier levou-me a realizar pesquisas, cujo resultado foi a firme convicção de que, de fato, desde o tempo dos primeiros humanistas (Nikolai de Kuzansky) aos jesuítas, uma falsificação consciente e zelosa da história foi realizada, privado, como já foi mencionado, de um único plano preciso … Uma terrível mudança ocorreu em nosso conhecimento histórico. Os resultados desse processo afetam cada um de nós, porque obscurecem nossa visão dos eventos passados reais.

Nenhum dos três pensadores citados, não percebendo inicialmente a verdadeira escala da ação, foi forçado a gradativamente, passo a passo, investigar e então, um a um, rejeitar os documentos da antiguidade e da Idade Média que consideravam seja autêntico.

Apesar de as abdicações forçadas, a proibição por parte do Estado ou das autoridades eclesiásticas, "acidentes" e mesmo circunstâncias materiais constrangedoras contribuírem para o apagamento da evidência da acusação histórica da memória científica, sempre houve e há novos buscadores da verdade, inclusive entre as próprias fileiras de historiadores - profissionais.