O falso historiador Karamzin. Parte 3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Em 6 de junho, Karamzin escreve a seu irmão Vasily Mikhailovich: "Gostaria de assumir a obra mais importante da história russa para deixar um monumento não ruim à minha pátria". Karamzin só se preocupou com a glorificação de seu nome.

No prefácio de "História", Karamzin escreve: "E as ficções são agradáveis. Mas para o prazer total é preciso enganar-se e pensar que são a verdade" - uma frase que explica tudo.

Restaurar a genealogia de sua pátria, restaurar a imagem de acontecimentos passados há muito tempo é a tarefa mais importante de um historiador e de um cidadão. Mas Karamzin não estudou o que encontrou nas fontes, mas procurou nas fontes o que queria contar e, se também não encontrou, simplesmente "completou" o necessário … " História do Governo Russo"- não um trabalho científico, mas político. Mikhail Efimov em seu trabalho" Karamzinskaya é um absurdo "escreve:" Vamos começar por onde a idéia de escrever "História" surgiu. No início das grandes atrocidades da Revolução Francesa de 1789-92. Karamzin se encontra na Europa Ocidental. … "Se a providência me poupar, se algo mais terrível do que a morte, ou seja, a prisão, não acontecer, vou lidar com a história." "A base da fonte dos novos volumes também se expandiu graças ao aparecimento de testemunhos de memórias como as notas de Andrei Kurbsky (um desertor e traidor - o primeiro dissidente russo)), e Palitsin e os testemunhos de estrangeiros conhecedores. Este último trazia importantes, frequentemente informações únicas e únicas, mas diferem em unilateralidade, subjetividade e às vezes com tendência óbvia, às vezes tomando a forma de russofobia. Infelizmente, a hipnose do nome de Karamzin nos historiadores profissionais russos não se dissipou até hoje. " Portanto, a história russa é escrita em materiais saturados de antipatia e muitas vezes ódio por tudo o que é russo.

Karamzin nunca tratou a antiguidade russa e o santuário com respeito: "Às vezes penso onde ter um gulbisch digno da capital e não encontro nada melhor na margem do rio Moskva entre as pontes de pedra e madeira, se fosse possível quebrar a parede do Kremlin lá … a parede do Kremlin nada divertida aos olhos. " Seu colega na cama Novikov, o arquiteto V. I. Bazhenov começou a dar passos práticos para a implementação desse plano bárbaro: a muralha e as torres do Kremlin ao longo do rio Moskva foram desmontadas, e apenas o decreto de Catarina II sobre a retirada de Bazhenov do mercado e a restauração do conjunto arquitetônico os impediu de conseguir o que queriam.

Em 8 de junho de 1818, Artsybashev, em uma carta a DI Yazykov, expressa sua impressão de conhecer o livro de Karamzin: “No terceiro dia recebi a História de Karamzin, cortei suas páginas avidamente e comecei a lê-la com atenção. O que parecia aos meus olhos? Ela-ela, eu ainda não acredito em mim mesma - uma mistura feia de estranheza, falta de evidência, indiscriminação, tagarelice e as suposições mais estúpidas! Você é um historiógrafo e uma história tão esperada! Leia, povo russo, e conforta-te!.. O que vão pensar de nós os povos iluminados quando o lerem com críticas? Pela graça da velha governanta, que, sentada no fogão, esmagava baratas e contava popularmente contos bobos e nós contadores de histórias. O meu coração sangra quando eu penso sobre isso. " Artsybyshev expôs suas "Notas" de maneira simples e concreta: indicou o volume e a página de "História", citou uma citação do texto principal de Karamzin, comparou-a com o texto das "Notas" de Karamzin, citou as fontes publicadas naquele momento e tirou conclusões: aqui Karamzin fantasia, aqui distorce o texto, aqui se cala,aqui fala como precisamente estabelecido aquilo que só pode ser presumido, aqui tais e tais dados podem ser interpretados de uma maneira diferente. N. S. Artsybashev escreve que Karamzin "às vezes estabelece números anuais para dar sorte". Nikolai Sergeevich nota e corrige muitos erros do historiógrafo: "é muito bonito, mas apenas injusto", "ficamos maravilhados com o Sr. historiógrafo que ele não deixou de acrescentar aqui de si mesmo", "O Sr. historiógrafo tem tão esplendidamente estragado as palavras das listas haráticas. " "Não há necessidade de fantasiar!" - tal é sua reivindicação a Karamzin.

VP Kozlov escreve: “Para a caracterização das técnicas textuais de Karamzin nas Notas, as omissões nos textos publicados são de interesse. Às vezes, as omissões foram associadas àquelas partes das fontes que contradiziam o conceito histórico de Karamzin … As reduções feitas forçaram Karamzin para realizar uma espécie de processamento literário: colocar preposições, pronomes, arquivar ou modernizar os textos de documentos e até mesmo introduzir seus próprios acréscimos (às vezes sem reservas) Como resultado, às vezes completamente novo, texto nunca existido apareceu no Notas. " Portanto, de acordo com M. T. Kachenovsky, descrito por N. M. As aventuras de Karamzin, de Marina Mnishek "podem ser extremamente divertidas em um romance, parecem suportáveis em uma biografia", mas não são adequadas para a História do Estado Russo. Os amigos de Karamzin reagiram imediatamente: declararam Kachenovsky o "protetor moral" do czar Ivan, o Terrível. Uma história familiar …

Karamzin reforçou na mente de contemporâneos e até de alguns historiadores a calúnia lançada pelos aventureiros alemães Taube e Kruse, de que uma das esposas do czar Ivan Vasilyevich - Martha Vasilyevna Sobakina, filha do filho do boyar de Kolomna - era supostamente filha de um simples comerciante Novgorod. "… Parece estranho", escreveu FV Bulgarin, "que Margeret, Petrei, Ber, Paerle, muitos escritores poloneses e atos autênticos sejam citados arbitrariamente, em apoio às opiniões do venerável historiador, sem qualquer prova do porquê, em um caso, eles devem ser acreditados, e no outro - não acreditar."

“Antes da publicação do Volume IX da História do Estado Russo”, diz Ustryalov, “reconhecíamos João como o grande soberano: eles viam nele o conquistador dos três reinos e um legislador ainda mais sábio e paternalista”. Karamzin, no entanto, retrata João como um déspota e um tirano: “João e seu filho foram julgados desta forma: todos os dias eles os apresentavam de quinhentos a mil novgorodianos; eles espancavam, torturavam e queimavam com algum tipo de composição de fogo, amarrou-os com suas cabeças ou pés a um trenó, arrastou-os para a margem do Volkhov, onde este rio não congela no inverno, e famílias inteiras foram jogadas da ponte na água, esposas com maridos, mães com bebês. Esses assassinatos duraram cinco semanas e consistiram em assaltos em geral. " Algumas execuções, assassinatos, a queima de prisioneiros, a ordem de destruir o elefante que se recusou a se ajoelhar diante do rei … "Eu descrevo as atrocidades de Ivashka" - é assim que Karamzin escreveu em cartas a amigos sobre seu trabalho. Era essa personalidade que era fundamental para ele: “… Talvez os censores não me permitam, por exemplo, falar abertamente sobre a crueldade do czar Ivan Vasilyevich. Nesse caso, o que será a história?” Em 1811, Karamzin escreveu a Dmitriev: "Trabalho muito e estou me preparando para descrever os tempos de Ivan Vasilyevich! Este é apenas um assunto histórico! Até agora, fui apenas astuto e sábio, me livrando das dificuldades …". Quanto ódio e desprezo pelo czar russo. Karamzin distorce deliberadamente a história do reinado de João IV, já que ele é o verdadeiro inimigo de tudo que é russo.

Mas, de maneira especialmente "colorida", ele descreve o mito do assassinato de Ivan IV de seu filho. Novamente, sem levar em conta as crônicas, que falam apenas do fato da morte: “… Repouse o czarevich Ivan Ivanovich de toda a Rússia …” e nada sobre assassinato. Em todos os anais existem apenas as palavras "repouso", "repouso" … E em nenhum lugar há uma única palavra sobre assassinato! O francês Jacob Margeret, que serviu na Rússia por cerca de 20 anos, voltou à França e escreveu suas memórias: "Alguns acreditam que o czar matou seu filho. Na verdade, não é o caso. O filho morreu durante uma viagem de peregrinação de doença. " Mas Karamzin presta atenção apenas às versões estrangeiras hostis e às versões de representantes do grupo anti-Moscou, para os quais mesmo as datas da morte não coincidem com a data real. E em nosso tempo, surgiram evidências irrefutáveis de que tanto o príncipe quanto o czar foram envenenados. No início dos anos 60, os túmulos do Czar Ivan, Tsarevich Ivan foram abertos e verificou-se que seus ossos contêm uma grande quantidade de mercúrio e arsênico, a quantidade de substâncias tóxicas é 32 vezes maior do que a norma máxima permitida. E isso prova o fato do envenenamento. Alguns, é claro, dizem (por exemplo, o professor de medicina Maslov) que John tinha sífilis e foi tratado com mercúrio, mas não foram encontrados vestígios da doença nos ossos. Além disso, o chefe do Museu do Kremlin, Panova, cita uma tabela da qual fica claro que tanto a mãe de John quanto sua primeira esposa, a maioria dos filhos, incluindo o czarevich Ivan e o czar Fiodor, o segundo filho do czar, foram todos envenenados, desde os restos mortais contêm uma grande quantidade de substâncias tóxicas … É assim, para referência.

O historiador Skrynnikov, que dedicou várias décadas ao estudo da era de Ivan IV, prova que sob o czar na Rússia foi executado um "terror em massa", durante o qual morreram cerca de 3-4 mil pessoas. E os reis espanhóis Carlos V e Filipe II, o rei da Inglaterra Henrique VIII e o rei francês Carlos IX executaram centenas de milhares de pessoas da maneira mais brutal. De 1547 a 1584, somente na Holanda, sob o governo de Carlos V e Filipe II, "o número de vítimas … chegou a 100 mil". Destes, "28.540 pessoas foram queimadas vivas". Na Inglaterra de Henrique VIII, 72 mil vagabundos e mendigos foram enforcados por "vadiagem" apenas nas rodovias ". Na Alemanha, quando o levante camponês de 1525 foi reprimido, mais de 100.000 pessoas foram executadas. E, no entanto, estranhamente, Ivan "o Terrível" aparece como um tirano e carrasco incomparável e único.

Mesmo assim, em 1580, o czar realizou outra ação que pôs fim ao bem-estar da colônia alemã. O historiador da Pomerânia, Pastor Oderborn, descreve esses eventos em tons sombrios e sangrentos: o rei, seus dois filhos, os oprichniks, todos em roupas pretas, irromperam em um assentamento de dormir pacificamente à meia-noite, matou residentes inocentes, estuprou mulheres, cortou suas línguas, arrancaram pregos, perfuraram pessoas brancas com lanças em brasa, queimaram, se afogaram e saquearam. No entanto, o historiador Walishevsky acredita que os dados do pastor luterano são absolutamente duvidosos. Oderborn escreveu sua "obra" na Alemanha e não foi testemunha ocular dos eventos, mas tinha uma aversão pronunciada por João porque o czar não queria apoiar os protestantes em sua luta contra a Roma católica. O francês Jacques Margeret descreve este acontecimento de uma forma completamente diferente: “Os livonianos, que foram capturados e levados para Moscou, professando a fé luterana, tendo recebido duas igrejas dentro da cidade de Moscou, enviaram serviços públicos para lá; mas no final, por causa de seu orgulho e as vaidades dos ditos templos … foram destruídos e todas as suas casas foram destruídas. arrogantes, e suas roupas eram tão luxuosas que poderiam ser confundidas com príncipes e princesas … O principal lucro que recebiam o direito de vender vodka, mel e outras bebidas, com as quais não ganham 10%, mas cem, o que parece incrível, mas é verdade”.

Dados semelhantes são fornecidos por um comerciante alemão da cidade de Lübeck, não apenas uma testemunha ocular, mas também participante dos eventos. Ele relata que embora a ordem fosse apenas para confiscar a propriedade, os agressores ainda usaram o chicote, então ele também o recebeu. No entanto, como Margeret, o comerciante não fala em assassinato, estupro ou tortura. Mas qual é a culpa dos Livonianos, que perderam suas propriedades e lucros durante a noite? O alemão Heinrich Staden, que não ama a Rússia, relata que os russos estão proibidos de comercializar vodca, e esse comércio é considerado uma grande desgraça entre eles, enquanto o czar permite que estrangeiros mantenham uma taverna no pátio de sua casa e comercializem no álcool, já que "os soldados estrangeiros são poloneses, alemães, lituanos … por sua própria natureza, eles amam beber". Esta frase pode ser complementada com as palavras de um jesuíta e um membro da embaixada papal Paolo Kompani: "A lei proíbe a venda de vodka em público nas tabernas, pois isso contribuiria para a propagação da embriaguez." Assim, fica claro que os imigrantes da Livônia, tendo adquirido o direito de produzir e vender vodka aos seus compatriotas, abusaram de seus privilégios e "começaram a corromper os russos em suas tabernas". Michalon Litvin escreveu que “em Moscóvia não há canelas em lugar nenhum, e se pelo menos uma gota de vinho for encontrada com algum chefe de família, então toda a sua casa está arruinada, a propriedade é confiscada, os empregados e vizinhos que moram na mesma rua são punidos, e o próprio dono está para sempre preso na prisão … Visto que os moscovitas se abstêm de embriaguez, suas cidades estão repletas de artesãos diligentes em vários clãs, que, enviando-nos tigelas de madeira … selas, lanças, joias e várias armas, roubam nosso ouro."

Então isso foi culpa de Ivan IV. Então, para quem foi escrita a história do Estado russo? Além disso, o Pedro I de Karamzin é quase um santo, novamente, para quem? Para estrangeiros, sim. Mas para as terras russas e o povo russo - de forma alguma … Sob Pedro, tudo que era russo foi destruído e valores estranhos foram implantados. Este foi o único período em que a população do império diminuiu. A Rússia foi forçada a beber e fumar, raspar a barba, usar perucas e roupas alemãs desconfortáveis. Acredita-se que cerca de 200.000 pessoas morreram durante a construção de São Petersburgo. E que Pedro também matou seu filho - não conta? Por que esses privilégios? Para que? A resposta é clara.

Aqui está o que Karamzin escreve: "O monarca declarou guerra aos nossos antigos costumes, em primeiro lugar, porque eles eram rudes, indignos de sua idade; em segundo lugar, e porque eles impediram a introdução de outras notícias estrangeiras ainda mais importantes e úteis. Era necessário, por assim dizer, virar a cabeça da teimosia russa inveterada a fim de nos tornar flexíveis, capazes de aprender e adotar. Os alemães, os franceses, os britânicos estiveram à frente dos russos por pelo menos seis séculos; Peter nos moveu com o seu mão poderosa, e em poucos anos quase os alcançamos Não somos como nossos ancestrais miseráveis: tanto melhor! Rudeza externa e interna, ignorância, preguiça, tédio eram sua parte no estado mais elevado - todos os caminhos para o refinamento da razão e aos nobres prazeres espirituais estão abertos para nós. O principal é sermos pessoas, não eslavos. O que é bom para as pessoas não pode ser ruim para os russos e o que os britânicos ou alemães inventaram para o benefício, benefício de cara, é meu, pois eu sou humano. destro! Mas quanto esforço custou ao monarca derrotar nossa teimosia na ignorância! Conseqüentemente, os russos não estavam dispostos, não estavam prontos para serem educados. Somos gratos aos estrangeiros por sua iluminação, por muitas idéias inteligentes e sentimentos agradáveis que eram desconhecidos por nossos ancestrais antes de sua conexão com outras terras europeias. Dando carinho aos hóspedes, gostamos de provar a eles que os alunos dificilmente são inferiores aos professores na arte de viver e lidar com as pessoas. "Essa é a história toda. Nem precisa comentar …

E este foi o início de um projeto para privar nosso povo da memória histórica. Como os inimigos querem que nós, olhando a história de nossa Pátria, tenhamos vergonha deles em nossas raízes. Eles querem que tenhamos certeza de que os czares russos eram como maníacos imundos que encenavam execuções públicas, e o povo russo olhou para isso com afeto e admiração. Marasmo…

Todo russo pode se perguntar: é realmente assim? E tente descobrir. Ele mesmo, não "alguém"! Eles já fizeram isso por nós, e mais de uma vez. Chega, é hora de começar a pensar e perceber suas raízes, e depois de perceber, vá em frente com a cabeça erguida! Nos merecemos isso! Todos os povos que habitam nossa Pátria são dignos, porque somos um todo por ela. Somos todos filhos dela. E só juntos seremos capazes de defendê-la e devolver seu grande passado. Depois de perceber sua unidade, qualquer inimigo é insignificante. Portanto, vamos entender isso, finalmente, e não desonrar a memória de nossos Grandes ancestrais!

Literatura (fontes):

D. Nefedov "Detetive histórico. Maçons e demônios Simbirsk da revolução"

E. I. Esturjão "Três vidas de Karamzin"

V. P. Kozlov "História do Estado Russo" N. M. Karamzin na avaliação de seus contemporâneos

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "Clã Simbirsk dos Turgenevs"

R. Epperson "The Invisible Hand. Uma Introdução à Visão da Conspiração da História"

A. Romanov "O primeiro historiador e o último cronista"

M. Efimov "Karamzinskaya é absurdo"

Yu. M. Lotman "A Criação de Karamzin"

N. Ya. Eidelman, "O Último Cronista"

N. Sindalovskiy "Parentesco de sangue, ou para onde vão as raízes do internacionalismo de São Petersburgo"

V. V. Sipovsky "Sobre os ancestrais de N. M. Karamzin"

N. M. Karamzin "Cartas de um viajante russo"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Reconstrução da história mundial"

Boletim Russo: "Uma imagem de sangue, ou como Ilya Repin do Tsarevich Ivan" 2007-09-27

Boletim russo: "Karamzinskaya é absurdo" 2005-02-22

Jornal do Povo: "Fantasmas do pavilhão Goncharovskaya" 2007-12-06

Revista literária e de história local de Ulyanovsk "Monomakh" 02.12.2006

Retratos russos dos séculos 18 a 19 22.02. 2010

"Leão de Ouro" No. 255-256

Correio Simbirsk 2012-06-03