Quem criou a reputação de maníaco para o czar Ivan, o Terrível?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Acima de tudo, a história da mãe foi, é claro, ao Rurikovich mais famoso - Ivan, o Terrível. Ele entrou para a história como um tirano cruel, um gerente inepto e um doente mental. No entanto, é estranho que tenha sido sob o comando de Ivan, o Terrível, que o exército russo obteve suas vitórias mais impressionantes.

O território do Estado russo dobrou e adquiriu, aliás, os contornos modernos de nossa Rússia. Além disso, poucas pessoas prestam atenção a fatos conhecidos: foi ele, Ivan, o Terrível, quem criou o primeiro parlamento russo - o Zemsky Sobor, sob ele o Código Judiciário foi adotado pela primeira vez, e uma reforma militar foi realizada. O país se tornou uma potência mundial pela primeira vez. Algo não se encaixa nessas conquistas com o conhecido retrato de um maníaco fora de sua mente. Então, quem realmente foi Ivan, o Terrível, e por que ele aprendeu tanto com a história?

O principal pecado atribuído a Ivan, o Terrível, é a morte de seu filho mais velho. No entanto, o próprio rei teria ficado muito surpreso em ouvir tal coisa. Mesmo duzentos anos após o suposto assassinato do herdeiro, ninguém sabia sobre ele.

Nikolai Shakhmagonov, historiador, membro da União dos Escritores da Rússia, afirma: « Um historiador disse que "Ivan, o Terrível, nem mesmo suspeitou que havia matado seu filho". Isto é, em nenhuma parte, em nenhuma fonte doméstica, é dito sobre isso."

Mas por que então morreu John Ioannovich? Foi documentado que o príncipe estava muito doente. Informações sobre isso foram preservadas na correspondência de Ivan, o Terrível, com o boyar Yuriev.

Boris Yakimenko, Professor Associado do Departamento de História da Rússia da Universidade RUDN, Candidato em Ciências Históricas: “Ele escreve que não podemos ir a Moscou, porque nosso czarevich Ivan adoeceu, até que o Senhor tenha misericórdia, não podemos ir. Parece, por que não vai, é uma coisa comum, a pessoa adoeceu. Mas, obviamente, ele ficou tão chocado que decidiu esperar mesmo assim pelo resultado. O príncipe morre em uma semana."

Parece que a causa final da morte do herdeiro do trono real poderia ser estabelecida por modernos especialistas forenses. Em 1963, os cientistas realizaram uma autópsia do túmulo de John Ioannovich na Catedral do Arcanjo do Kremlin de Moscou.

Vladimir Lavrov, Pesquisador Chefe, Instituto de História Russa, Academia Russa de Ciências: “Esperando ver se há uma mossa no crânio. Se o rei realmente bateu na cabeça de seu filho com um bastão, então deve haver um amassado. Abriram o caixão, mas com o influxo de ar fresco o crânio desabou diante dos nossos olhos, e não dava para ver se havia ou não esse amassado”.

Mas, felizmente, conseguimos descobrir algo. Os especialistas puderam afirmar com segurança que não há vestígios de sangue nos cabelos do príncipe! Teriam permanecido mesmo depois de séculos, é impossível lavar tais partículas - por mais que se diga que o sangramento foi muito abundante - é impossível. Então, o que causou a morte de John Ioannovich?

Vladimir Lavrov diz sobre os achados: "Muito mercúrio e arsênico foram encontrados nos restos mortais, o mercúrio é 32 vezes mais do que a norma, o arsênico - 3 vezes."

Alguns especialistas tentaram argumentar: o mercúrio fazia parte de muitas drogas - por exemplo, para a sífilis, que era muito comum naquela época. Mas os vestígios dele teriam permanecido no corpo e um exame os teria encontrado - mas não! Acontece que o príncipe foi especialmente envenenado. E, ao que parece, não só ele …

Vladimir Lavrov: “Como mostram os resultados do estudo, um conteúdo aumentado de mercúrio foi encontrado nos restos mortais de Ivan, o Terrível, e nos restos de sua amada primeira esposa, Anastasia, da família Romanov, e nos restos mortais de Ivan Vasilyevich, o Terrível mãe, Elena Glinskaya. Parece que eles estavam sendo perseguidos. E essa suspeita de Ivan, o Terrível, obviamente, não surgiu do nada. Parece que a família estava sendo destruída."

Os membros da família real foram simplesmente mortos um por um. Em pouco tempo, quase todos os representantes da dinastia Rurik morreram. O primeiro filho de Grozny morreu em circunstâncias ridículas: a babá o jogou na água gelada. E Tsarevich Dmitry, o mais jovem dos filhos, de acordo com uma das versões, caiu sobre uma faca. Mas isso não é tudo …

Vladimir Lavrov: “Um exame dos restos mortais de Elena Glinskaya, mãe de Ivan Vasilyevich, mostra que, talvez, ela estava esperando outro filho. Talvez alguém não tenha ficado feliz por ele ter nascido."

Mas se não houve assassinato e os exames modernos confirmam isso, de onde veio essa lenda terrível ao longo dos séculos? Por que no Ocidente, e muito mais tarde e nos livros didáticos russos, aparece a imagem de um maníaco fora de sua mente? Acontece que essa desinformação histórica tem um autor específico. Seu nome é bem conhecido - é o Embaixador do Vaticano, Antonio Passevino. Foi ele quem veio a Ivan, o Terrível, com a missão de converter o Estado russo ao catolicismo. Mas ele recebeu uma rejeição dura.

Nikolay Shakhmagonov: “Ivan, o Terrível, respondeu-lhe:“Você diz, Antônio, que sua fé romana é igual à fé grega? E carregamos uma fé que é verdadeiramente cristã, mas não grega. Os gregos não são o evangelho para nós. Nossa fé não é grega, mas russa. " E ele rejeitou todas as suas tentativas, deixando a Rússia no seio da Ortodoxia. Antonio Passevino ficou muito zangado com isso, porque teve que informar ao Papa que a missão havia fracassado. E então ele veio com o mito de que o czar Ivan é completamente incontrolável, anormal. E que ele matou seu filho."

Além disso, esse mito ainda tem duas opções. A princípio, Passevino argumentou que o motivo da briga entre pai e filho foi que Grozny, irrompendo nos aposentos de sua nora, bateu nela. O príncipe correu para proteger sua esposa e foi morto por seu próprio pai. Mas o autor foi explicado que mesmo o rei não poderia facilmente entrar no quarto da esposa de seu filho - a ordem existente não permitia. Em seguida, Passevino teve de reescrever o memorando e as memórias. Ele propôs uma segunda versão, que mais tarde foi apresentada em seus escritos por Karamzin.

Vladimir Lavrov acredita: “Houve uma disputa entre Ivan Vasilyevich o Terrível e seu filho Ivan Ivanovich porque o filho queria comandar o exército, para lutar com a Polônia, o pai era pela paz. Houve uma briga, seguida de uma pancada na cabeça com um cajado, e tudo terminou tragicamente."

E, supostamente, tragicamente para o próprio rei. O mesmo Passevino descreve como o czar russo sofreu com a morte de seu filho: muitas vezes ele acordava à noite e começava a gritar e chorar. Ele foi forçado a voltar para a cama e com dificuldade se acalmou.

Boris Yakimenko observa: “Ele mudou tanto até mesmo externamente, como escrevem as fontes, que ficou claro que a morte de seu filho havia traçado um limite em sua vida, depois disso ele realmente viveu apenas três anos. Então, é claro, essa tragédia está com ele. E além disso, ela nos mostra não como uma pessoa cruel, uma fanática, mas como uma pessoa tão chocada que mudou completamente todo o seu ser, como uma pessoa muito sensível, que se arrependeu profundamente do que aconteceu."

Para um psicólogo, o comportamento de Ivan, o Terrível, seria um argumento de peso a favor de sua inocência. Dois anos após a morte de seu filho, o czar chegou ao mosteiro Trinity-Sergius. Ele soluçou, curvou-se e deixou muito dinheiro para comemorar a alma do príncipe. E na Duma Boyar ele disse uma vez: "A morte do meu filho é meu pecado." Ele lamentou profundamente não poder salvar o herdeiro de problemas, porque amava profundamente seu primogênito.

Vladimir Lavrov: “Essa foi a frase:“A morte do meu filho é meu pecado”. Mas como essa frase deve ser interpretada? Ou seja, ele não disse: “Eu matei”, na percepção de um crente pode ser que “cometi alguns atos pecaminosos, e por isso o Senhor castigou meu filho”.

Ivan Vasilyevich é retratado como um tirano e tirano, embora se esqueça de que foi realmente um rei eleito pelo povo. Em meio a um confronto com os boiardos, ele e sua família deixaram Moscou em dezembro de 1564, como se abdicassem do trono, e foram para Aleksandrovskaya Sloboda. O povo exigiu dos boiardos e sacerdotes que persuadissem o rei a retornar.

Também é costume permanecer calado sobre suas reformas humanitárias. Mas os primeiros livros impressos, as farmácias e o corpo de bombeiros são inovações de Ivan IV. Um tirano se importaria tanto com seu povo?

O diplomata e agente comercial inglês Jerome Horsey, que escreveu suas "Notas sobre a Rússia", garantiu que Ivan IV executou quase 700 mil pessoas em Novgorod. Porém, a população da cidade naqueles anos mal chegava a 30 mil.

Os motivos e o ressentimento de Gorsey são compreensíveis - ele fez negócios desonestos em Moscou e foi expulso por suborno, perdendo uma renda substancial.

Além disso, um cálculo detalhado revela que durante todo o período do governo de Ivan Vasilyevich - e isso é mais de meio século - na Rússia não mais do que 4.000 pessoas foram realmente executadas. E somente por decisão judicial e de acordo com a lei: por crimes e alta traição.

O destino do príncipe Ivan Kurakin, do qual os cronistas ocidentais deram um exemplo de perseguição, é indicativo. Na verdade, Kurakin participou de uma conspiração contra o czar e deveria ter sido executado. Mas os hierarcas da igreja imploraram a Ivan Vasilyevich que perdoasse o príncipe, e ele foi nomeado governador da cidade de Venden.

A propósito, esta cidade muito antiga era a capital da província de Wends - eslavos europeus, e agora é a Cesis da Letônia. Nas crônicas russas, ele às vezes é listado como Kes ou Kis. Esta cidade com seu castelo era o centro da Livônia e durante o reinado de Ivan, o Terrível, era uma província do principado de Moscou. Sempre houve guerras para ele. Quando a cidade foi sitiada pelos poloneses, o príncipe Kurakin entrou em uma farra e Wenden foi tomada. De acordo com nossas regras, o voivode estaria sujeito a um tribunal militar. Ivan, o Terrível, raciocinou da mesma maneira. No entanto, o veredicto dos príncipes e boiardos ainda foi aprovado pelo Zemsky Sobor! Tudo isso mostra o rei como um louco sangrento?

Mas o mito do filicídio estava tão arraigado na consciência que até artistas instruídos e experientes o tomaram como base de suas obras. Até quem não é especialista em pintura conhece um dos mais famosos: "Ivan, o Terrível, mata o filho". Na verdade, a pintura do grande artista russo Ilya Repin tem um nome completamente diferente - "Ivan, o Terrível e seu filho Ivan em 16 de novembro de 1581". É esta data considerada o dia da morte do príncipe.

Tatiana Yudinkova, Secretário da Galeria Tretyakov: “Não devemos perceber uma obra de arte, em particular uma pintura, como uma ilustração de acontecimentos históricos”.

Os guias devem dizer aos visitantes da Galeria Tretyakov que a pintura de Repin nada tem a ver com história. Existem muitas dessas telas, diz Tatyana Yudinkova: “Devo dizer que em muitas das obras que estão aqui, na Galeria Tretyakov, há uma violação da verdade histórica. Isso é normal, porque a tarefa do artista é um pouco diferente: para ele, um acontecimento histórico é um motivo que o inspira, e mais a imaginação artística conduz o artista”.

A ciência histórica russa começou a se formar ativamente há relativamente pouco tempo - no século 18. E nossa história foi escrita principalmente por estrangeiros: pessoas que não só não sabiam a língua russa, mas também não queriam aprendê-la.

Mas, apesar das contradições ou declarações francamente absurdas, a fantasia dos historiadores ocidentais entrou em fontes oficiais e se enraizou em nossas mentes. Ou talvez tenha sido feito de propósito. Afinal, para que as pessoas não tenham futuro, basta tirar o passado.

Resta acrescentar que Ivan, o Terrível, governou por 50 anos e 104 dias. Combine, um momento digno do Guinness Book of Records. Seu reinado foi marcado por grandes vitórias e grandes reformismos, que elevaram nosso país ao pedestal de uma potência mundial. Ivan, o Terrível, é talvez a maior vítima das relações públicas negras. Afinal, se o boato fosse diferente - no centro de Moscou haveria um monumento a ele como uma figura notável do estado russo. Em vez disso, uma tela famosa está pendurada na Galeria Tretyakov, que fala sobre um evento que nunca aconteceu na história.