Biotecnologia científica proibida pela igreja e ética

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Em 2016, o primeiro filho de três pais nasceu no México: o DNA mitocondrial de sua mãe foi substituído por um doador para que uma doença hereditária grave não passasse para a criança. Usando o CRISPR, você pode editar o genoma de um feto e eliminar mutações prejudiciais dele - um esquema já testado no caso de cardiomiopatia. As mulheres podem não ter que dar à luz logo: o bebê pode ser carregado em um útero artificial.

Não existem obstáculos especiais para clonar uma pessoa além dos éticos. O envelhecimento foi anunciado como outra doença que pode e deve ser tratada. O potencial para aplicações de biotecnologia pode acabar sendo mais amplo do que muitos escritores de ficção científica imaginavam - mas novas soluções apresentam à humanidade questões completamente novas para as quais não estamos preparados.

Como as novas tecnologias devem ser aplicadas não é apenas uma questão de quem as desenvolve. A biologia e a medicina estão mudando a maneira como pensamos sobre a vida e a morte; sobre o que é natural e o que é passível de intervenção e controle consciente. Com a ajuda da tecnologia CRISPR, você não só pode prevenir doenças genéticas graves, mas também, por exemplo, se livrar do cheiro de suor que sai das axilas. Mas os pais podem determinar o futuro destino genético de seus filhos? É improvável que uma criança prefira nascer com a síndrome de Leigh e morrer nos primeiros cinco anos de vida. Por outro lado, a modelagem genética de embriões parece controversa. Afinal, você não pode pedir consentimento informado a um embrião.

O direito à eutanásia e ao aborto, as consequências éticas da clonagem, barriga de aluguel e outras mudanças tecnológicas foram ativamente discutidos na Europa e nos Estados Unidos durante o último meio século. Até que ponto podemos interferir nos processos naturais e no que pode ser considerado "natural" em geral?

Os dilemas morais que surgem na intersecção entre ética, medicina e tecnologia são tratados pela bioética, disciplina que se originou nos Estados Unidos na década de 1970. E começou com o direito de morrer.

Como morrer corretamente

Em 1975, Karen Quinlan, de 21 anos, moradora de Nova Jersey, voltou para casa de uma festa, caiu no chão e parou de respirar. Seu cérebro não estava recebendo oxigênio e foi desligado; por vários meses, ela ficou em coma profundo, sob um aparelho de respiração artificial. No início de 1976, sua mãe pediu aos médicos que desconectassem Karen da máquina. Ela se referiu ao pedido da própria Karen, que ela fez depois que duas de suas amigas morreram dolorosamente de câncer.

A médica Karen respondeu ao pedido da mãe com uma recusa categórica. O caso foi transferido para a Suprema Corte estadual e, já em dezembro de 1976, o pedido de Karen foi atendido - apesar da histeria na mídia e até mesmo da intervenção do próprio Papa Pio XII.

A partir daquele momento, o "direito à morte" apareceu oficialmente nos Estados Unidos: pacientes em fase terminal poderiam ser desconectados do sistema de suporte de vida se seu consentimento fosse evidenciado direta ou indiretamente.

A partir desse incidente, a bioética começou a mudar a prática médica: comitês de bioética começaram a ser criados nos hospitais, aos quais pacientes e seus familiares podem recorrer em caso de conflito com a administração médica. A opinião das pessoas "comuns" é cada vez mais levada em consideração na tomada de decisões médicas. Mas o debate sobre a eutanásia passiva versus ativa, é claro, não terminou aí.

Este ano, o garoto britânico de 2 anos Alfie Evans se viu no centro de um escândalo médico de alto nível. Em dezembro de 2016, devido a uma doença neurodegenerativa não identificada, ele entrou em coma. Um ano depois, os médicos não viram esperanças de sua recuperação e foram ao tribunal para obter a permissão necessária e desligar o sistema de suporte artificial de vida. Apesar dos protestos dos pais, o tribunal deu essa permissão.

A mãe e o pai de Alfie começaram a lutar pelo direito de salvar a vida da criança e determinar de forma independente seu destino. O Papa Francisco e Donald Trump expressaram seu apoio aos pais. As autoridades italianas concordaram em conceder a Alfie a cidadania e a possibilidade de tratamento gratuito em uma das clínicas do Vaticano. Mas um tribunal britânico proibiu o menino de ser transportado para o exterior. Em 23 de abril, Holly foi desconectada do ventilador e morreu cerca de uma semana depois.

Em assuntos polêmicos, a lei britânica exige que o médico seja guiado pelos interesses do paciente, mesmo que isso signifique apenas seu direito de morrer e se livrar do sofrimento. Com base nesta lei, a vontade dos parentes mais próximos pode ser legalmente ignorada.

O debate sobre o direito de morrer só poderia ter surgido após o surgimento de aparelhos tecnológicos como o ventilador. Antes disso, era impossível manter a vida de um paciente que entrou em coma por muito tempo. Mas hoje o direito de morrer não se tornou menos importante do que o direito à vida. Em alguns casos, morrer é muito mais difícil do que viver, por isso não é surpreendente que o direito à eutanásia em alguns países tenha recebido legislação.

Clonando pessoas, editando crianças

No filme de animação de Don Herzfeld, Future World, as pessoas carregam suas consciências para seus próprios clones e, dessa forma, alcançam alguma forma de imortalidade. Mas por alguma razão, com o tempo, seu mundo se torna cada vez mais pobre em emoções. Para aproveitar a experiência, eles precisam voltar ao seu próprio passado - em uma época em que a clonagem e a digitalização da consciência ainda não existiam.

A clonagem humana não é mais um problema técnico sério hoje. Este ano, soube-se do nascimento dos primeiros macacos clonados; não há razão para acreditar que clonar um ser humano será muito mais difícil. É muito mais difícil responder a questões éticas. O clone, é claro, não será um fantoche passivo, mas uma pessoa independente - assim como gêmeos idênticos, que são tecnicamente clones um do outro. Mas em que tipo de relacionamento ele estará com o "original"?

Precisamos de um procedimento de clonagem humana? Os clones podem ser doadores ideais, mas seria muito mais fácil e ético cultivar órgãos para transplante a partir de suas próprias células-tronco.

O procedimento da terapia de reposição mitocondrial já permite que pais com defeitos no DNA mitocondrial concebam um filho saudável e sem doenças hereditárias. Tecnicamente, a primeira etapa deste procedimento é semelhante à clonagem. Você precisa tirar um óvulo de uma mulher doadora, remover o núcleo dele, inserir o material genético da mãe, fertilizá-lo com o esperma do pai e, em seguida, transplantá-lo para o útero e aguardar a maturação fetal normal. O primeiro filho, cujo embrião foi obtido por terapia de reposição mitocondrial, nasceu em 2016 no México, o segundo - um ano depois na Ucrânia. Mais duas concepções usando esse método devem ocorrer este ano no Reino Unido, o único país onde a substituição do DNA mitocondrial é legal.

Na mídia, para descrever o procedimento, costuma-se usar a expressão “filho de três pais”. Os geneticistas, entretanto, não gostam dessa definição. A verdadeira mãe da criança ainda é uma; apenas as mitocôndrias são emprestadas da “segunda mãe”. Mas mesmo esses argumentos mostram o quanto nossa compreensão da paternidade pode ser mudada graças à nova biotecnologia.

Representantes das Igrejas Católica e Ortodoxa se opõem a esse procedimento, em parte por causa de seus riscos "antinaturais" e possíveis, em parte por causa do sofrimento de embriões que morrerão durante a seleção dos candidatos ao nascimento. No Cristianismo, uma pessoa é considerada uma pessoa desde o momento da concepção, portanto, é antiético fazer pesquisas com embriões. O geneticista americano de origem russa Shukhrat Mitalipov, que desenvolveu essa tecnologia, pensa de forma diferente: “Acho que a pesquisa com embriões é ética. Para desenvolver métodos de tratamento de doenças, basta trabalhar com embriões. Caso contrário, nunca aprenderemos nada. Seria antiético apenas sentar e não fazer nada."

Estima-se que 1 em cada 5.000 bebês nasce com uma doença hereditária que a terapia de reposição mitocondrial pode prevenir.

Os efeitos a longo prazo desse procedimento ainda não são conhecidos. Após o primeiro experimento bem-sucedido, os geneticistas descobriram que ainda não conseguiam remover completamente o mDNA das células: as mitocôndrias de alguns tecidos ainda carregavam uma mutação prejudicial. Isso significa que a doença pode se manifestar no futuro, mas em uma extensão muito menor.

Quanto às consequências sociais e psicológicas com as quais a maioria das pessoas se preocupa, é improvável que filhos de "três pais" sejam de alguma forma diferentes das outras crianças. Quando a tecnologia da fertilização in vitro apareceu, muitos duvidaram que as pessoas concebidas em um tubo de ensaio fossem iguais às outras. Agora, existem milhões dessas pessoas, e ninguém acredita que sejam de alguma forma diferentes das outras pessoas. Alguns até acreditam que a fertilização in vitro se tornará o método aceito de reprodução e que o sexo simplesmente se tornará um hobby agradável.

A edição de genes embrionários é um procedimento ainda mais complexo e controverso. É feito usando CRISPR e outras tecnologias semelhantes. Esse mecanismo, obtido por biólogos de bactérias, permite cortar uma seção específica do DNA e substituí-la pela sequência desejada.

Dessa forma, o nascituro pode ser salvo de muitas doenças genéticas - desde hemofilia e fibrose cística a certos tipos de câncer. Ou, pelo menos, reduza as chances de eles ocorrerem.

Teoricamente, essa tecnologia pode ser usada para determinar outros parâmetros do feto. Porém, não é tão fácil.

A maioria das características externas - como altura, cabelo e cor dos olhos - é determinada por complexos mecanismos de herança que são muito difíceis de identificar e alterar. O nível de inteligência ou agressividade é ainda pior. Cerca de 50% dessas características são determinadas não pela genética, mas pelo meio ambiente.

Portanto, o medo de que os pais possam criar seus próprios bebês sob encomenda é no mínimo prematuro.

Qualquer nova tecnologia é, por definição, antiética. Até mesmo a introdução do estetoscópio e do termômetro na prática médica despertou inicialmente a indignação pública.

Mas as primeiras impressões costumam enganar. Provavelmente, seria mais ético não desconectar crianças pequenas de dispositivos artificiais de suporte de vida e não esperar por um milagre. Seria mais ético garantir com antecedência que eles não se tornariam vítimas de doenças hereditárias fatais.

Muitas novas tecnologias envolvem questões éticas complexas. Mas isso não significa que esses problemas não possam ser resolvidos.

População em envelhecimento. Se a medicina pode adiar ainda mais a morte e combater as doenças da velhice, as relações sociais terão de mudar. As gerações não poderão se substituir, como acontecia antes. Afetará família, política, trabalho e muitas outras áreas de nossas vidas, para não mencionar os problemas associados à superpopulação.

Privacidade genética. Hoje é possível analisar seu genoma por muito pouco dinheiro e, com o tempo, esse procedimento se tornará completamente trivial. Mas outras pessoas, como governos ou corporações, podem usar seus dados genéticos. Você pode ter o emprego negado sob o pretexto de que um teste de DNA indica sua predisposição à agressão ou a uma determinada doença. A questão da privacidade e da discriminação avançará para a esfera biológica.

Modos de casta. Depois de algum tempo, a desigualdade de classes pode se transformar em desigualdade biológica. Novas tecnologias destinadas a melhorar as pessoas e livrar-se de doenças estarão disponíveis principalmente para os residentes do rico Ocidente. Como resultado, a humanidade pode se dividir em duas novas raças, que serão muito mais diferentes entre si do que os afro-americanos dos esquimós ou mesmo os australopitecinos dos sapiens. No entanto, o futuro pode ser muito mais diversificado e democrático. A tecnologia por si só não determina isso.

Mudando a humanidade. Pessoas que melhoram suas habilidades intelectuais por meio da psicofarmacologia e neurointerfaces, lidam com doenças por meio da edição do genoma e da substituição de órgãos, serão radicalmente diferentes de você e de mim. Eles terão idéias diferentes sobre a vida e a morte, alegrias diferentes e outros problemas. Alguns acolhem essas mudanças, enquanto outros ficam horrorizados. Mas o futuro provavelmente será diferente do melhor e do pior cenário.