Como o capitalismo nasceu e se estabilizou na URSS

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Se você já se perguntou essa questão, deixe-me apresentar-lhe o artigo de Maxim Lebsky, onde encontrará todas as respostas necessárias.

CONTENTE:

Introdução

1. A origem do capitalismo na União Soviética

2. "Terapia de choque"

3. Formação da classe dominante russa

4. Estabilização do capitalismo russo nos anos 2000.

5. Aluguel de insider

6. "Superpotência de matérias-primas"

Conclusão

INTRODUÇÃO

O gênero mais popular de artigos escritos por publicitários de esquerda russos é a crítica ao tema: "As causas da crise do movimento socialista na Rússia".

Os sites de esquerda são literalmente inundados com textos nos quais cada passo no trabalho de várias organizações que defendem formalmente a partir de uma posição socialista é analisado em detalhes.

Muitas vezes a crítica assume a forma natural de derrota completa de partidos inteiros ou indivíduos. A lista de pecados imputados é muito longa: ignorância, preguiça, pequena burguesia, venalidade, etc., etc.

Na maioria das vezes, todas as críticas se resumem a conclusões sobre a incapacidade do movimento de esquerda na Rússia, que consiste em "ativistas maus e analfabetos". Em nossa opinião, a crítica e a autocrítica bem fundamentadas são úteis e importantes, já que os ativistas de esquerda nacionais, de fato, não sabem muito e não podem.

Mas surge uma questão razoável: esse estado de crise do movimento socialista na Rússia é causado pelas qualidades negativas de indivíduos que não podem construir organizações fortes?

É possível que nos 27 anos que se passaram desde o colapso da União Soviética não tenham surgido “gente certa”, capaz de colocar de pé o movimento de esquerda?

Os contemporâneos muitas vezes tendem a dotar sua era com algumas propriedades únicas: “Estamos passando pelo momento mais difícil”; “Temos os piores jovens”, e assim por diante. Ao evitar esses padrões, é importante compreendermos as especificidades de nossa sociedade. Os socialistas russos costumam repreender uns aos outros, raramente tentando refletir sobre as razões objetivas da incapacidade do movimento socialista em nosso país.

Para compreender as causas da crise, devemos responder à pergunta-chave: como surgiu e se desenvolveu o capitalismo russo moderno?

O movimento de esquerda é um espelho que reflete as tendências de desenvolvimento do sistema capitalista. Nesse sentido, entender as especificidades do capitalismo russo é a chave para entender as verdadeiras causas da crise do movimento anti-capitalista e operário em nosso país.

1. O AUMENTO DO CAPITALISMO NA UNIÃO SOVIÉTICA

Na cabeça de muitas pessoas, existe o mito de que o capitalismo na Rússia surgiu do zero, “caindo do céu” em 1991. A seguir, no texto, tentaremos refutar esse mitologeme com base em números.

É impossível entender o capitalismo russo moderno se não levarmos em conta o fato de que os centros das relações capitalistas começaram a se desenvolver já no final da sociedade soviética. Não se trata apenas da economia, mas também do contexto cultural. Em certo sentido, no final da União Soviética, a consciência burguesa surgiu antes da ascensão da própria grande classe burguesa.

A base ideológica para a criação da versão soviética da sociedade de consumo foi lançada no terceiro programa do PCUS, adotado em 1961. O pesquisador B. Kagarlitsky escreve sobre esse programa da seguinte maneira:

"Afinal, o “comunismo” se apresenta ali exclusivamente sob a forma de um paraíso do consumidor, uma espécie de gigante supermercado americano, de onde todo cidadão pode levar de forma gratuita e gratuita tudo o que satisfaça suas “necessidades sempre crescentes”. O culto ao consumo, embutido num sistema orientado para o aumento contínuo da produção, deveria estabilizá-la, dar-lhe novos incentivos, mas na verdade estava decompondo-a. " [1].

Como resultado de uma espécie de contrato social sobre a ausência de ampliação dos direitos civis em troca de um aumento contínuo da qualidade de vida, na União Soviética nos anos 1970. surgiu Sociedade de consumo … A burguesização da consciência do cidadão soviético tornou-se um poderoso pré-requisito ideológico para o surgimento da sociedade capitalista na Rússia. Mas a questão é que a questão não se limitou a pré-requisitos ideológicos.

Mesmo antes do início formal da perestroika, o setor paralelo já estava presente na União Soviética dentro da estrutura da economia estatal. Começou a tomar forma ativamente na década de 1960. na esteira da escassez emergente de alguns bens de consumo e do "excesso monetário" 2].

O principal reduto do setor sombra foram Repúblicas da Transcaucásia e Ásia Centralonde os trabalhadores sombra já eram controlados diretamente pela nomenclatura local 3] … As repressões manifestas contra a direção partidária dos partidos comunistas republicanos não eliminaram o sistema de corrupção, que se enraizou em todas as esferas de governo.

Os atores mudaram, mas o sistema de laços de corrupção dentro do partido e a burocracia econômica continuaram a existir e se desenvolver ativamente.

A produção dos meios de produção estava sob o controle total do Estado, mas a economia subterrânea ocupava uma posição bastante séria no comércio de bens de consumo.

O pesquisador estrangeiro Gregory Grossman estima a participação da economia subterrânea no PIB da URSS no final da década de 1970. em 7-8% [4] … O economista A. Menshikov escreve que a participação da economia subterrânea na segunda metade da década de 1980. tive 15-20 %Gdp 5] … G. Khanin escreve sobre a participação de dezenas de milhões de pessoas na economia subterrânea 6].

Mas junto com o mercado negro tradicional, que existia na base da escassez de bens de consumo, havia um setor administrativo da economia subterrânea na URSS. Sua essência é caracterizada por G. Yavlinsky:

"O plano estadual não poderia ser 100% real, não poderia prever todos os detalhes e mudanças inevitáveis, muitas vezes inesperadas. Daí a necessidade de atuação independente dos gerentes-gerentes para resolver as tarefas que lhes são atribuídas.

É possível realizar uma longa discussão sobre se era possível preservar um estado unificado com base no mercado, mas o fato é que havia sérias divergências na nomenclatura às vésperas da perestroika em pelo menos uma das primeiras. questões.

No estágio inicial das reformas, podemos distinguir três facções dentro da nomenclatura.

Primeira facçãofoi representado por conservadores, que se empenharam com todas as forças para prolongar a era Brezhnev, após a morte do próprio Leonid Ilyich.

Segunda facção- modernizadores da economia planejada, que defendiam reformas sem alterar a base socioeconômica da URSS.

Terceira facção- reformadores radicais que se esforçam para criar um sistema de mercado completo na URSS. O fato é que podemos distinguir claramente as facções acima mencionadas após o fato, conhecendo todos os eventos que ocorreram. Durante a própria Perestroika, por muito tempo houve uma guerra oculta entre vários apparatchiks, que usavam a terminologia comum da ideologia oficial.

O confronto político após 1988 polarizou o PCUS em dois campos - "Conservadores"e "Democratas" … A principal questão era até onde iriam as reformas de mercado. E. Ligachev(secretário do Comitê Central de Ideologia do PCUS) era o líder do chamado. "Conservadores" se esforçando para manter a URSS nos trilhos de uma economia planejada.

"Democratas" representados por B. Yeltsin (primeiro secretário do Comitê da Cidade de Moscou do PCUS) e A. Yakovleva (chefe do departamento de propaganda e secretário do Comitê Central do PCUS para ideologia, informação e cultura), seguiram um curso confiante para a restauração completa do capitalismo na URSS.

Vendo esse alinhamento de forças, Gorbachev tentou manobrar e assumir uma posição centrista, mas diante de uma crise interna agravante, não havia pré-requisitos para a criação de um centro forte no sistema político da URSS. Como T. Kraus corretamente observa:

"Gorbachev sempre tentou ocupar uma posição central tanto no partido quanto no país, mas não havia mais nenhum "centro". Ele se distanciou dos comunistas "nostálgicos", ao mesmo tempo em que estava na faca com os "democratas" " [10].

A derrota dos "conservadores" na luta interna do partido não foi acidental. Eles não tinham um programa coerente de mudança social., com base no qual eles poderiam consolidar a sociedade soviética.

Ligachev, aliado de Gorbachev na perestroika, propôs reformar gradativamente a economia, mantendo todas as alavancas do poder nas mãos do PCUS. Esses bons votos claramente perderam para a força e organização dos reformadores radicais, que lutaram por uma mudança na base socioeconômica do paísprocurando fazer parte de classe dominante mundial.

É improvável que quisessem o colapso do país: seu espaço econômico poderia fornecer à burguesia doméstica boas posições de partida no mercado mundial. Apenas o curso objetivo dos acontecimentos empurrou as facções republicanas da nomenclatura apreender propriedade e poder mais rápidonas condições da desintegração rapidamente crescente da URSS.

Não consideraremos passo a passo toda a perestroika, mas nos concentraremos em várias decisões que prepararam o caminho para a transformação da Rússia em uma semiperiferia capitalista. A versão de que a economia soviética em 1985 estava em completa estagnação não corresponde aos fatos.

No entanto, havia uma certa tendência de crise nele - um declínio contínuo nas taxas de crescimento econômico desde o final do oitavo plano quinquenal (1966-1970).

Tabela 1 11]

De acordo com estatísticas oficiais soviéticas, as taxas de crescimento da produtividade do trabalho social também começaram a diminuir após o oitavo plano de cinco anos:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (indicadores médios anuais), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Como observa G. Khanin:

"Avaliando objetivamente o estado da economia soviética em meados da década de 1980, podemos concluir que havia oportunidades reais para superar a estagnação e a crise econômica iminente. Mas isso exigia, contando com os pontos fortes da economia soviética, com base em uma análise econômica e avaliação objetivas do estado da sociedade, o desenvolvimento de um plano bem elaborado para superar a crise. " [13].

É importante notar o surgimento da dependência da economia soviética da exportação de hidrocarbonetos. A data-chave que determinou a integração gradual da URSS ao mercado mundial foi 1973. Como resultado da decisão da OPEP, que impôs um embargo ao fornecimento de petróleo aos países que apoiavam Israel, o preço do barril de petróleo saltou de US $ 3 para $ 12.

Em 1979, em conexão com a Revolução Islâmica no Irã e a introdução de tropas soviéticas no Afeganistão, o preço do petróleo aumentou de US $ 14 para US $ 32. Os dirigentes da URSS decidiram aproveitar a conjuntura do mercado de petróleo e aço aumentar a exportação de petróleo e derivados para o exterior.

Em 1970 a URSSexportado 95,8 milhões de toneladas de petróleo e derivados. Deles:

produtos de petróleo - 29,0 milhões de toneladas

óleo cru - 66,8 milhões de toneladas.

Ano 1980- 160,3 milhões de toneladas. Deles:

produtos de petróleo - 41,3 milhões de toneladas

óleo cru - 119 milhões de toneladas.

Ano de 1986 - 186,8 milhões de toneladas. Deles:

produtos de petróleo - 56,8 milhões de toneladas

petróleo bruto - 130 milhões de toneladas 14].

A partir desses números, vemos um aumento na lacuna entre a exportação de petróleo e derivados:

Intervalo de 1970 2 vezes,

em 1980 - Três vezes.

A porcentagem das exportações de combustível e eletricidade no total das exportações está aumentando

Com 15, 6 % em 1970 para 52, 7 % em 1985 [15]

Em conexão com um forte salto nos preços do petróleo e um aumento nas exportações de petróleo, o orçamento da URSS começou a receber enorme fluxo de petrodólares:

1970 - 1,05 bilhão de dólares,

1975 - $ 3,72 bilhões,

1980 - $ 15,74 bilhões [16].

O aumento nas exportações de hidrocarbonetos tornou-se o "Decisão para salvar vidas" que a liderança Brezhnev agarrou. Descoberta de enormes reservas de petróleo e gás na Sibéria Ocidental na década de 1960.e o salto dos preços do petróleo na década de 1970. permitiu que a nomenclatura dominante abandonasse o desenvolvimento de reformas sistêmicas que implicariam a introdução de uma gestão automatizada, um aumento acentuado na produtividade do trabalho, o desenvolvimento de tecnologias de economia de energia e de ciência intensiva.

Essa foi uma consequência direta da degeneração da cúpula do PCUS. Ela não tinha mais uma visão estratégica do futuro do país, mas tentou por todos os meios atrasar as reformas urgentes. Membro do Comitê Central do PCUS na década de 1980. G. Arbatov lembrou:

"(Exportação de recursos energéticos - ML) viu a salvação de todos os problemas. É realmente necessário desenvolver sua ciência e tecnologia, se fábricas inteiras podem ser encomendadas no exterior em regime de chave na mão? É realmente tão necessário resolver radical e rapidamente o problema alimentar se dezenas de milhões de toneladas de grãos, seguidas por quantidades consideráveis de carne, manteiga e outros produtos, são tão fáceis? comprar na América, Canadá, Europa Ocidental?

No início da década de 1990. as operações financeiras mais importantes do estado foram confiadas a bancos "autorizados" ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM"), os quais foram constituídos com base na Centros e cooperativas Komsomol … Eles atuaram como centros financeiros através dos quais capital realocadopreparando assim a privatização ativos fixos nas indústrias de mineração e manufatura … Kryshtanovskaya escreve:

"Assim, durante o período de privatização latente, os maiores bancos e empresas foram criados e parte das empresas industriais foram privatizadas. Tudo isso estava nas mãos da classe dos delegados. O poder da nomenclatura do partido-estado foi trocado por propriedade. O estado, de fato, se privatizou, e os resultados foram usados por "privatizadores" - funcionários do governo " [49].

Nos anos 1980. podemos falar sobre o movimento que se aproxima de duas forças sociais 50], com base no qual uma nova classe dominante surgirá:

1) inferior- em nome de jovens cooperadores e membros do Komsomol;

E aqui estamos chegando ao ponto-chave que determinou morte da URSS – este é o desejo de restaurar o capitalismo por parte da alta liderança soviética, que deveria converter poder em propriedade, ou seja, transformar-se de uma nomenklatura em uma burguesia completa.

Havia diferentes facções no topo do Partido Comunista da União Soviética, mas aquela que aspirava a quebrando a economia planejada no menor tempo possível … Como resultado, as etapas acima mencionadas (a lei das empresas estatais, a lei da cooperação e uma série de outras) minaram o sistema de planejamento centralizado da União Soviética, levando-o à morte política e econômica.

A Perestroika, como uma série de reformas, tinha uma orientação econômica que contradizia fundamentalmente toda a lógica histórica da existência da União Soviética

Não seria um erro chamar a perestroika de uma reforma Kosygin ocorrida 20 anos depois. 51] … Na década de 1960. Os reformadores soviéticos não estabeleceram objetivos cardeais como a equipe de Gorbachev, mas seus planos, como as ações dos arquitetos da perestroika, visavam aumentar a motivação econômica de uma entidade empresarial individual, dando-lhe a oportunidade de dispor de parte de forma relativamente livre de seus lucros.

A aposta no desenvolvimento de entidades econômicas individuais destruiu a unidade do complexo econômico nacional soviético, que poderia se desenvolver somente quando todos os seus elementos desempenhassem um grande e único plano nacional … A definição do lucro e do custo como os principais critérios para o funcionamento eficaz de uma empresa transformou as fábricas soviéticas em empresas de semi-mercado, que, com o tempo, passaram a ser consideradas suas concorrentes em outras empresas. 52].

Os fabricantes começaram a inflar propositalmente o custo de seus produtos, focando na produção de bens caros. Isso levou a uma escassez de bens de consumo baratos, cuja produção não era lucrativa. Economist K. A. Khubiev em 1990 fez a pergunta:

"Como você não poderia ter previsto que um aumento nos indicadores do valor bruto (na circulação monetária) levaria a uma economia Samoieda? " [53]

A liderança da URSS não previu isso, o que é uma boa evidência do profundo degradação política e intelectualnomenclatura partidária e estadual. Durante o período de Gorbachev, o processo de degradação atingiu seu limite - a liderança soviética, com suas próprias mãos, levou a economia da crise à catástrofe.

A Lei das Empresas do Estado fortaleceu a autonomia econômica das empresas individuais, o que inevitavelmente levou a aumento da inflação … Assim, em sua orientação original, a reestruturação levou a o colapso da economia planejada e o surgimento de um mercado.

Resumindo a primeira parte de nosso artigo, podemos afirmar com segurança que o capitalismo começou a amadurecer ativamente na economia soviética com o início dos processos de perestroika.

Trata-se de fortalecer a posição do setor paralelo, enfraquecer o controle estatal sobre as empresas, o que gerou especulação financeira, parasitismo dos cooperadores da indústria estatal, enriquecimento da diretoria e início de privatizações latentes sob o pretexto de criar preocupações.

O capital foi formado a partir das fontes acima, devido às quais os futuros oligarcas comprariam as fábricas soviéticas durante o período de privatização. O capitalismo no espaço pós-soviético não surgiu "por acaso" em 1991, seu surgimento foi propositalmente preparado por uma parte da direção do PCUS, voltada para a restauração do capitalismo na URSS. Como escreve o economista S. Menshikov:

"Assim, usando a conhecida formulação marxista, que surgiu, no entanto, por uma razão completamente diferente, as relações capitalistas amadureceram nas profundezas da sociedade socialista de estado. " [54].