O Mausoléu de Lenin - Idiotice e Esquizofrenia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Doutor em Ciências Históricas Yuri Nikolaevich Zhukov, Pesquisador-chefe do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências, membro do Conselho de Dissertação do IRI RAS, membro titular da Sociedade Geográfica Russa. Suas principais áreas de interesse de pesquisa são a história do estado soviético e a história política.

Zhukov é autor de 19 livros, dos quais 8 são monografias científicas dedicadas ao estudo da era Stalin, bem como à formação e atividades dos órgãos soviéticos para a proteção de monumentos históricos e culturais.

Na véspera do 150º aniversário do nascimento de V. I. Lenin, o Dr. Zhukov concordou em dar uma entrevista IA Krasnaya Vesna.

IA Krasnaya Vesna: Diga-me, a figura de Lênin tem algum significado para você pessoalmente?

Yu. N. Zhukov:Você vê, eu sou um historiador. Portanto, para mim o passado importa tudo, mas não como para todas as outras pessoas. E é por isso que tenho certeza: Lenin criou um tal partido que mudou radicalmente o nosso país, influenciou direta e indiretamente o mundo inteiro, porque o capitalismo entendeu que se não começar a se reformar, tudo terminará em revoluções.

E, não querendo morrer, o capitalismo teve que se adaptar à situação, teve que fazer grandes concessões à classe trabalhadora, ao campesinato. E nisto em tudo há um mérito de Lênin.

IA Krasnaya Vesna: Como você se sente sobre a cobertura do mausoléu de Lênin em 9 de maio?

Yu. Zh.: Negativo. Este é o comportamento de um avestruz que, em caso de perigo, enterra a cabeça no chão: "Não vejo, então não tem nada por perto". Idiotice, esquizofrenia, besteira.

IA Krasnaya Vesna: No nosso primeiro encontro, o senhor tocou com indignação em tal aspecto que as tropas em 9 de maio marcham sob a "bandeira de Vlasov". Você pode elaborar sua tese?

Yu. Zh.: Eu posso. O fato é que nossa revolução durou todo o 17º ano. Março ao início de novembro. Já por volta do verão de 1917, sob o governo provisório, a bandeira czarista foi abolida: branco-azul-vermelho, a bandeira da autocracia. Ao mesmo tempo, eles enobreceram a águia de duas cabeças emprestada dos Habsburgos, tiraram três coroas, tiraram o cetro e a esfera de suas patas. E no final, a bandeira vermelha se tornou a nossa bandeira nacional. Sob esta bandeira, sob as bandeiras vermelhas, lutamos na Grande Guerra Patriótica, vencemos e hasteamos esta bandeira vermelha sobre o Reichstag como um símbolo de vitória.

A bandeira tricolor branco-azul-vermelha foi usada pelos traidores da pátria mãe, os Vlasovitas. Esta era a bandeira deles. Sob ele, eles lutaram contra nós. E, portanto, quando hoje, 9 de maio, nossas tropas marcham pela Praça Vermelha carregando essas bandeiras tricolores, que em 9 de maio de 1945 eram as bandeiras de Vlasov, as bandeiras dos traidores, dos traidores da pátria, nossos inimigos, me sinto mal.

IA Krasnaya Vesna: Você também disse que devemos comemorar 1 de setembro como o dia da república.

Yu. Zh.: Certamente!

IA Krasnaya VesnaVocê pode explicar?

Yu. Zh.: Eu posso. O fato é que em 1º de setembro de 1917, a Rússia foi proclamada república.

Existem apenas duas formas de existência de estado no mundo - monarquia e república. Proclamamo-nos república e nunca nos envergonhamos desta palavra e dissemos: "república soviética". REPÚBLICA Soviética. Agora, de acordo com a Constituição, não somos nem peixe nem carne, uma espécie de Federação Russa amorfa. O que é isso, uma monarquia, uma república? Não disse.

E acho que devemos ter orgulho de sermos republicanos. Antimonarquistas. E em vez de umas férias fantásticas no verão, algum tipo de unidade de estado, incompreensível, festeja o 1º de setembro - como o dia da república. Isso seria realmente um lembrete a cada pessoa que em nosso país não é uma monarquia, não importa o que ela se esconde, mas uma república. Ou seja, o poder do povo. Respublica.

IA Krasnaya Vesna: Por favor, comente sobre a declaração de Vladimir Putin sobre a "bomba atômica" que Lenin, segundo o presidente, "plantou sob a Rússia", sobre "o comunismo como um conto de fadas bonito, mas prejudicial" e declarações semelhantes.

Yu. Zh.: Eu, ao mesmo tempo, no livro "A Primeira Derrota de Stalin", escrevi um pouco diferente. Uma demanda em nome de Lenin (Lenin não disse isso, isto foi transmitido por Kamenev em uma reunião do plenário do Comitê Central), Lenin supostamente exigiu que a URSS fosse formada a partir de repúblicas sindicais que têm o direito de se retirar a qualquer momento. Foi isso que eu quis dizer.

Além disso, revelei que este artigo da Constituição não foi amparado por nenhuma norma. Como isso? E se, digamos, alguma república exigir uma saída? Como isso deve proceder, como deve ser formalizado? Este foi um espaço em branco em nossa legislação. E então explodiu como uma bomba-relógio sob a União Soviética.

Assim que o CPSU (antigo RKPb, VKPb), o partido que unia todo o território do país e controlava sua vida e dirigia sua vida, foi destruído, a União Soviética entrou em colapso. Isso é tudo. Portanto, você precisa saber exatamente e entender quem disse o quê, como e por quê.

Em outras palavras, vou repetir. As palavras supostamente ditas por Lenin e transmitidas por Kamenev no plenário desempenharam um papel fatal, a ideia de Stalin de criar um estado soviético unitário foi rejeitada e a União Soviética foi formada a partir de quatro repúblicas sindicais. Por quê isso aconteceu? Isso é muito fácil de entender.

Naquele momento em nosso país, em Moscou, no Kremlin, esperavam uma revolução na Alemanha e sua vitória. E nem é preciso dizer que a Alemanha soviética e a Rússia soviética, a Ucrânia, a Bielo-Rússia, a Transcaucásia deveriam, de acordo com a lógica das coisas, se unir imediatamente em um único país.

Mas é engraçado se a Alemanha desenvolvida, a segunda em nível industrial do mundo, com um proletariado poderoso superando o nosso, se juntar à Rússia como uma autonomia. Estupidez. Portanto, para que a Alemanha vitoriosa se unisse a nós em pé de igualdade, eles surgiram com esta forma - a União Soviética.

Mas não houve revolução na Alemanha. E depois disso seria necessário fazer backup. Para conseguir um retorno ao praticamente verdadeiro, a exigência de Stalin, sobre a unidade de nosso país. Um país, uma língua, uma cidadania e assim por diante, e não uma divisão mítica na RSFSR, Bielo-Rússia, Ucrânia, Transcaucásia.

Infelizmente, ninguém cancelou esta disposição constitucional sobre a possibilidade de retirada. Se bem que todos os advogados que trataram dos problemas da Constituição o soubessem, compreenderam, falavam da gravidade, do perigo disso, mas só no seu círculo.

IA Krasnaya Vesna: Ou seja, podemos dizer que as palavras de Putin estão corretas?

Yu. Zh.: Em que sentido? Se ele me repetiu, querendo dizer que estamos falando sobre a formação da URSS, então sim.

IA Krasnaya Vesna: Como você acha que Stalin continuou o trabalho de Lenin ou liderou o país de uma maneira diferente?

Yu. Zh.: Claro, ele continuou. Por quê? Vou explicar agora:

Lenin contrastou as táticas e estratégias dos bolcheviques com as táticas e estratégias da social-democracia. E nisso ele estava certo.

Foi graças ao radicalismo do nosso Partido Bolchevique que tivemos uma revolução em outubro, que consolidou um sistema completamente novo. Sem o Partido, isso teria sido impossível, sem Lênin, teria sido impossível.

Mas, como sempre, houve uma sobreposição natural. Presumimos que o proletariado revolucionário da Europa nos apoiaria. Ele não nos apoiou. Isso significa que era necessário mudar de alguma forma a nova trajetória de desenvolvimento do país; adaptar-se às novas condições.

A essa altura, Lenin a princípio adoeceu gravemente, depois morreu e nada pôde dizer sobre isso. Mas Stalin avaliou corretamente: como a Europa ainda não está pronta, não podemos abolir o poder soviético e o caminho para o socialismo. E ele disse: "Não, não vamos cancelar, vamos transformar nosso país em uma potência industrial desenvolvida."

E ele fez isso para substituir a Alemanha industrial em um processo revolucionário complexo. Isso é tudo. E ele conseguiu. Ele fez da União Soviética uma das duas superpotências mundiais. E depois disso, nossos satélites aparecem, por assim dizer, satélites, os países das democracias populares na Europa Oriental, Mongólia, China, Coréia do Norte e então Vietnã.

Mas aqui era necessária uma nova figura, a mesma figura de Stalin, que continuou a mudar sob a influência da nova situação que se desenvolveu no início dos anos cinquenta.

Mas Stalin primeiro fica gravemente doente, depois morre. E Khrushchev, devido ao seu analfabetismo (não se esqueça, ele tem duas classes), ele nunca leu nem Marx, nem Lenin, nem Stalin, nem ninguém. Uma pepita, por assim dizer. Ele traçou o caminho do desenvolvimento que, no fim, acabou por ser um colapso para nós.

Portanto, Stalin é realmente o sucessor de Lênin, que não repetiu o que Lênin disse em seu tempo, mas, de acordo com a nova situação do mundo e do país, fez nosso país avançar cada vez mais.