Sobre o papel do Estado na economia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Para entender este tópico complexo, darei um exemplo simples do dia a dia.

Imagine que alguns festeiros ricos se reuniram na natureza. Eles querem uma bebida. Eles querem se fazer o ostograma. Mas nada de vodka. Como ser?

Aqui você aparece com uma caixa de vodka. E eles também querem! E não há mais ninguém para comprar neste piquenique, exceto você, para correr para os outros.

E os festeiros levam vodka de você por dois preços. Com as palavras "vivemos mais uma vez" e outros ditos.

Por que eles fazem isso? Mas porque eles têm dinheiro. Você deu dinheiro a eles? Não pode ser! Eles os encontraram de algum lugar. E você veio com uma caixa, ofereceu - e tudo correu bem. Você tem lucro, mas eles cresceram enquanto sonhavam. Você recebeu duas vezes mais dinheiro do que pagou pela caixa no depósito de atacado.

Qual é o truque? O fato de que aqueles com quem você rompeu inicialmente tinham dinheiro de algum lugar. E se não fosse? Digamos que você os deixasse pedir dinheiro emprestado - e se eles não pudessem pagar mais tarde?

Não é que eles quisessem beber - isso não vai enriquecê-lo. O fato é que antes de você chegar, eles já tinham dinheiro “de algum lugar” para satisfazer seu desejo.

E quando contam contos que o mercado atende às necessidades das pessoas - não acredite. Eles podem querer até as cenouras do feitiço! O mercado atende a um pedido solvente.

Em termos gerais, ele parasita a capacidade de pagamento previamente formada da população. Se essa solvência não se formar, o mercado não vai satisfazer nenhuma necessidade, mesmo as mais ardentes …

+++

Uma diferença muito importante: o comprador para o fabricante e o vendedor é uma figura externa, não sistêmica. Mas o trabalhador do fabricante é uma figura interna e sistêmica.

O comprador vai até o fabricante e o vendedor já pronto, de fora. E o trabalhador é formado por dentro, devido às capacidades internas da empresa. Você entende essa diferença fundamental?

Sem perceber, você está condenado para sempre a ser vítima da enorme mentira da teoria do mercado livre. Você vai esperar que o empresário crie um consumidor rico e generoso, e ele por si próprionunca criará.

E esta não é sua tarefa de forma alguma - criar um consumidor. Ele atende consumidores prontos, mas não os cria. Um construtor pode vender um apartamento a alguém que esteja pronto para comprá-lo. Mas ele não pode imprimir dinheiro para quem quer alugar um apartamento e não tem dinheiro para isso!

O construtor satisfaz a demanda por moradia não conforme surge a necessidade, mas conforme a solvência se forma.

E quem um empresário criará muito rapidamente? Um trabalhador mendigo. Ele vai criá-lo muito rapidamente e por conta própria no mercado livre, porque está procurando maneiras de reduzir seus custos, os salários são custos e o estado no mercado livre não os impede de reduzi-los.

Ou seja, o processo irá na direção oposta do que sonham os românticos do "libertarianismo".

O empresário atende apenas à demanda que se desenvolveu fora dele e antes dele. E ele não paga tanto quanto pode, mas quanto pode pagar no mínimo.

Digamos que ele possa pagar a um estucador 100 rublos, mas por que - se um estucador em uma situação de vida difícil concorda em ser contratado por 50? Se houver uma oportunidade de baixar o preço do trabalho, certamente cairá. E tanto quanto possível.

O estado de bem-estar provém de garantias fornecidas a todos os cidadãos. E "capitalismo selvagem" - produto da redução máxima de custos e despesas. Ele não estuda as necessidades dos trabalhadores, mas as possibilidades de sua redução.

+++

Quando você fala sobre um mercado livre, está convidando os vendedores a fazerem seus próprios compradores. E isso é um absurdo.

O comprador para o vendedor é uma figura externa

Uma figura interna para um fabricante e um vendedor é um trabalhador que ajuda um empresário a criar e / ou vender um produto. Mas um trabalhador é uma despesa. Os salários são um item de custo significativo para um empresário. Não chegou, entendeu?

Um empresário vende um produto para alguém que tem dinheiro. Mas ele não cria dinheiro de quem tem dinheiro!

Como você imagina isso? O que o empresário dará primeiro dinheiro ao comprador e depois o aceitará de volta como pagamento pelas mercadorias? Se ele for tão gentil - o que ele não dará imediatamente? Por que tais manipulações estranhas?

É bastante óbvio que um empresário precisa de uma pessoa pronta com dinheiro pronto. Um empreendedor obtém lucro atendendo a necessidades solventes, mas não cria essa mesma capacidade de pagamento!

Mas o empresário cria a renda dos trabalhadores - e esses são seus custos pessoais. Um aumento da massa salarial reduz o lucro do empresário.

Claro, aumenta o lucro de outro empresário, a quem os trabalhadores já virão como compradores. Mas por que istoum empresário para aumentar os lucros outro, contar?

Se considerarmos um empresário como um sistema, como uma figura autônoma, então a renda vem de fora para ele, e ele próprio cria perdas, dentro do sistema. Esta é uma diferença muito importante. A empresa não cria um cliente, mas a própria empresa cria seus próprios custos.

Se uma empresa mantém 20 pessoas onde 10 é suficiente, ou paga 20 rublos pelo trabalho que estão prontas para fazer por 10, então aumentará com suas próprias mãos seus custos. Ao fazer isso, aumentará de outra pessoa lucro - mas o que ele se importa com o lucro de outra pessoa ?!

+++

O fabricante do óleo pode produzir mais óleo - se você comprar mais óleo. Mas ele não consegue (entender isso !!!) produzir mais compradores de manteiga.

Ou eles existem - e então ele os serve. Ou não existem - aí vai à falência, vai à falência, sei lá - mas simplesmente não aumenta a produção de petróleo. Mesmo que ele tenha capacidade técnica para fazer mais óleos - por que ele ?

Na ausência de compradores, um aumento na produção de petróleo é apenas um aumento nos custos, custos dentro da empresa, e nada mais !

Como é que o sistema funciona? Inicialmente, existem compradores de petróleo, total e inicialmente solvente. Em seguida, eles vão para o fabricante do óleo. E ele, agora, fica com vergonha, não tem óleo …

Dizem a ele: faça, nós pagaremos. E ele começa a fazer. E só no final dessa cadeia aparece um produto denominado "manteiga" …

Os liberais viram toda essa cadeia, que, ao que parece, até os escolares entendem, viram para trás. Em primeiro lugar, dizem eles, é necessário aumentar a produtividade do trabalho. Ou seja, para produzir mais bens não reclamados.

Uma vez que mais mercadorias são feitas, então o pagamento aos trabalhadores por peça que as fazem é maior. E como pagam mais, o empreiteiro, entrando no mercado, compra mais.

Portanto, na fantasia doentia de um liberal, o petróleo cria um comprador de petróleo. Mas o oposto é verdadeiro: é o comprador do óleo, usando o fabricante como ferramenta, e produz o óleo. O próprio fabricante não precisa de óleo (pelo menos em quantidades industriais).

Ele mesmo não comerá tanto óleo. Assim como um martelo não tem interesse em martelar pregos, um fabricante de óleo não tem interesse em produzi-lo. Ele é uma ferramenta nas mãos do tomador de decisões.

E o consumidor final do óleo decide sobre a necessidade de sua produção. Seu dinheiro (se ele o tiver) é um pedido submetido ao fabricante na forma de um pedido “faça!”.

+++

É aqui que se inclui o papel insubstituível do Estado e da lei nas relações econômicas. A liberdade de troca é cancelada e as regras de câmbio são introduzidas. Por exemplo, um salário mínimo obrigatório e em constante crescimento, abaixo do qual é PROIBIDO pagar.

O que isto significa? O fato de que o salário será obrigado a aumentar TODOS os empresários e AO MESMO TEMPO. E isso não vai arruiná-los. Eles gastarão mais com os trabalhadores - mas obterão mais pagamentos pelos bens dos trabalhadores outrasempreendimentos.

Assim, o sistema "por um macaco rápido" sobe para um novo nível de consumidor e um novo nível de cultura cotidiana.

Os empresários podem fazer SEM o Estado? Não. Você não pode fazer isso fora de ordem.

Suponha que um humanista (o fabricante Owen, ou o fabricante Engels, ou o teórico Schumpeter que abriu sua própria empresa) aumente os salários de seus trabalhadores. E outros, vigaristas, estão felizes: os custos de Owen-Engels estão crescendo, sua fábrica vai à falência, aqueles que mantiveram a "orgia do humanismo" vencem e triunfam na competição!

Aliás, o que nosso respeitado V. Putin não entende (infelizmente): é impossível (não científico) aumentar os salários em um determinado local ou setor, independentemente de outros locais e setores. Isso não cria bem-estar na economia, mas distorção e desequilíbrios. Em vez de reduzir os antagonismos sociais - os constrói … O que é bom para alguns médicos levantarem e esquecerem os outros?

Claro, se falamos de salários inflacionários, então ele pode ser aumentado em uma hora ou uma hora depois. Mas se falamos de salários reais (garantidos por commodities), então eles podem ser aumentados ao mesmo tempo para todos ou para ninguém.

Um empresário não pode por si mesmo aumentar os salários de seus trabalhadores. Na maioria das vezes, ele não quer. Mas mesmo quando de repente ele quis - ele mesmo não pode fazer isso.

O mercado é uma ferramenta declíniocustos. Faça construiros custos só podem ser instrumentos fora do mercado e anti-mercado.

O empresário paga o mínimo fisiológico para sobreviver ou o mínimo social prescrito pelo estado. Além disso, é óbvio que o empresário, na apuração dos rendimentos, se orienta pelos salários dos funcionários públicos e das empresas estatais. Na maioria das vezes, o salário na empresa é ligeiramente inferior ao salário estadual. Mas acontece que é um pouco mais alto (quando o empresário quer atrair pessoal).

Qualquer pessoa que conheça um pouco de teoria econômica entende por que a vida funciona assim.

O empresário, por um lado, se vê obrigado a contratar pessoas, por outro, se esforça para contratá-las pelo menor preço (motivo para reduzir os custos de produção de uma empresa privada).

Se o contratado não tiver escolha (monotown, por exemplo, não ter para onde trabalhar), então a contratação será feita com as taxas mais baixas. Ou seja, a chantagem de morte por inanição será ilimitada. E a pessoa se torna totalmente refém do patrão e de seus caprichos, como as crianças em Beslan.

Se uma pessoa tem uma escolha - ir para uma empresa ou para um funcionário público, ou para uma empresa estatal, então a pessoa não irá para as taxas mais baixas. Para atrair um funcionário, o empresário é forçado a manter SOBRE os salários do Estado.

Você dá muito menos - eles não virão até você.

Muito mais - você se rouba. Eu poderia ter contratado mais barato.

Este não é um capricho do empregador, mas a lei da economia.

Portanto, o crescimento dos salários entre os funcionários do setor público "magicamente" (magicamente para aqueles que não conhecem ciências econômicas) leva a um aumento nos salários do setor privado.

Ao contrário, a pobreza dos empregados do setor público e das empresas estatais leva a que o empregador privado comece a trabalhar para diminuir. Como na publicidade: “e se não houver diferença - porque pagar mais?!”.

+++

Se o Estado é removido da economia, dá liberdade ao mercado e convida os empresários a encontrar o equilíbrio dos salários por conta própria, então isso leva (veja a história) à extrema pobreza transcendental no mercado de trabalho.

Mais uma vez, para quem está no "tanque liberal":

O empresário consumidor não produz!

O proprietário consumidor está "arrancando".

E o empresário produz (por conta própria) - o trabalhador, o empregado. Que divide com o empresário em uma proporção ou outra a penugem e as penas arrancadas após a caça ao consumidor.

Homem de negocios não quer “Generoso demais” para compartilhar com o trabalhador se houver muitos consumidores e eles forem gordos.

E o empresário não podecompartilhar com o trabalhador (mesmo se ele quisesse repentinamente) - se houver poucos consumidores, eles são magros, sua solvência é baixa, etc.

Não porque ele esteja com muita raiva (embora ele seja mau, claro, caso contrário você não sairá da competição), mas simplesmente porque na segunda situação ele nenhuma coisapartilham algo!

E na primeira situação, se o Estado não obriga a compartilhar mais generosamente, surge a pergunta publicitária: "Por que pagar mais?"

+++

Daí a conclusão: o estado e a lei desde os tempos antigos têm sido reguladores do livre mercado de trocas e, sem tais reguladores, o livre mercado de trocas primeiro se tornará social e depois literal canibalismo.

O canibalismo termina onde termina o libertarianismo, onde o estado interfere nos processos de troca, terror mútuo e chantagem comprador e vendedor (bens e mão de obra).

O antigo estado, como regulador, era porcaria … Ele não tinha cérebro, tecnologia e comunicações para regular bem as relações humanas.

Mas as pessoas pararam de comer umas às outras - porque, mesmo sendo uma porcaria, apareceu um regulador de relacionamento. As pessoas estavam mudando do canibalismo direto e literal para suas formas sociais mais brandas, com a perspectiva de se livrar dele por completo.

Com o desenvolvimento da civilização, o estado tem cada vez mais instrumentos para regular as relações dos “ex-canibais”, seus cidadãos. Há um desenvolvimento intelectual geral, tecnologias mais avançadas, uma rede viária mais desenvolvida e sistemas de comunicação da capital com os lugares.

Uma coisa é o Comitê de Planejamento do Estado da URSS contar com contas e máquinas de adição e armazenar informações em pastas de papel empoeiradas.

Outra coisa é imaginar o Comitê de Planejamento Estadual com meios modernos de comunicação, transferência instantânea de informações e recuperação facilitada de informações. A Gosplan com a Internet é completamente diferente da Gosplan com faturas e correspondência em papel!

E se retrocedermos mais um passo retrospectivamente, veremos que o pai-czar também tentou planejar a economia (pelo menos o melhor dos czares). Só que ele fez muito mal - porque sem telefones, telégrafo, linhas de comunicação, etc. era o czar-pai confiar sem verificar.

O rei encontrou um confidente e o enviou às províncias, na esperança de que o confidente fizesse o bem ali. E enfrente seu poder ilimitado rapidamente merda, se transformou em um tirano e tirano …

Daí a conclusão: a civilização sempre planeja a economia, se for uma civilização (e não uma selvageria completa). A proibição do canibalismo é o primeiro passo na construção de uma economia planejada, regulamentada e de comando administrativo

Mas quando uma civilização está com um baixo nível de tecnologia, é muito difícil fazer planos. Quanto ao czar com seus senhores-servos feudais! Ele os nomeou comandantes de fortalezas, isto é, defensores da população, e eles degeneraram em déspotas, isto é, em opressores daqueles a quem o czar havia incumbido de proteger!

+++

É um processo totalmente natural: com o desenvolvimento científico e tecnológico geral, aumenta também o nível de regulação da economia, seu componente de comando administrativo.

Que, o que eu queria mas não pude chegar ao rei na era das penas de ganso e dos "puxões" de pergaminho - facilmente alcançados na era da telefonia e da Internet. A legalidade desenvolve-se da regulamentação mais geral, vaga e vaga (indicador de quadro) para uma regulamentação cada vez mais precisa e detalhada.

Do contrário, o estado de direito não pode se desenvolver: na direção oposta, ele só se degrada para o deleite dos criminosos (como nos anos infernais dos anos 90).

O endurecimento da regulamentação legislativa (desenvolvimento da lei) "reduz a nada" a propriedade privada. É, por assim dizer, liquidado em partes: primeiro proíbem uma coisa, depois outra, prescrevem isso, depois outra coisa …

O empresário privado encontra-se no anel da regulação estatal das atividades. E esse anel encolhe em torno dele, reduzindo e reduzindo para ele as possibilidades de arbitrariedade pessoal

E esse processo - a eliminação da arbitrariedade (liberdade) pela legalidade (estatismo) - está na base da civilização.

Ele pressupõe uma ou outra taxa de crescimento da regulamentação governamental.

Se a regulação estatal dos processos de troca diminui, então a civilização como um todo está se degradando, se aproximando do estágio de selvageria. Também a uma velocidade ou outra (muito rápido na Ucrânia, muito mais lento na França, mas …).

Para mim, é melhor não caminhar na direção da selvajaria, nem correr, nem caminhar, nem engatinhar.