Economia da mente e economia da loucura: como não se tornar escravos de muito dinheiro

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Existe um princípio eminentemente nobre e eminentemente utópico: “todo trabalho deve ser pago”. Esta é uma tentativa da filosofia humanística de invadir a economia. Resulta deste princípio: se uma pessoa deu uma hora para trabalhar, ela recebeu um pagamento por hora. Duas horas - duas horas, etc.

Ouça com atenção: "Eu dei - eu recebi." Acontece que o trabalho é o pão que está sempre com você. Se você quer comer - comece a trabalhar, e você saboreará todas as bênçãos … E o que pode impedir uma pessoa de começar a trabalhar? Deixa pra lá! Haveria um desejo! Ou seja, todos os pobres são apenas preguiçosos e preguiçosos?

Claro que não. O fato é que o trabalho em si não é uma fonte de riqueza material, não dá lucro, não produz um produto. Muitas vezes, uma pessoa faminta simplesmente não tem onde trabalhar.

Isso não significa que suas mãos foram cortadas. Isso significa que lhe foram cortados aqueles recursos naturais e infraestruturais, além dos quais o trabalho produz benefícios. Sem uma conexão com a base de recursos, o trabalho não produz nada e não significa nada.

Portanto, o princípio “todo trabalho deve ser pago” é uma utopia absoluta. Parece lindo, mas coloque em prática!

Uma pessoa se senta para moer água em um pilão: uma hora empurra - e você já deve a ela um rublo; dois esmagar - e você já deve a ele dois rublos. O trabalho é óbvio: os músculos estão tensos, o suor está fluindo. Mas a sociedade, que pagará cada empurrador de água em um pilão por hora, irá à falência.

A propósito, isso estava amplamente associado aos problemas da economia soviética: a economia planejada fornecia empregos universais, mas a utilidade geral desse emprego remunerado não.

Daí os problemas e desequilíbrios da economia. Pois sua lei é esta: esforços inúteis não são pagos. Mesmo que fossem muito demorados e caros …

Mas aqui está o problema: o trabalho de parto é um fato, pode ser registrado objetivamente. Leve em consideração a saída para o trabalho, etc. Qual é o benefício?

Os liberais, em virtude de sua primitividade, dizem que o que está em demanda efetiva é útil. Mas eles não vão responder à sua pergunta - de onde vem essa demanda efetiva? Quem são as pessoas que têm o direito de julgar o trabalho, puni-lo ou perdoá-lo com um rublo?

Vou te dar os exemplos mais simples.

O estudante odeia a escola. Liberte os alunos - eles não iriam às aulas juntos. E se pagassem, estariam mais dispostos a pagar por absenteísmo do que por aulas (que é o que estão fazendo, de fato, em instituições educacionais comerciais).

Ao mesmo tempo, o viciado adora drogas. Se você pega um aluno que é viciado em drogas, então, para ele, o professor é um inimigo e o traficante de drogas é um amigo.

Conclusão: nem tudo o que se procura é útil, nem tudo o que não se procura é desnecessário.

O caminho da civilização como uma arquitetura complexa de continuidade cultural entra em conflito agudo com a demanda diária do consumidor. Simplificando - as pessoas tendem a pagar por uma sociedade prejudicial. Ao mesmo tempo, eles não estão dispostos a pagar pelo que a sociedade precisa e é mais útil (a longo prazo).

O que quer que se diga, mas a regra do pagamento por hora de todo o trabalho fornece um adaptador, uma ponte entre uma pessoa e os produtos de consumo. Se você quer comer, trabalhe duro.

O princípio da "utilidade" (é desconhecido para ninguém - mas é claro que não para ele, mas para outra pessoa) não fornece nenhuma ponte, nenhum vínculo entre uma pessoa e os produtos.

O que você precisa fazer para consumir? Trabalhos? O trabalho será declarado inútil e não pago. Sorte por estar no lugar certo na hora certa? E se você não tiver sorte?

No alvorecer das "reformas" infernais, em 1991, essa filosofia de "aleatoriedade da felicidade e da vida" foi ativamente instilada em nós. O publicitário M. Zolotonosov escreveu com raiva:

“Os mitólogos“Justiça”e“O direito à felicidade”(felicidade em troca de pobreza temporária e retidão) tornaram-se a própria base da mentalidade soviética. Dois marcos - o filme "Bricks" (1925) e "Moscou não acredita em lágrimas" …"

Zolotonosov e sua revista "Znamya", consciente ou inconscientemente, expressaram a visão de "perestroika" degenera na felicidade, peculiar apenas a ladrões e prostitutas:

“A vida é acidental e sem sentido … a felicidade não pode ser recebida em uma letra de câmbio, a felicidade é recebida apenas como um presente. Sua imeridade e imprevisibilidade são propriedades indispensáveis; pode não existir, nós mesmos podemos não existir …"

Assim o círculo se fechou: no lugar da "ética de trabalho protestante" cresceu uma anti-moralidade da loteria da vida e o sucesso na vida …

O truque rolou, e a catástrofe que tínhamos que prevenir - aconteceu.

Agora que esta catástrofe do empobrecimento de milhões (e em escala planetária e bilhões) de pessoas se tornou um fato - precisamos pensar em como sair dela?

O Estado e a sociedade são obrigados a pensar em um sistema de trabalho remunerado e útil. Para que uma pessoa possa dizer: "Estou pronto para trabalhar, dê-me trabalho remunerado, e qual é a função das autoridades de planejamento!"

Devem ser competentes o suficiente para tornar útil a contratação de trabalhadores assalariados, e não superar a folga, girar a bola e carregar a água na peneira …

Isso não é muito conveniente e muito problemático, especialmente para quem está no poder. Mas apenas este sistema é capaz de impedir o crescimento de pessoas desnecessárias. E a catástrofe da Grande Depressão.

Caso contrário, grandes massas começarão a se mover para camadas cada vez mais mal pagas, até que se encontrem completamente fora da vida.

A humanidade vive tão dolorosamente de geração em geração e não pode alcançar o bem-estar geral, porque - ai de mim! - a conveniência de algumas pessoas está intimamente ligada à inconveniência de outras.

Imagine sua própria barganha com um encanador, carpinteiro ou alfaiate, com qualquer pessoal de serviço - e você descobrirá que se beneficia direta e enormemente da pobreza e da falta de ordens deles.

Quanto mais pobre e não reclamado o pessoal de serviço, mais barato e mais confortável o serviço custará para você. Digamos que você seja um funcionário público com um salário sólido de 100 rublos. Claro, é mais lucrativo para você ter um encanador trabalhando para você por 10 rublos, e não por 20, 30 ou 40. E ao mesmo tempo ele tem medo de perder sua encomenda. Ao baixá-lo, você se eleva. Se ele receber muitos pedidos, será rude com você e receberá muito dinheiro (para você) por seus serviços. E se ele está morrendo de fome - então por meros centavos para você, até mesmo na sua cabeça vai dançar!

Em virtude desta lei da economia, certos segmentos da população consideram muito benéfico a "mão-de-obra barata", que é dada por um declínio geral do padrão de vida no país.

Qualquer empregador procura encontrar empregados mais baratos - e, portanto, os empregadores competem não no aumento, mas na redução dos salários.

- O que? - dizem com as gargantas enlatadas. - Pague pelo seu trabalho ?! Quem te disse que ele era útil? Talvez, condescendendo com a tua pobreza, se te rastejarmos de joelhos, te pagaremos metade (um quarto, oito) do que pediste … Mas lembre-se: nós não precisamos de ti, tu precisas desesperadamente de nós … uma cerca de dez está por aí, então se a vida é cara para você, tente não nos contradizer em nada …

O resultado de tal diálogo de pessoas desnecessárias com empregadores é o molokh do emprego de trabalho capitalista, repetidamente descrito pelos clássicos nas cores mais escuras.

Não pense que ele está no passado. Bilhões de habitantes da terra confirmarão que só é preciso deixar a economia seguir seu curso - e ela reproduzirá hoje esse moloch do século 19 em detalhes.

Porque o empregador se beneficia diabolicamente com a chantagem, com base em seu direito de reconhecer o trabalho como útil ou inútil. Qualquer quantidade de trabalho pode ser declarada inútil - e, portanto, não paga.

Como fica na prática. Vamos dar um exemplo simples - terra. A quantidade de terra arável (e em geral qualquer) é estritamente limitada desde a descoberta da América. Não existem novos continentes. E quanto dinheiro? É, em princípio, ilimitado. Você pode imprimir qualquer número de notas e qualquer número de zeros nas notas …

Conclusão: quem imprime dinheiro, ele mesmo ou por meio de associados, comprará todo o terreno. E então o que o resto de nós deve fazer? Já lemos sobre a tragédia do campesinato sem-terra nas proximidades de grandes latifúndios dos clássicos da literatura de todos os povos!

Surgirá uma situação em que o proprietário da terra poderá alugar os sem-terra destituídos de direitos em quaisquer condições. Ou seja, propor-lhes quaisquer condições, por mais difíceis ou humilhantes que sejam.

Mas e quanto a isso? Limitar o tamanho do site vendido a uma pessoa? Mas esta já é uma saída da economia de mercado, já uma lei fundamental anti-mercado que evoca memórias do "nivelamento" amaldiçoado pelos liberais …

Esta é uma questão agrária. Mas as cidades e a indústria são quase iguais. O que é metalurgia, por exemplo? É o minério que está no solo e o alto-forno que está no solo. Além do transporte que vai na superfície da terra. Ou seja, diga-se de passagem, a metalurgia é a Terra, até agora nenhum metal foi importado de Marte …

Se a quantidade de recursos é limitada, mas a quantidade de dinheiro não, as possibilidades de chantagem por parte de quem compra (para eles o custo não é importante) todos os recursos também não são limitadas.

Os marxistas escreveram muito sobre capitalistas opressores, mas também existem … sindicatos opressores! Afinal, também acontece: os trabalhadores reunidos em torno da produção pressionam os desempregados e os afastam do trabalho (chamando-os de "destruidores de streich"), às vezes com violência flagrante.

Ou seja, a essência e a base de minha teoria: não é o próprio capitalista que oprime; oprimir os proprietários dos recursos, monopolizando a capacidade de dispor dos recursos necessários para o trabalho útil.

Mas o que acontece? Alguns estratos da população (bem como países, nações), que chamo de dominantes (no sentido zoológico da palavra), em busca de seu benefício direto e óbvio, pioram a vida de outros estratos recessivos (países, nações).

Este é um processo de mercado-tronco. As vantagens de alguns são compradas às custas de outros.

Deduzo a fórmula: você e sua equipe compartilham uma certa quantidade de "x". Quanto menor for o valor "n / x" que você pagou pelos serviços, melhor para você, mais você terá para entretenimento e outros serviços. Daí o segredo da "popularidade" entre os empregadores de trabalhadores convidados privados de direitos que expulsam a população local do mundo do trabalho. Ninguém diz que um tadjique se sairá melhor do que um eslavo: mas todos sabem que um tadjique vai custar mais barato e será (devido à sua posição impotente) mais submisso que um eslavo.

Mas é bastante óbvio que este é o caminho para lugar nenhum, o caminho para os Morlocks e Eloi. A única saída digna do homem e da humanidade é o racionamento do trabalho e dos salários, preços fixos do Estado, que não permitem brincar com o trabalho e o emprego.

O sistema soviético era imperfeito - mas não infernal - como aqueles que o substituíram. Ela - com processamento e aprimoramento de alta qualidade, repensando muitas unidades e peças - é capaz de construir um futuro humano normal.

Os sistemas de mercado acabarão por construir apenas o inferno na terra …