Como é o exército russo moderno? Mitos e fatos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

As Forças Armadas dos EUA abordaram o agravamento da situação internacional de hoje totalmente armadas - com um conjunto dos mais avançados conceitos de guerra, com um estado-maior de comando experiente, com métodos de controle fundamentalmente aprimorados. O exército russo é exatamente o oposto?

Essas são as conclusões do especialista militar Vladimir Denisov. Seu artigo, publicado na Novaya Gazeta, oferece uma análise comparativa da construção e do desenvolvimento dos dois principais exércitos do mundo - o americano e o russo. A ciência militar em nosso país está arruinada, acredita o especialista, não existem novas ideias e conceitos. A experiência ocidental está sendo ignorada sem razão. Os generais estão se preparando para a última guerra. No contexto de um conflito hipotético entre o "sábio" exército americano e o "russo irracional", este último pode ser resgatado por um milagre ou por algum jogador com ideias inovadoras e uma abordagem não convencional das operações militares. Esses cálculos "analíticos" podem causar sentimentos alarmistas em uma parte de nossa sociedade. Mas é realmente assim?

Prostração

No início dos anos 90, o exército russo se viu em uma situação difícil. Houve uma mudança radical nas atitudes estratégicas. Muitas idéias anteriores sobre os objetivos, meios e métodos de defesa do país foram derrubadas, vários princípios fundamentais para garantir sua segurança foram reconhecidos como errôneos e as disposições anteriores sobre a direção e a natureza do desenvolvimento organizacional militar foram descartadas. A Nova Rússia embarcou em um curso de reaproximação com o Ocidente. Antigos adversários repentinamente se transformaram em aliados ou parceiros, e ex-aliados se tornaram inimigos potenciais ou países neutros. A liderança do estado fez concessões sem precedentes, incluindo concordar em uma redução completa da presença militar na Europa Oriental.

A base econômica fortemente reduzida não permitiu ao estado manter um exército multimilionário, atualizar seu arsenal técnico em tempo hábil, desenvolver e produzir tipos modernos de armas e equipamentos militares na mesma escala e acumular as reservas de mobilização necessárias. Na verdade, foi necessária a criação de novas Forças Armadas, mas sem vontade política e recursos materiais para isso, o país viveu um profundo declínio socioeconômico. Como resultado, após a decisão de criar as Forças Armadas de RF, a reforma militar foi reduzida à redução de tropas e forças sem levar a cabo sua transformação qualitativa.

O início da década de 90 foi caracterizado por uma série de conflitos armados no território da ex-URSS. Para detê-los, para acabar com o derramamento de sangue, militares russos foram confrontados com a necessidade de resolver tarefas de manutenção da paz no Tajiquistão, Abkhazia, Ossétia do Sul, Transnístria. E apesar do estado bastante "difícil" das Forças Armadas, essas tarefas foram concluídas com sucesso.

Em uma situação político-militar difícil, uma operação antiterrorista foi realizada no Cáucaso do Norte. As Forças Armadas, destinadas a repelir as agressões externas, foram obrigadas, em conjunto com outras estruturas de poder, a conduzir hostilidades com formações de bandidos em seu território. Eu tive que treinar novamente. Hoje, ninguém duvida que naquela época a Rússia não se encontrou com grupos dispersos de separatistas ideológicos, mas com uma ofensiva bem organizada e generosamente paga de terroristas do exterior em nosso país.

Com base nos resultados do CTO, as conclusões foram tiradas. Em primeiro lugar, as Forças Armadas devem estar preparadas com antecedência para combater as formações terroristas e, em segundo lugar, o terrorismo deve ser derrotado preventivamente, sem esperar que chegue a nossa casa. Estas conclusões foram tidas em consideração ao decidir realizar uma operação na Síria.

Teatro de um só ator

Os Estados Unidos, nessa época, estavam desenvolvendo suas forças armadas nas condições mais favoráveis desde o fim da Segunda Guerra Mundial. O desenvolvimento militar foi baseado nas conclusões tiradas dos resultados do confronto entre a coalizão internacional e o Iraque em 1991. Deve ser lembrado que foi caracterizado por uma cobertura profunda das posições inimigas, a execução do ataque principal contornando as linhas defensivas e, mais importante, por um aumento acentuado na contribuição da Força Aérea para o sucesso das hostilidades.

A guerra da OTAN contra a Iugoslávia tornou-se um conflito de nova geração, cujos objetivos foram alcançados sem o envolvimento ativo das forças terrestres.

Os principais esforços na construção das Forças Armadas americanas concentraram-se em dominar as formas e métodos de conduzir guerras sem contato. Acreditava-se que as tarefas de derrotar o inimigo seriam resolvidas por ataques de mísseis e pela aviação, e a tarefa das forças terrestres era apenas consolidar o sucesso alcançado.

A preparação das Forças Armadas dos EUA visava dominar as guerras de uma nova geração - insurgências, guerras sob fiança (guerras por procuração), híbridas, contra-insurgência. Sua conduta tornou possível substituir governos questionáveis por ações enérgicas, se essa tarefa não pudesse ser resolvida pela "revolução colorida". Essas guerras não requerem o desdobramento de grandes agrupamentos de tropas (forças). Forças de operações especiais com treinamento suficiente e apoio de fogo eficaz.

As Forças Armadas dos Estados Unidos começaram a acelerar a introdução da tecnologia da informação no comando e controle, para dominar métodos híbridos de guerra e abordagens de liderança centradas em rede. Nesse sentido, a competição entre os ramos das Forças Armadas tem se intensificado pelo papel e lugar nas operações modernas e, mais importante, pelo valor do financiamento.

O desenvolvimento de novos conceitos de guerra foi colocado em andamento. No desenvolvimento de cada doutrina interespecífica básica, conceitos do segundo nível (específico), depois do terceiro (suporte abrangente) foram desenvolvidos. Programas para sua implementação foram preparados para cada um, recursos foram alocados. O processo foi como uma avalanche. A América poderia se dar ao luxo de uma abordagem tão esbanjadora.

Este período é caracterizado por total liberdade de ação para os Estados Unidos, no entanto, e seus aliados também tiveram algo. A liderança global dos Estados Unidos resultou em uma espécie de status quo em que o Ocidente basicamente detinha o monopólio do uso da força militar no cenário mundial. A América agora, sem olhar para trás, para a União Soviética, substituiu governos questionáveis e desencadeou guerras. Foi o que aconteceu na Iugoslávia, no Iraque, deveria ter acontecido na Síria.

Nosso país não respondeu adequadamente à agressão da OTAN contra a Iugoslávia. Mas o pivô do primeiro-ministro Yevgeny Primakov sobre o Atlântico foi um sinal claro para o Ocidente de que temos nossos próprios interesses nacionais.

Percebendo isso e sentindo o crescente poder da Rússia, vendo nela um rival geopolítico do Ocidente, os Estados Unidos finalmente abandonaram sua retórica pacifista, declararam-se abertamente vencedores da Guerra Fria e embarcaram no caminho do confronto direto.

Reforma para deleite do inimigo

A operação de agosto de 2008 para forçar a paz da Geórgia contribuiu para a aceleração da reforma nas Forças Armadas. Ficou óbvio que continuaremos sendo testados quanto à força. Portanto, foi necessário o mais rápido possível reorientar as Forças Armadas de RF (que em certa medida representavam uma cópia menor do exército e da marinha da URSS) para se preparar para guerras locais e conflitos armados limitados.

Já em 1º de dezembro de 2009, sob a liderança do Ministro da Defesa Anatoly Serdyukov e do Chefe do Estado-Maior General Nikolai Makarov, as Forças Armadas russas foram rapidamente trazidas para uma nova aparência. Não havia uma única área de desenvolvimento militar, a vida do exército e da marinha, que não tivesse sofrido a reforma mais radical. Foi reduzido o número de Forças Armadas (até um milhão de pessoas) e oficiais (de 335 para 150 mil), em vez dos seis distritos militares anteriores, foram criados quatro "grandes" distritos militares, representando formações interespecíficas, a estrutura de formações e formações, os corpos de comando militar foram alterados, o sistema de treinamento de pessoal foi reconstruído e a manutenção das formações de reserva, a infraestrutura das Forças Armadas.

A peculiaridade da reforma foi a celeridade das medidas tomadas e a ausência de planos razoáveis, fundamentados e calculados, o que foi considerado uma virtude. A ciência militar foi acusada de "falta de ideologia", de ausência da base teórica necessária para o desenvolvimento militar. Portanto, todas as transformações foram realizadas de acordo com os padrões ocidentais, ao invés de conceitos e planos pensados e bem fundamentados, a experiência de construção das Forças Armadas americanas foi tomada como base para a reforma sem qualquer compreensão e adaptação às condições domésticas. A experiência histórica e as tradições dos exércitos russo, vermelho e soviético foram fundamentalmente ignoradas. A imitação do Exército dos EUA chegou ao ponto das curiosidades. Assim, os americanos formaram brigadas como unidades com uma estrutura organizacional rígida. Anteriormente, suas brigadas, que faziam parte das divisões, não tinham uma força de combate permanente. Ao mesmo tempo, o link de controle divisionário foi mantido. Nós, não tendo estudado completamente a experiência americana, eliminamos nossas divisões, formamos brigadas em sua base e mudamos para o sistema de batalhão-brigada-exército.

O princípio da rotatividade de servir na sede do nível operacional e estratégico foi sendo introduzido de forma intensiva. Sua essência era que todo oficial, após três anos de serviço no quartel-general, fosse transferido para outro cargo (comando ou magistério) sem falta. Os americanos, ao contrário, aumentaram o tempo de serviço no quartel-general mais alto e, além disso, deram aos chefes dos órgãos de comando e controle militar o direito de estendê-lo aos oficiais mais treinados individualmente.

Como resultado dessa abordagem da reforma, mesmo as idéias razoáveis sem o estudo preliminar apropriado e a provisão na prática foram levadas ao ponto do absurdo e, em vez do benefício, causaram danos. A transformação de todas as formações em forças de constante prontidão levou à destruição do sistema de formação de formações de reserva, sem o qual é possível conduzir operações de combate no máximo em uma guerra local, mas em uma regional já é impossível.

Os corpos centrais do comando e estado-maior militar foram reduzidos, mas ao mesmo tempo o nível de sua competência e, como consequência, a qualidade do comando e controle das tropas em todos os níveis caiu drasticamente.

A falta de pessoal não permitiu que as formações e unidades militares resolvessem as tarefas como pretendido. O tamanho do corpo de oficiais não correspondia às tarefas das Forças Armadas.

Agrupamentos em direções estratégicas e operacionais não poderiam agir de forma independente. Exigiram reforço de unidades de combate e apoio material e técnico. Seções significativas da fronteira do estado foram descobertas por tropas (forças).

O sistema de educação militar foi levado a um estado crítico. Um golpe poderoso foi dado à ciência militar. A criação das Forças de Defesa Aeroespacial não levou a um aumento na eficácia da solução dos problemas de defesa aérea. O nível de eficácia de combate das bases aéreas, que foram formadas em vez de regimentos e divisões aéreas, diminuiu significativamente.

As medidas tomadas pelos reformadores durante 2010-2011 para depurar novos sistemas e comandos militares e órgãos de controle não produziram qualquer resultado.

A situação era especialmente ruim para equipar o exército e a marinha com armas e equipamento militar. Basta dizer que em 2012 o nível de equipamento útil nas tropas não era superior a 47 por cento.

Em geral, as transformações em larga escala e radicais realizadas em um curto espaço de tempo levaram a uma diminuição significativa da capacidade de combate das Forças Armadas.

Novo vetor

Em 2012, uma nova equipe chegou ao departamento militar sob a liderança do Ministro Geral da Defesa do Exército, Sergei Shoigu, e do Chefe do Estado-Maior, então Coronel General Valery Gerasimov. Eles viram como sua principal tarefa deter os processos destrutivos nas Forças Armadas, preservando os resultados positivos individuais de sua transformação em um novo olhar, restaurando a eficácia do combate e aumentando as capacidades de combate. Ao mesmo tempo, havia um limite de tempo estrito devido ao agravamento crescente da situação internacional.

A reforma assentou num claro planeamento de medidas, controlo estrito, utilização racional dos recursos disponíveis no interesse da defesa do país. O desenvolvimento e a entrega de cada unidade de armas e equipamento militar às tropas estavam estritamente ligados ao treinamento de pessoal adequado, à construção de depósitos e alojamentos para o pessoal que os operaria.

Em primeiro lugar, foram formados nos distritos militares agrupamentos inter-serviços autossuficientes de tropas (forças). Seu aperfeiçoamento foi realizado por meio do desenvolvimento equilibrado dos ramos e armas das Forças Armadas, aumentando o nível de equipamentos com armas e equipamentos militares modernos.

Hoje, a base dos agrupamentos de forças em direções estratégicas é constituída por formações de prontidão constante. Levando em consideração a viabilidade operacional, parte das brigadas de armas combinadas foi reorganizada em divisões. Observe que, em termos de capacidade de combate, uma divisão é 1, 6–1, 8 vezes superior a uma brigada.

Foi feita uma transição para um novo sistema de recrutamento de militares sob contrato para formações e unidades militares das Forças Terrestres, do Corpo de Fuzileiros Navais e das Forças Aerotransportadas. Em 2012, os batalhões que os compõem foram formados de forma mista - recrutas e recrutas contratados, e a proporção de soldados contratados não ultrapassava 30-40 por cento. Para preparar esses batalhões para as hostilidades, demorava muito tempo para serem coordenados. Além disso, os recrutas estavam sujeitos a restrições legais em sua participação nas hostilidades.

Atualmente, observa-se o quadro oposto: em cada regimento e brigada de três batalhões, dois estão equipados com soldados contratados e apenas um - com recrutas. Com base em batalhões tripulados apenas por soldados contratados, unidades táticas reforçadas foram criadas em brigadas e regimentos de armas combinadas - grupos táticos de batalhão (BTG), que podem ser usados no menor tempo possível e sem coordenação adicional. Em vários casos, eles foram transferidos para a subordinação operacional de comandos em direções táticas. Isto permitiu, se necessário, afastar-se de estruturas organizacionais rígidas, criar agrupamentos em função da situação e das tarefas a resolver, aumentar a eficácia do controlo e garantir a flexibilidade de utilização.

Foi dada especial atenção ao desenvolvimento de armas de precisão. De forma planejada, foram formados grupos completos de portadores de mísseis de cruzeiro de longo alcance de vários tipos de base, capazes de usar armas contra alvos a distâncias de até quatro mil quilômetros.

A fim de garantir a eficiência e continuidade da ação de fogo sobre o inimigo, foram criados sistemas de reconhecimento e ataque e complexos de reconhecimento e fogo. Em essência, esta é a introdução de métodos de controle centrados em rede, que são baseados na integração de informações de reconhecimento e sistemas de controle de informações com sistemas de armas. O resultado foi uma redução nos parâmetros de tempo do ciclo de solução da tarefa de disparo - da detecção do alvo à destruição. O crescimento na eficácia do impacto do fogo foi amplamente facilitado pelo uso crescente de veículos aéreos não tripulados.

Foi dada especial atenção ao desenvolvimento da guerra eletrónica, melhorando os meios de combate às armas de precisão, bem como ao sistema de controlo das Forças Armadas. Foi desenvolvido um sistema de comando e controle automatizado unificado para tropas e armas no nível tático.

Levando em conta o aperfeiçoamento do SVKN, incluindo a progressiva proliferação de tecnologias de mísseis, foi criado um vetor para o desenvolvimento da defesa aeroespacial do país. A criação das Forças Aeroespaciais foi de grande importância nesse sentido.

O sistema de implantação de mobilização e treinamento de mobilização foi melhorado. Decisões foram tomadas para criar uma reserva de turba, tropas territoriais e organizar a preparação de órgãos do governo em todos os níveis para funcionar em tempos de guerra.

Os requisitos para o treinamento do quartel-general e das tropas (forças) foram aumentados. No treinamento de comandos militares e corpos de controle, muita atenção foi dada ao desenvolvimento da capacidade dos comandantes e comandantes de executar ações justificadas de forma rápida e abrangente. As habilidades de tomar decisões atípicas, prever o desenvolvimento da situação foram fortalecidas, a disposição para assumir riscos justificados foi encorajada. Os princípios de comando e controle de Suvorov, condução das hostilidades e abordagens para o treinamento de tropas foram introduzidos propositalmente.

A devida atenção foi dada ao estudo das guerras de nova geração, incluindo o tipo híbrido, que já eram travadas pelos países ocidentais contra estados e governos indesejados. A esse respeito, o exemplo da Líbia é especialmente evidente.

A prontidão dos corpos de comando e controle e das tropas (forças) para atuar como parte de agrupamentos interespecíficos criados em direções estratégicas foi testada em exercícios anuais. Sua escala testemunhou o desenvolvimento de questões de repelir agressão em grande escala, lutando contra um inimigo de alta tecnologia.

No decurso do treino operacional e de combate, foram resolvidas as questões da condução de operações militares sob a forma de operações estratégicas, operações do exército na guerra contra as forças armadas regulares, bem como operações militares contra formações terroristas.

E também nas sedes e instituições científicas houve intenso trabalho de análise da essência das guerras modernas. A fórmula “a guerra é um complexo de medidas militares, mas também políticas, diplomáticas, econômicas e informacionais” adquiriu um novo significado. As medidas militares ficaram em segundo plano, dando lugar a meios não militares. Os comandantes e estados-maiores tiveram de aprender e praticar com urgência habilidades práticas no uso de métodos não militares. E logo foi necessário.

Experiência síria

Primeiro foi a Crimeia. Forças de Operações Especiais perfeitamente equipadas e altamente treinadas garantiram a segurança e a ordem na península, descartaram a desestabilização da situação por nacionalistas fascistas e seu desenvolvimento de acordo com a versão de Odessa.

O exército russo apareceu perante o mundo de um lado completamente diferente e causou surpresa sincera entre os especialistas ocidentais. Descobriu-se que ela pode agir com firmeza e educação, rápida e decisivamente, de forma velada e eficaz, com pequenas forças para resolver problemas estratégicos. Anteriormente, no Ocidente, acreditava-se que apenas "raças excepcionais" eram capazes disso.

A Síria foi o próximo exame. As Forças Armadas da Federação Russa enfrentam um tipo de conflito completamente novo. Sua principal característica era que os Estados-oponentes da Síria realizavam ações encobertas e sem rosto contra ela, sem se envolver em um conflito armado direto. Unidades militares bem treinadas e equipadas de terroristas e da oposição síria, cujas ações foram coordenadas do exterior, foram usadas como mão de obra.

A Rússia entrou na Síria quando a Síria como um estado estava à beira do abismo. Entrei com toda a legitimidade, a convite do legítimo governo do país. No menor tempo possível, em um remoto teatro de operações, implantou um grupo com uma composição mínima e fez a guerra retroceder. Atuou com a máxima eficiência tanto em termos da relação entre o resultado alcançado e os recursos despendidos, quanto em comparação com a eficácia da Coalizão Internacional Antiterrorista, liderada pelos Estados Unidos. Sob a liderança de conselheiros militares russos, com o apoio das Forças Aeroespaciais Russas, o exército sírio libertou a maior parte de seu território.

O mundo viu uma coisa completamente diferente - um exército russo renovado, que é capaz de conduzir operações de combate de forma eficaz em um teatro de operações remoto com pequenas forças, realizando ataques delicadamente com armas de alta precisão, combinando de forma otimizada as ações das Forças Aeroespaciais, a Marinha e as Forças de Operações Especiais.

A alta eficiência na destruição de alvos terroristas pelo fogo foi alcançada devido aos métodos de controle centrados na rede, uso competente de sistemas de reconhecimento e ataque e complexos de reconhecimento e fogo. O principal volume de missões de fogo para derrotar o inimigo foi realizado pela artilharia e pela aviação. Armas de precisão foram usadas para destruir os alvos mais importantes dos terroristas. É claro que acertar cada grupo de militantes com foguetes é um negócio muito caro.

No decorrer de uma operação especial, virtualmente todos os comandantes de grandes formações e comandantes de formações das Forças Armadas receberam experiência de combate. Coletivos de estado-maior de grandes formações e formações também passaram pela Síria, tendo adquirido a habilidade inestimável de planejar e dirigir operações de combate de tropas e destruição de fogo do inimigo. Agora os comandantes e comandantes sabem pessoalmente o que é necessário em uma guerra, o que e como ensinar o pessoal.

A maioria das tarefas, especialmente as de combate, foram resolvidas em condições especiais, fora da caixa e de forma criativa. Além disso, as tarefas em si diferiam significativamente em conteúdo: combate, humanitário, manutenção da paz e militar-diplomático. No comando do agrupamento das Forças Armadas de RF, os assessores militares das tropas sírias utilizaram uma série de métodos e técnicas originais de condução das hostilidades, o uso conjunto de vários tipos de armas e equipamentos militares.

A operação síria deu exemplos vívidos da manifestação de astúcia militar, audácia, imprevisibilidade nas ações, rapidez na ofensiva e firmeza na defesa, flexibilidade no planejamento e ao mesmo tempo estrita adesão à linha estratégica.

Visão americana das Forças Armadas de RF

Os americanos acompanharam de perto as ações das Forças Armadas da RF na direção da Síria. Por meio do sucesso do exército russo, eles viram seus problemas. A principal desvantagem das Forças Armadas americanas, segundo seus especialistas, é que não estavam preparadas para lutar contra um inimigo forte. Desde o fim da Guerra Fria, o treinamento de combate tem se concentrado principalmente na contra-insurgência. As Forças Armadas dos Estados Unidos se esqueceram de como lutar com um exército forte e conduzir hostilidades em grande escala. De acordo com especialistas americanos, suas forças armadas precisam se adaptar às ameaças modernas. Para isso, o treinamento de órgãos de comando e controle, tropas e forças deve ser reorientado e executado com urgência, levando em consideração as potencialidades do exército russo.

Como um ponto forte das Forças Armadas de RF, os especialistas militares dos EUA observaram um novo sistema de visões sobre a condução de guerras modernas, que fornece flexibilidade na definição dos objetivos de uso das Forças Armadas de RF, formas racionais e métodos de ação dependendo das tarefas e condições da situação.

Outra força do exército russo é a capacidade de criar e treinar formações e formações do exército regular da população local, bem como usar formações irregulares e a formação de residentes locais (milícias populares) para atingir objetivos.

Os americanos apreciaram muito a capacidade dos conselheiros russos de organizar e conduzir operações militares com formações flexíveis das tropas sírias - grupos táticos de batalhão combinados. A sua composição é determinada com base na tarefa atribuída, o que permite compreender mais plenamente as capacidades de combate das tropas (forças).

A eficácia do sistema de combate ao fogo, incluindo reconhecimento, designação de alvos e destruição (principalmente aviação operacional-tática das Forças Aeroespaciais Russas), bem como o uso generalizado de UAVs, que torna possível controlar efetivamente o campo de batalha, detectar o inimigo em tempo hábil alvos e destruí-los rapidamente, são enfatizados.

O sistema de defesa aérea russo implantado na Síria foi exaustivamente analisado. Especialistas ocidentais consideram a força das Forças Armadas russas sua capacidade de desencorajar o uso da aviação americana em detrimento da capacidade de desdobrar uma defesa aérea eficaz nos níveis estratégico, operacional e tático. Além disso, segundo suas estimativas, um sistema de guerra eletrônica eficaz é capaz de desorganizar completamente o sistema de controle das Forças Armadas dos Estados Unidos nos níveis operacional e tático. A presença de um comandante experiente e capaz do exército russo foi especialmente notada.

A presença dos pontos fortes das Forças Armadas de RF desanimou um pouco os especialistas norte-americanos. E havia razões para isso.

Em primeiro lugar, o desenvolvimento das Forças Armadas dos Estados Unidos sempre foi realizado de acordo com o princípio da superioridade sobre qualquer inimigo potencial em todos os elementos: no equipamento de armas, no treinamento de pessoal, nos sistemas de controle, comunicações e reconhecimento, combate ao fogo, logística etc. Em segundo lugar, as forças armadas americanas sempre lutaram sob o domínio de suas aeronaves. E o fato de um forte sistema de defesa aérea das Forças Armadas de RF ser capaz de "pousar" a aviação tático-operacional dos Estados Unidos deixa os especialistas do Pentágono paralisados quanto aos métodos de condução de operações de combate por forças terrestres sem apoio aéreo. O reconhecimento pelos americanos da superioridade das Forças Armadas da RF em certos elementos destrói sua fé em suas próprias capacidades.

As avaliações e conclusões obtidas levaram os quartéis-generais das Forças Armadas dos Estados Unidos a buscar novas formas e métodos de atuação das tropas no campo de batalha, que permitissem anular a superioridade das Forças Armadas de RF mesmo em certos elementos, e acelerar seu introdução no treinamento de corpos de comando e controle e tropas do exército americano. Novos conceitos foram desenvolvidos para o uso de grupos de forças.

Aliás, a tendência dos americanos para desenvolver conceitos tornou-se seu verdadeiro flagelo. Cada novo conceito do nível estratégico exigia o desenvolvimento de três a cinco conceitos subordinados, no desenvolvimento dos quais eram emitidos os conceitos de um nível inferior. Recursos financeiros são alocados para cada um, felizmente, o orçamento militar astronômico (mais de US $ 700 bilhões) permite isso. Portanto, o pipeline para o desenvolvimento de novos conceitos nunca para. Cada conceito com uma escala verdadeiramente americana é apresentado como mais um "avanço nos assuntos militares". Por exemplo, os especialistas das Forças Armadas dos Estados Unidos declararam que a inclusão de tal componente como arte operacional foi um grande sucesso no desenvolvimento da ciência militar. Mas devo dizer que na URSS tal divisão foi introduzida ainda no período pré-guerra (antes da Grande Guerra Patriótica): a estratégia abrangia a preparação do país e das Forças Armadas para a guerra e a condução da guerra em geral, a arte operacional - a preparação e condução de operações, e táticas - a condução de ações de combate por formações táticas.

Ao mesmo tempo, devemos prestar homenagem à flexibilidade e eficiência dos americanos em responder às crescentes capacidades de combate das Forças Armadas russas. De fato, mesmo em tempos de paz, os órgãos de comando e controle do escalão estratégico dos países rivais (estado-maior / KNSh, quartel-general das forças armadas) travam um confronto intelectual invisível para o homem comum.

Por exemplo, de acordo com o conceito de operações entre serviços, os Estados Unidos lutaram de acordo com o seguinte esquema. A princípio, ataques com armas de alta precisão marítima e aérea, sem entrar na zona de destruição das armas de fogo inimigas, destruíram seu sistema de defesa aérea no teatro de operações. Além disso, a aviação atingiu os alvos com impunidade. E só então (na Iugoslávia não foi assim) as forças terrestres entraram na batalha.

Levando em conta as opiniões dos americanos, a Rússia criou zonas especiais de segurança na Crimeia e no Báltico, concentrando nelas os meios da OMC, defesa aérea, guerra eletrônica e outros. Medidas organizacionais apropriadas para a formação de tais zonas foram prontamente implementadas e exercícios foram realizados. Além disso, os ataques navais com armas de alta precisão do Mar Cáspio sobre alvos na Síria mostraram de forma convincente que os navios e porta-aviões da OMC de um potencial agressor não serão capazes de se aproximar de nossas costas com impunidade, todos estarão no área afetada.

Ou seja, as abordagens anteriores para a condução das hostilidades revelaram-se inadequadas. Os americanos imediatamente ficaram tensos e lançaram um novo conceito - operações terrestres multi-esfera. Segundo ele, agora o papel principal deveria ser atribuído não à Força Aérea e à Marinha, mas às forças terrestres. São eles que invadem o território onde estão os sistemas de defesa aérea e da OMC, que os esmagam e, com isso, dão oportunidade à Força Aérea e à Marinha de operar neste teatro de operações, e também criam condições para a transferência e implantação dos forças principais para o teatro de operações.

Este é o cenário previsto para a Região Especial de Kaliningrado. É por isso que surge a pergunta sobre o destacamento adicional de forças terrestres dos EUA na Polônia e nos Estados Bálticos. Talvez, no futuro, também surja a questão sobre o uso do território da Ucrânia.

Os contornos da guerra futura

A experiência adquirida durante a operação especial na Síria é analisada. A ciência militar desempenhou um papel especial nisso. Seus representantes muitas vezes estiveram na linha de frente das hostilidades com terroristas, trabalharam em quartéis-generais de agrupamentos de tropas, em áreas onde novas armas e equipamentos militares foram usados. Com base nos resultados da análise, foram realizadas conferências científicas e práticas nos corpos de comando e controle militar e tropas (forças) e elaborados manuais metodológicos. Novas formas e métodos de operações de combate e o uso de novas armas e equipamentos militares foram introduzidos no treinamento de combate. O trabalho de pessoal foi reorganizado. A prioridade no desenvolvimento da carreira é dada a oficiais com experiência em combate. Mudanças foram feitas nos programas das instituições de ensino militar do Ministério da Defesa. Isso foi facilitado pelo fato de que a maioria dos professores tinha treinamento de combate.

E, finalmente, levando em consideração a experiência adquirida e as tendências no desenvolvimento da luta armada, todos os manuais e manuais de combate foram revisados. Eles refletem visões modernas sobre a condução de operações de combate altamente manobráveis. Devido à sua especificidade, a experiência síria não foi elevada a um absoluto, mas tudo o que dela valeu foi levado a serviço. Assim, hoje temos um exército e uma marinha modernos e confiantes, com comandantes experientes e diretrizes atualizadas.

A experiência de combate adquirida na Síria contribui para aumentar o poder de combate das Forças Armadas. Nas condições atuais, esta tarefa continua prioritária devido à incerteza da conjuntura internacional.

Que tipo de conflito pode ser imposto sobre nós, que forma terá uma ameaça militar? Não há uma resposta clara e inequívoca para essa pergunta. Em qualquer caso, é necessário partir do pressuposto de que um adversário em potencial se empenhará em colocar nossas tropas em uma posição difícil, aplicará métodos inesperados de ação, imporá sua vontade e tomará a iniciativa.

O Estado-Maior olha para o futuro, está tentando determinar os contornos de uma guerra futura e descobrir formas e métodos de ação promissores. E nenhum inovador e jogador fará esse trabalho por ele. Existem coisas que não podem ser dominadas sem experiência prática.

Embora tenha havido exemplos na história militar em que conselhos de especialistas não militares sobre a condução das hostilidades foram levados à liderança. Então, durante a Segunda Guerra Mundial, os americanos e os britânicos trouxeram um grupo de especialistas. Esses deram recomendações do seguinte conteúdo. Para reduzir a eficácia de combate da Wehrmacht, é necessário infligir ataques massivos não às tropas, mas à população civil. Isso desmoraliza enormemente o exército hitlerista. E essas recomendações foram aceitas pela aviação de bombardeiros dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha para a liderança e implementadas na forma de bombardeios em massa de cidades alemãs na zona de retaguarda.

As questões de desenvolvimento militar, treinamento do Exército e da Marinha, dotando-os de armamentos modernos estão sob o controle constante do Comandante-em-Chefe Supremo das Forças Armadas de RF. Eles são regularmente discutidos nas reuniões do Conselho de Segurança. Duas vezes por ano, sob a liderança do Presidente da Rússia, são realizadas reuniões com a liderança do Ministério da Defesa e do Complexo da Indústria de Defesa. Os chefes de empresas importantes, designers importantes, são convidados para as reuniões. Esse formato de reuniões ajuda a aumentar a responsabilidade dos dirigentes do complexo da indústria de defesa em equipar o exército com armas e equipamentos militares modernos, e torna possível evitar o ditame da indústria de impor armas pouco promissoras ao exército e à marinha. Esta plataforma tem comprovado sua eficácia tanto que os chefes de alguns estados estão considerando a introdução de um formato semelhante de reuniões.

Concluindo uma breve análise do desenvolvimento das Forças Armadas de RF, pode-se notar que hoje a Rússia tem todos os motivos para se orgulhar de suas Forças Armadas. Voltando às conclusões de Vladimir Denisov, notamos que sua confiabilidade depende em grande parte da objetividade do especialista. Nesse caso, traça-se definitivamente uma abordagem enviesada, que não leva em conta todas as informações, mas apenas aquela parte que corresponde às convicções do autor do artigo. Ou seja, uma opinião privada e subjetiva é apresentada como a afirmação: "É assim que as pessoas sérias de uniforme pensam".

É bem sabido que a interpretação dos mesmos eventos pode ser diferente dependendo do ponto de vista do qual são observados. Portanto, consideramos necessário, sem impor nossa opinião, levar ao conhecimento do leitor fatos importantes para a compreensão que não foram levados em consideração pelo autor do artigo.

As conclusões finais devem ser feitas pelo leitor.