Lev Gumilyov. Para quem e com que finalidade?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2024-01-16 18:58

Análise crítica da literatura histórica a partir do exemplo do livro de L. Gumilyov. O autor, em linguagem simples, expressa o engenho pseudo-científico e a ingenuidade de seus argumentos, ocultos por trás de terminologia e autoridade complexas. O resultado final oferece ao leitor uma conclusão sobre as metas e objetivos de escrever este livro.

Hoje, uma pessoa curiosa e inteligente não pode basear suas idéias sobre o mundo ao seu redor com base em pontos de vista oficialmente aceitos; isso também se aplica à história. É difícil imaginar os povos selvagens e subdesenvolvidos do passado depois de ler a transcrição do julgamento de Sócrates que o levou à morte, ou aceitar sem hesitação os fatos sobre o movimento de enormes tropas (mais de 100.000 mil pessoas com cavalaria) ao longo longas distâncias (cerca de 1.000 km). O que mais me intriga é a possibilidade de governar impérios maiores do que as formações de estado de hoje, sem meios de comunicação modernos. Neste caso, verifica-se que a gestão utilizou métodos mais eficazes, ou os meios de comunicação ainda existiam, e não piores do que os modernos. A ciência moderna TAU (teoria dos sistemas de controle) é baseada em sistemas de comunicação. Nenhum governo de sucesso é possível sem comunicação. Quanto mais complexo e volumoso o sistema, mais eficazes devem ser os meios de comunicação. Bem, se não há meios de comunicação eficazes, como podem existir estados de enorme extensão durante séculos ou ocorrer batalhas nas quais participam até 200.000 pessoas (100.000 de cada lado). Não que seja difícil de acreditar, é difícil imaginar.

Não gosto de história. Para ser honesto, como muitos outros, o estado me forneceu um pacote padrão de educação escolar gratuita, incluindo história. Versão do produto - final do século XX. Para compreender a plenitude da falsidade / veracidade dos pontos de vista acima, meus dados escolares não foram suficientes. Eles foram esquecidos e há pouco fundamento neles. Decidi recorrer a dados de fontes mais ou menos confiáveis e encontrei em minha biblioteca o livro de Lev Gumilyov, "Ancient Russia and the Great Steppe". O autor é um doutor em ciências históricas, um autor com novas visões progressistas, um especialista em Khazaria e assim por diante. Ele estava nos campos. Acontece um lutador pela verdade, um luminar em seu campo. Comecei a ler. Não foi longo o suficiente, cobriu os primeiros 10%. Devido ao esquema ilógico de apresentação das informações, à qualidade de sua argumentação e à terminologia utilizada, surgiu a questão "para quem este livro foi escrito e com qual propósito?" Ele parou de ler. As informações do livro que mais me surpreenderam foram escritas em um caderno. Com ela, quero compartilhar com você. O objetivo disso é uma comparação mais clara das idéias da história oficial e da alternativa. Então vamos.

O início da colonização eslava - a era da cultura zarubenetes. Os eslavos mudaram-se do curso superior do Vístula para o sul, para a região do Dnieper, e para o norte, para o curso superior do Dnieper, Desna e Oka …

Observe que o reassentamento ocorreu há 400 anos (II AC - II DC)! Não é um pouco demais, é como fazer consertos em um apartamento por sessenta anos. Ao mesmo tempo, havia tantas pessoas que não havia terras suficientes. A superpopulação já estava no segundo século. Agora descobri que há menos pessoas, ninguém vai a lugar nenhum. UMA! E o mais interessante, de onde vieram os eslavos da parte superior do Vístula, resta adivinhar, nem uma única linha sobre isso.

2. Literalmente aqui (após 2 parágrafos), o autor relata que os eslavos não eram aborígines na Europa Oriental, mas penetraram nela no século 8, colonizando a região do Dnieper e a bacia do Lago Ilmen.

Esta é uma bomba lógica. O cérebro literalmente grita "E quanto ao ponto 1?" Como está, Lyova? O que fazer com os dois parágrafos que você leu antes? Esse deslize lógico não é a única carga na lógica. Essas "bombas" e contradições lógicas são encontradas mais adiante, "simplificando" a leitura do material.

3. Antes da invasão eslava, este território era habitado pelos russos, ou Ross - o ethnos não é de forma alguma eslavo.

Dado no livro, a Diferença entre os Russos / Orvalhos e os Eslavos, resumi em uma tabela:

N / D	Diferença	Russ / Ross	Eslavos
1	línguas	De língua alemã	Eslavo	Konstantin Porphyrogenitus indica que os nomes geográficos do Dnieper Rus e dos eslavos eram chamados em diferentes línguas.
Crítica. A fonte de informação está desatualizada. Kostya viveu no século 10, e esta é uma avaliação um tanto tardia, mesmo em nossa era da informação desenvolvida, uma vez que os eventos de 200-300 anos atrás já parecem ser um passado denso até hoje, não como mil anos atrás. Ao mesmo tempo, nenhuma fonte de derramamento local está presente aqui, embora o século seja X. Mesmo de acordo com os dados oficiais, já deveria ter havido algo. Daí a conclusão, os dados foram destruídos ou ocultados, aliás não existem outras fontes.
2	Habilidades domésticas nas pequenas coisas	Lavávamos antes do jantar em uma bacia comum	Lavado sob o riacho	Artamonov M. I. "História dos Khazars"
É difícil evitar o sarcasmo aqui, como em outros lugares. Imagine que eles lavassem o rosto assim do século 2 ao 10, e só assim, e isso é essencial. Partindo dessa lógica, agora existe um povo vivendo no mundo anglófono, falando a mesma língua e se lavando no banheiro.
3	Penteados	Cabelo rapado, deixando uma mecha de cabelo na coroa	Eles cortam o cabelo em um "círculo"
4	Habitat	Viveu em assentamentos militares, alimentado com espólio de guerra	Estavam engajados na agricultura, pecuária
Nos parágrafos 3, 4 fica claro que não se trata de povos, mas sim de assentamentos militares, ladrões e fazendeiros, que nada têm a ver com a nacionalidade. E mesmo que eles chamem nomes geográficos à sua própria maneira, conforme indicado por Kostya, então eles claramente não puxam pelo isolamento étnico. Imagine que por quase mil anos um certo grupo de pessoas barbeadas tenha vivido de roubo, lavando-se em uma bacia comum, falando alemão e defendendo piedosamente esses princípios por 10 séculos.

Quaisquer outras diferenças entre russos e eslavos não são fornecidas no livro.

4. As possibilidades da arqueologia são limitadas. A época pode ser determinada a contento, mas a composição étnica é impossível … A cerimônia do enterro mostra um culto, mas, afinal, a religião nem sempre corresponde inequivocamente a uma etnia.

Citei esta citação porque é valiosa e importante. Gumilyov deixou escapar muito aqui. Ele próprio, um arqueólogo experiente que já participou de mais de duas dezenas de expedições, deixou escapar. Depois disso, cabe a você decidir até que ponto deve confiar não apenas neste livro, mas também em outros como ele. E, além disso, podemos concluir que havia poucos cultos se um mesmo culto pudesse pertencer a várias nações. Acho que havia apenas um culto em nosso território. Este é o problema da identificação étnica das escavações.

5. Assim, temos diante de nós uma combinação de dois processos independentes: um fenômeno natural - etnogênese, que teve início no século I - e social - a construção do Estado, violada três vezes: pelos godos, ávaros e normandos - e na verdade, realizada apenas no século XI. sob Yaroslav, o Sábio.

Este é o início do "estado russo", ou mais precisamente, o "Kiev Kaganate", como seus contemporâneos o chamavam …

Aqui minha indignação não conheceu limites. Bem, isso é necessário. De repente, depois de 1000 anos, não está claro que tipo de existência dos eslavos, apareceram os russos, que criaram o Kaganate de Kiev. Não sou contra os russos, mas de onde eles são? Havia eslavos? Estavam! De onde são os russos, doutor? Além disso, eles também criaram o kaganate. Em hebraico, significa "reino", derivado da palavra "kagan" - rei. Eles falavam hebraico? Talvez os judeus vivessem lá? Não, os eslavos escrevem. Agora vamos dar uma olhada na dinâmica. Os eslavos viveram 1200 anos, iniciando sua migração do Vístula no século II aC. Eles não escreveram nada, não compuseram, não lutaram muito, ninguém tocou muito neles. Monumentos históricos, exceto potes quebrados, não foram deixados. Eles viviam em terras férteis, ninguém podia derrubá-los, só a condição de Estado os impedia de criar, tão modestos e oprimidos. E depois de 1200 anos, tendo se atrasado 500 anos em relação a outros povos, eles criaram algo e chamaram este negócio em hebraico - Kiev Kaganate. Ao mesmo tempo, é impossível dizer com certeza se foram os eslavos ou os russos, ou outra pessoa, porque as possibilidades da arqueologia são limitadas. Bem, não é uma piada ?! E isso é com toda a seriedade publicado e impresso em grandes tiragens.

6. Descrição do país Khazar. A princípio, pensei em escrever uma citação do livro. No entanto, a descrição das mudanças climáticas na área onde o Volga deságua no Mar Cáspio é muito longa. Os detalhes das mudanças climáticas são descritos em grande detalhe, independentemente da data do século III. Como se o próprio autor estivesse lá, mas mais próximo do assunto. Resumindo, tudo parece assim: o clima mudou, a grama ficou alta e suculenta por causa das chuvas excessivas, muitos peixes se desenvolveram. Este lugar virou um paraíso, mas os sármatas não gostavam deste paraíso, porque Esta erva fresca não é adequada para gado e há mais mosquitos. Então, eles foram para algum lugar no desconhecido, e os khazares chegaram lá. Todos invejavam os khazares, mas eles não podiam fazer nada, porque ao redor do lugar em que moravam, havia juncos grossos pelos quais ninguém podia passar. Não acredite em mim, leia este conto de fadas você mesmo. Parte 1, Capítulo 1, item 1, do livro acima.

E um pouco de análise crítica. Você acredita que as pessoas vão deixar suas casas. Digamos que vivemos lá por 200 anos. De repente, a grama cresceu, há mais chuva e mais peixes e, portanto, devemos partir. Razoável!

Sobre isso, os erros do livro não param por aí. Minha paciência está se esgotando para ler este livro e também para escrever este artigo.

Vamos resumir. A literatura histórica, a exemplo de L. Gumilev, "Antiga Rússia e a Grande Estepe", é absurda e ridícula. Por um lado, está repleto de termos especiais que são incompreensíveis até mesmo para pessoas envolvidas na esfera intelectual do trabalho, para não falar daqueles que não se deparam com o intelecto, por outro lado, uma análise crítica da lógica e A consistência do material apresentado mostra o completo absurdo e inconsistência dos argumentos. A factologia é rebuscada ou tem um caráter de referência para um trabalho qualitativamente semelhante (para colegas na loja). Conseqüentemente, surge a pergunta: "Para quem e por que este livro foi escrito?"

O reabastecimento da base de informações com base nesse material torna impossível compreender o passado da humanidade, suprime o aparato lógico, interrompe o desenvolvimento humano suprimindo a sede de conhecimento com um conjunto sem sentido de lastro de informações.