Ciência burguesa ou por que estudar no exterior?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Anteriormente, as histórias sobre o alegre Munchausen eram escritas e lidas como contos de fadas. Amanhã, parece que serão usados para estudar as leis da física e do trabalho de artilharia …

Certa vez, uma editora me pediu para traduzir um livro de um autor de língua inglesa dedicado a um fenômeno tão divertido como o ninja na história do Japão. O livro era fundamental, repleto de ilustrações, descrições de guerras, citações de crônicas históricas japonesas, enfim, tinha de tudo. Exceto ninja. Este título foi mencionado apenas uma vez - no título do próprio livro. No texto, em dois ou três lugares, foi encontrado seu nome tradicional em japonês - shinobi (aliás, em japonês não há sons "zh" e "sh" e, portanto, não há shinobi, nem filme "Fuji", sem sushi, sem jiu-jitsu; em uma leitura tão agitada e sibilante, eles vieram do inglês para o russo, mas o Monte Fuji - diretamente, do japonês). Durante centenas de páginas, tratou-se exclusivamente do cotidiano dos samurais, de suas campanhas militares e daqueles truques militares que os mais inteligentes de seus xoguns (chefes militares) praticavam. Com o mesmo sucesso, pode-se escrever sobre "ninja no exército de Jan Zhizhka" ou "ninja na campanha de Minin e Pozharsky". Desde então, tenho uma forte convicção de que os próprios japoneses aprenderam que já tiveram ninjas de quadrinhos e desenhos animados americanos sobre tartarugas de mesmo nome, ou seja, há cerca de trinta anos.

E recentemente comecei a ler (graças a Deus, não uma tradução) de outra obra histórica escrita por até cinco cientistas. Não vou dar seus nomes em inglês, mas aqui este livro é chamado de "Guerras e Batalhas da Idade Média 500 - 1500". Os números, como você entende, indicam o período coberto. Mais uma vez, fiquei satisfeito com o número de fotos de cavaleiros e castelos, bem como com os esquemas tridimensionais de certas batalhas. Mas um triste déjà vu aconteceu comigo …

Portanto, no capítulo com o intrigante título "Fuzileiros Navais da Idade Média", que consiste em exatamente dois parágrafos, não encontrei nada nem remotamente cheirando a mar, e no final dele havia tal frase, que não todos entendem o que era: "No entanto, grande mérito aqui pertence a Guilherme, o Conquistador, graças a cujo triunfo em Hastings, o" latim vulgar "trazido pelos franceses enobreceu os dialetos bárbaros ainda mais vulgares dos saxões-alemães."

Cheguei ao capítulo "Siege" e … resolvi sentar para ler este artigo. Porque li literalmente o seguinte: “No início da Idade Média, essas novas armas raramente apareciam. As pessoas usavam o que inventavam na antiguidade e, na maioria das vezes, as tecnologias medievais eram ainda inferiores - e às vezes significativamente - às geralmente aceitas no mundo antigo, pois no estágio inicial, tanto nos assuntos militares quanto na vida em geral, havia uma tendência para reduzir os padrões em quase tudo."

Você entende o que está escrito aqui? Está escrito aqui, em termos modernos, que com o tempo as tecnologias se tornaram mais primitivas, como se, digamos, na Segunda Guerra Mundial, o povo ainda inventasse os Katyushas e os nossos corressem para o Afeganistão com mosquetes. Lá, panimash, a Idade Média é sombria e estúpida, mas aqui - estagnação soviética, estupefação geral, etc. Além disso, os autores escrevem sempre com conhecimento do assunto, com confiança, como se eles próprios voassem para lá e vissem tudo com os próprios olhos.

Eu sou um cético na vida e, portanto, não chamo a bandeira de Fomenko, nem aqueles que os refutam, e não é disso que estou falando (embora escorregar para a selvageria sem razão aparente, você deve concordar, é um pouco estranho). E estou sugerindo que tais livros sejam escritos, impressos, lidos e traduzidos para o russo no alardeado Ocidente. E quem vai pensar com a cabeça? Você gostaria que esses historiadores ensinassem história a seus filhos em algum lugar de Oxford e Cambridge?

Mas no mesmo livro, no mesmo capítulo, outra questão é tratada - a questão das estruturas de cerco. Aqui, eu já o aconselharia a deixar seus filhos irem atrás de Pedro, o Grande, em algum lugar da Europa para estudar engenharia. Leia o que eles escrevem (ilustrando a genialidade dos antigos em comparação com os boobies medievais): “Durante o cerco de Rodes (305-304 aC), o exército grego ergueu torres de rodas, que eram postas em movimento por um enorme portão. A altura de um deles chegava a 43 metros, e até placas de metal cobriam vários níveis com soldados e máquinas de cerco localizados neles. No final do cerco, o ferro "liberado" foi suficiente para construir o Colosso de Rodes no porto (uma figura gigante [mais de 30 metros] do deus sol Hélios)."

Espero que você possa imaginar o que é 43 metros. Este edifício possui 15 andares modernos. Além disso, está sobre rodas. Além disso, com pessoas, em ferro e com armas de cerco. Além disso, ele rola não ao longo da pista do campo de aviação, mas sobre as colinas e lama da Antiguidade. Rola em direção às paredes da fortaleza não cinco metros, mas obviamente mais, porque quem quer que o tenha deixado ser construído sob as paredes. Você apresentou? Eu não quero pensar sobre como as rodas e eixos de tal estrutura deveriam ser feitos. Mas posso ver muito claramente em que área deve ser a base de tal torre para que não tombe nem mesmo na hora da construção: de preferência não menos do que os mesmos 40 metros, e de preferência mais - não há contrapeso. E se você já viu todo esse pedaço de madeira, ferro e gente, imagine quanto deve pesar e o que pode movê-lo. Não foi de "O Senhor dos Anéis" que os historiadores desenharam essas obras notáveis do pensamento da engenharia? Além disso, você percebeu o que é dito no final? Que dos restos de tal torre não foi construída nada, mas uma das sete maravilhas do mundo. Que entrou no topo da lista devido à sua altura "gigantesca" - que chega a 30 metros, ou seja, quase um terço menor do que uma espécie de torre de cerco. É assim que os historiadores escrevem e não relêem.

E muito provavelmente, eles apenas discutem sobre o que aprenderam e não pensam. É difícil pensar. Isso não é ensinado em Oxford. E quase paramos. Mas eu ainda me absteria de confiar no nível estrangeiro de ciência e seu ensino lá. Eles ficam aquém. Com os olhos vendados. Eles não discutem. Até com nós mesmos. Um camarada amplamente conhecido em círculos estreitos disse corretamente: ele é um “cientista” porque foi ensinado, mas não porque foi ensinado.

Então eu termino. Me deparei com um livro dolorosamente emocionante. Eu vou ficar mais sábio. Contrário a.