O que significam as letras? 3. Consistência. Descriptografia profunda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Em um dos capítulos anteriores, analisamos morfemas e descobrimos que existem sinais de ligação não apenas entre duas raízes, mas também entre outras partes da palavra. Em particular, agora sabemos que entre o prefixo e a raiz pode haver um sinal transmissor - "b", e entre a raiz e o sufixo existe um "b" transicional. Não será supérfluo lembrar que duas raízes também estão conectadas pelas vogais "O" ou "E".

Portanto, temos sinais de conexão que estão envolvidos na transferência do significado da ação de uma parte de uma palavra para outra. Vamos desenhar um prato para ver claramente o que temos.

Um postscript muito correto no final. Mas e se tivermos uma palavra comum, com uma raiz e um prefixo terminando em uma vogal. Como então o valor será transmitido? Por exemplo, "caminhada".

Nada, ao que parece, complicado. Já fizemos isso mais de uma vez. "P" forma "Mover". O valor da ação é transmitido através da letra “O”. Tudo está normal, então qual é o problema? E o fato é que a letra "O" se refere ao prefixo, embora ao mesmo tempo desempenhe todas as funções de qualquer um dos signos de conexão. Fica no mesmo lugar. Transmite significado de um morfema para outro. Trouxemos todos os sinais de conexão fora dos morfemas e foi lógico. Além disso, até provamos isso com um monte de exemplos e raciocínios sólidos.

Em algum lugar, algo não está de acordo: seja na nossa cabeça, seja nas regras, novas ou velhas. Vamos construir nossa cadeia lógica novamente.

1. Duas raízes em uma palavra convergem com duas consoantes. Sempre há um sinal de conexão entre eles ("O" ou "E"). Isso está fora de dúvida.

a) Este signo não pertence a nenhuma das raízes que ele conecta. Isso está de acordo com as regras e a lógica.

b) Este signo transfere significado de uma raiz para outra, usando seu próprio significado.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (formas) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "mover". "Pѣsh" (existe no) "curso"

Nós trouxemos isso por conta própria. É lógico e compreensível.

v) Esse significado é transmitido no tempo presente, uma voz ativa. Não há exceções.

Além disso, tendo pesquisado por muito tempo em dicionários antigos, identificamos um padrão importante:

2 Nos casos em que o prefixo e a raiz são consoantes adjacentes, um sinal sólido ("b") é sempre colocado entre eles.

a) Este signo transmite o significado do prefixo para a raiz, usando seu próprio significado.

"Podval". "Sob" (b) "eixo". "Sob" (criado) "eixo"

"Assinatura". "Prѣd" (b) "escritura". "Prod" (criado) "escritura"

Também chegamos a essa conclusão de forma independente, com base no conhecimento e na lógica.

b) Este significado é transmitido no pretérito, voz passiva. Fato do vocabulário. Não há exceções de sistema.

3 Nos casos em que a raiz e o sufixo são consoantes adjacentes, um sinal suave é sempre colocado entre eles.

a) Este signo transmite o significado da raiz ao sufixo, usando seu próprio significado.

"Cadeira". "Cadeira" (b) "garota". "Cadeira" (limitada) de "garota"

"Topky". "Top" (b) "cue". "Top" (formado) a partir de "cue"

E também resolvemos isso por conta própria.

b) Esse significado é transmitido no pretérito, voz passiva. Fato do vocabulário. Não há exceções de sistema.

OK. Vamos reler e pensar no que pode estar errado.

Aha, a voz passiva no passado! E se estivermos errados, e se, devido ao fato de a direção de transferência do significado estar voltada para a direção oposta, o sinal puder ser exibido fora dos colchetes. E se na voz ativa for possível prescindir do sinal de transição, mas na voz passiva for impossível? Isso é lógico. Até porque a voz passiva é significativamente menos popular do que a voz ativa em termos de popularidade, provavelmente por causa de sua inconveniência. É muito lógico. Talvez seja?!

Está tudo bem, e pode-se acalmar, pois foi encontrada uma solução lógica, mas há um sério "mas". E sempre temos uma coisa - fatos. Temos muitas palavras em que a letra "O" é usada entre duas raízes. E a letra "O" forma uma voz ativa, da mesma forma que está entre duas consoantes, e você não pode sair dela. Isso é até confirmado por regras modernas. Adicionar às exclusões? O que quer que seja! As regras, mesmo para dezenas de milhares de palavras, não deveriam ter a menor sombra de exceções, e aqui estamos esculpindo uma em cima da outra em 9 pilares. Não vai funcionar, vamos procurar uma solução lógica sensata.

Precisamos de mais exemplos, diferentes e compreensíveis.

Todos os prefixos transmitem o significado da raiz, pois na palavra estão à frente dela, e o significado é transmitido na palavra da esquerda para a direita, usando vogais ou sinais "b", "b", indicando que tipo de ação está sendo executado. Vamos enfatizá-los e destacá-los para maior clareza.

Letras "O", "I", "E", "b", "b". Todos desempenham a mesma função: eles transmitem o significado da parte adjacente da palavra, em uma direção ou outra. A única diferença é que, por certos motivos, alguns fazem parte dos morfemas, enquanto outros não. E isso é estranho, pois não há razão lógica para isso. Vamos tentar partir do oposto. Digamos que temos duas opções: ou ambos fazem parte dos morfemas ou não. Uma vez que a primeira é excluída pela regra de conectar vogais entre raízes, começaremos da segunda e veremos o que acontece.

Vamos destacar nossos (P) exemplos permanentes de morfemas.

O que você pensa sobre isso? Após essa execução, os prefixos com vogais ao final diminuíram de tamanho. Incomum. "Pere" e "under" tinham, por assim dizer, uma certa margem de segurança e não se deterioraram muito. Considerando que do "pri" havia apenas "chifres e pernas" na forma de um pacote "pr". Mas a palavra em si não mudou neste caso, nem em tamanho, nem em conteúdo. O significado também permaneceu no lugar. Bem, e daí se na palavra "caminhada" apenas a letra "P" permanecesse do prefixo. Mesmo de acordo com as regras modernas, temos muitos desses: "U", "B", "S". E os sufixos de uma letra não podem ser contados. E todos eles são capazes de transferir significado entre partes de uma palavra. Vamos decifrar agora.

"P-o-hod". "P" transmite o significado da raiz "traço" usando a letra de conexão "O".

"Pr-and-go" … O link "Pr" transmite o significado da raiz "mover" com a ajuda da letra de conexão "I".

"Pod-b-hod". O link "Sob" transmite o significado da raiz "traço" com a ajuda da letra de conexão "b".

"Per-e-go-b-nik". O link "Per" transmite o significado da raiz "traço" usando a letra de conexão "E". O link "Transição" transmite o significado do sufixo "apelido" usando a letra de conexão "b".

Um prefixo ou não um prefixo, mais ou menos, do ponto de vista da decodificação, nada mudou. Consoantes ou feixes consonantais, conforme transmitem o significado e transmitem. Apenas a estrutura da divisão condicional de uma palavra em partes mudou, e agora ela se tornou lógica, compreensível e, o mais importante, sem exceções.

Agora, vamos examinar a transferência de significado da raiz para o sufixo. Em teoria, deveria haver a mesma imagem. Afinal, os sufixos também fazem parte de uma palavra e não são nem melhores nem piores do que outras.

Veja todas essas palavras. Tudo neles é lógico, bonito e compreensível. Cada parte da palavra agora está conectada à outra usando uma vogal ou um dos sinais, forte ou suave. O prefixo transmite o significado para outro prefixo, que o transmite para a raiz, a raiz o envia posteriormente para o sufixo e o sufixo para outro sufixo. Graças às vogais e sinais entre os morfemas, conseguimos um quadro estrito, harmonioso e harmonioso, no qual entre um morfema e outro, causa e efeito, fonte e resultado, há sempre uma ação correspondente ao significado da palavra, sem exceções.. Este esquema (Fig. 1) não é apenas lógico, faz sentido!

Com essa abordagem da análise morfêmica, sabendo o significado de cada letra, o significado de qualquer palavra de qualquer complexidade é revelado por completo. Podemos descobrir facilmente o que foi formado, graças ao qual apareceu, quais propriedades desse objeto permitiram que nossos ancestrais o chamasse assim e muito mais.

Não, é claro, o sistema geralmente aceito não entra em colapso, mas está mudando estruturalmente. Para o melhor. Olhando sob a base do sistema de formação de palavras existente, encontramos ali outro, mas mais poderoso e mais sério. Um nível mais profundo, onde os conceitos de prefixos, raízes, sufixos desaparecem. Tudo o que sabíamos sobre as palavras anteriores desaparece. Neste nível, apenas letras, seus significados e conexões entre eles. É como olhar através de um microscópio pela primeira vez: “Sério? É disso que somos feitos? A partir desses bastonetes e cones? Sim está certo. É dolorosamente lógico, terrivelmente lindo e simplesmente brilhante.

Quando comecei a buscar o princípio da decodificação correta das palavras, já havia mais de duas dúzias de significados exatos das letras, e foi muito decepcionante não poder usá-los ao máximo. Às vezes, a palavra mais simples acabava sendo pura tagarelice e, embora os próprios significados encontrados nas letras endireitasse a situação e melhorasse o clima, eles ainda, em vez disso, davam esperança de que o trabalho estava indo na direção certa, mas nada mais. O próprio princípio me escapou.

Procurei decifrar por sílabas, mudei o tempo e a direção da transmissão dos significados, acrescentei adjetivos e advérbios, às vezes até conseguia usar consoantes como verbos. Os resultados mais sérios foram alcançados com a ajuda de uma enumeração banal de valores de letra a letra, acumulando valor da primeira à última. Mas uma vez enterrado no "coração" (coração), "linha" e vendo uma "peneira" com "sal" na minha frente, por alguns meses perdi completamente a vontade de fazer este negócio. Era necessária alguma solução sistêmica séria que unisse todas as palavras sob uma única regra universal, mas nunca a encontrei sozinho. Ela, como costuma acontecer, desceu do céu: gente esperta fazia tudo antes de mim há muito tempo, bastava ouvir e acreditar que junto com as letras guardavam o segredo de decifrar as palavras. Morfemas. Lutei com o sistema por quase seis meses e não sabia o que fazer. Quando peguei as partes da palavra conhecida na escola (prefixos, raízes, sufixos, etc.) para separadores de significado, o sistema desistiu em 2 dias.

Por que estou lhe contando tudo isso agora? Então, para você entender que saber o significado das letras é uma coisa, mas saber o que fazer com elas e como usá-las é completamente diferente. Sem saber a maneira correta de decodificar, é impossível revelar corretamente o significado da palavra. Você pode compreender o significado, mas não o significado. Você pode até mesmo em algum subcórtex entender o que está em jogo e até mesmo adivinhar ao acaso. Mas, sem conhecer o sistema, não se pode ter nem 50% de certeza da exatidão do raciocínio. Porque duas palavras, que, à primeira vista, têm a mesma estrutura de construção, em diferentes situações podem ter uma estrutura de decodificação completamente diferente.

Por exemplo. Nosso fiel amigo "mesa", o amigo mais antigo, ainda com muletas em vez de um sinal sólido no final. Como decifrar sem conhecer morfemas? Isso mesmo, a maneira mais fácil é por sílabas. A palavra "mesa" tem uma sílaba. Ok, a lógica é direta:

"A conexão do corpo que forma o receptáculo."

Nada mal. Agora vamos dar uma olhada no dicionário, e ali - "roubar", com um sinal sólido colado nele. O que agora? Não sabendo dos morfemas, é imediatamente notável que você precise aparafusar esse "b" à letra "L". E isso tem sua própria lógica, já que ele fica logo depois. Na fala cotidiana, nós, via de regra, percebemos os feixes de palavras precisamente adjacentes, e não espaçadas em uma frase. Então temos:

“A conexão (C) do corpo (T), formando (O) o receptáculo (L), criado por (b)”.

A letra “L” assumiu duas ações e ambas estavam na voz passiva. O "receptáculo" é "criado" e "educado" ao mesmo tempo. Isto é mau. E embora você possa trabalhar com isso, mais cedo ou mais tarde, puxar pelas orelhas mata toda a aventura pela raiz.

E se fizermos uma “mesa” da “mesa” ou simplesmente mudarmos a caixa, a estrutura silábica da palavra mudará. Em vez de uma única sílaba "mesa", obtemos duas "mesas", e a letra "l" sai da mesa, o significado é perdido.

Ou, por exemplo, duas palavras com uma estrutura em duas sílabas. "Flood" e "stomp". Se você decifrar ambas as palavras por sílaba, nada sairá disso, uma das palavras será revelada incorretamente.

E também existem palavras com 5 consoantes por vogal em uma sílaba! "Olha", "coragem" e outros. Aqui, apenas nenhuma imaginação é suficiente para construir uma conexão subordinada lógica entre todas as consoantes.

E também palavras que combinam diferentes classes gramaticais em uma grafia: “poluição”, “façanha”, “serra”, “espantalho”, “lágrima” e assim por diante. E também sotaque, maçante, agudo, leve … e muito, muito mais. Nossa linguagem não é apenas bela e rica em tais delícias, essas delícias a povoaram, se geraram, e agora é impossível imaginar nossa fala sem elas. Como acompanhar todas essas astúcia e onde conseguir um esquema de descriptografia para todos os casos ?!

A resposta é simples. A divisão sistemática de uma palavra em morfemas por si só resolve um monte de problemas. E a divisão correta em morfemas resolve todos os problemas em geral. E somente tal relacionamento torna possível excluir todas as exceções da lista de exceções e geralmente exclui a própria existência de tal lista. Todo o sistema de formação de palavras começa a funcionar como um relógio borrado.

Você ainda não acredita na lógica ou em seus olhos, ou simplesmente não entende o que está acontecendo? Anime-se, apenas confie nas sensações. Afinal, o desânimo é um pecado, mas é a única palavra na língua russa que termina em "-ynie".

Será mais fácil ainda. Promessa.

© Dmitry Lyutin. 2017