Métodos e tecnologias de propaganda baseados em exemplos específicos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Alguém considera a manipulação das massas uma grande arte, e as pessoas que fazem essas coisas são profissionais de primeira linha. Na verdade, devido à falta de individualidade na multidão, é elementar administrá-la. Todos esses métodos de gestão e controle são universais para todos os países do mundo, e muitos deles têm sido praticados ativamente por cem (ou mais) anos. Por que inventar algo novo quando o velho e comprovado funciona.

Se alguém pensa que é difícil enganar as grandes massas, e forçá-las a fazer algo no seu interesse - e ainda mais, lembre-se da história absurda dos grupos de morte, que, obviamente, foram inventados para aumentar a fidelidade da população às sérias medidas proibitivas iminentes na Internet. Não há um único fato ou prova de que pelo menos uma criança cometeu suicídio sob a influência desses grupos, a mídia usa estatísticas inexistentes, responsáveis mentem abertamente e manipulam números, inventando um aumento de 60% nos suicídios quando realmente cai, etc. etc. em seu desejo de intensificar a histeria em torno do assunto dolorido, uma vez que a maioria dos espectadores comuns dificilmente sentirá o truque e subirá para verificar as informações. Assim, ao manipular as estatísticas oficiais de suicídios, e em algum lugar com a ajuda de mentiras descaradas, as autoridades colocam a pessoa média para apoiar qualquer ação, especialmente no que diz respeito à Internet, que para muitos ainda é tão pouco estudada quanto o humor de seus próprios filhos.

Eu nem estou falando sobre o fato de que a própria ideia de grupos de morte é mais como um filme de terror de baixa qualidade da categoria B. E veja como as massas mais amplas foram levadas a uma história francamente delirante que não tem qualquer factual base em tudo. E você diz que é difícil! Elementar!

No contexto deste material, não consideraremos as manifestações de relações públicas políticas, muitas vezes chamadas de propaganda. Além disso, é igualmente simples, imutável e universal em todo o mundo. Em geral, quando você entende o que é o quê, é muito engraçado observar como ações estereotipadas ocorrem em diferentes partes do mundo, se repetindo, como uma cópia carbono. Além disso, muitas vezes as mesmas ações acontecem quase simultaneamente, o que torna o teatro do absurdo chamado "Política" mais cômico. Por exemplo, absolutamente qualquer presidente que se preze é simplesmente obrigado a pegar uma mulher grávida ou avó que desmaiou durante algum evento solene.

Durante os discursos dos grandes políticos do mundo, em geral, começa uma espécie de desmoronamento de velhas e grávidas. Digite as palavras-chave "mulher grávida desmaia obama" no Google e você verá como, durante o discurso de Obama, uma mulher grávida fica doente de repente e ele habilmente a pega com um movimento hábil de sua mão, como um salvador em um cavalo branco, salvando a infeliz mulher de uma colisão iminente com o asfalto. Neste momento, no exterior, na Rússia, a velha veterana da guerra está se sentindo mal, e ela é captada com a mesma habilidade por Putin, que por acaso estava por perto: “Putin pegou uma veterana tropeçada em Chita”. Heh, bem, eles teriam sobrevivido a pelo menos uma pausa de cinco anos, caso contrário, seria completamente indecente. Ando sozinho, como um idiota, e nem veteranos nem grávidas caem em cima de mim. Eles sabem quem é mais útil em quem recorrer.

Em geral, falaremos especificamente sobre propaganda, que é igualmente universal e unilateral em todo o mundo. Além disso, a extensão em que todos os processos são semelhantes é verdadeiramente surpreendente. Veja a Sérvia durante o conflito com a Croácia, por exemplo. Se você pegar um indivíduo sérvio dos anos 90 e trazê-lo para a Rússia hoje, ele não vai notar, porque tudo é idêntico - vai tirar o fôlego. Por exemplo, aqui está uma nota antiga da mídia sérvia após a queda de Milosevic:

“A emissora estatal sérvia de televisão e rádio pediu desculpas a todos os residentes do território da ex-Iugoslávia pela propaganda do regime de Slobodan Milosevic, que foi ativamente realizada nos anos 90. A empresa reconheceu que o material de campanha transmitido contribuiu para incitar o ódio étnico entre vários grupos étnicos. A televisão pediu desculpas separadamente a outros jornalistas, representantes da oposição, intelectuais sérvios e outras vítimas de materiais de propaganda.

A propaganda do regime de Milosevic retratou os sérvios como vítimas de ataques étnicos. A televisão chamou os oposicionistas de mercenários estrangeiros, traidores e inimigos do Estado”.

Hmm … parece com alguma coisa?) Os sérvios foram à Croácia e gritaram que a Croácia era uma terra sérvia e, em resposta ao desacordo, acusaram este último de fascismo. Não se parece com nada? Os croatas, é claro, responderam-lhes por isso com ardente amor mútuo:

Inscrição: "Srbe on vrbe" (sérvio sobre salgueiro) Compare: +

Tudo se repete, como podemos ver, nos mínimos detalhes. É verdade que não havia atiradores misteriosos. Mas eles estavam em muitos outros meses. Tenho um colega na loja, conhecido de muitos de vocês Kungurov, por dois meses (em dezembro), previu o aparecimento de atiradores misteriosos no Maidan. E em fevereiro eles apareceram. Kungurov é um profeta? Não. Ele trabalhou toda a sua vida na frente da tecnologia política. Ele sabe muito bem que atiradores misteriosos atiraram em manifestantes em Vilnius perto da torre de TV em 91, na Rússia em 93 (aqui está um filme antigo sobre atiradores misteriosos na Casa Branca), em Bishkek em 2010, no Iêmen em 2011, na Líbia, na Tunísia - em geral, onde quer que faça calor. Toda cópia carbono.

As forças interessadas no golpe enviam seus atiradores aos telhados para disparar contra os manifestantes e inflamar ainda mais sua raiva. Os manifestantes, é claro, acreditam que as autoridades estão atirando neles e, portanto, eles estão entrando em um frenesi muito selvagem e começam a varrer tudo em seu caminho.

Em geral, as mesmas técnicas e tecnologias foram aplicadas em todas as frentes por décadas e até séculos. E funciona sempre e na perfeição. Mas mudamos um pouco, passando de relações públicas para a organização de golpes. Agora é a hora de abordar métodos específicos de propaganda direta usando exemplos específicos.

* * * * * * * * * *

Método "40 por 60"

O método foi inventado pelo velho Goebbels. Consiste na criação de meios de comunicação de massa, que fornecem a maior parte de suas informações no interesse da oposição. Mas, tendo assim conquistado a sua confiança, utilizam periodicamente este recurso de forma extremamente eficaz, graças a esta confiança, a desinformação. Durante a Segunda Guerra Mundial, havia uma estação de rádio que o mundo antifascista ouvia. Ela era considerada britânica. Só depois da guerra ficou claro que, na verdade, era a estação de rádio de Goebbels, que funcionava de acordo com o princípio "40 por 60" que ele havia desenvolvido.

Hoje em dia, segundo este método, existem "Novaya Gazeta" e "Eco de Moscou". Tanto a Novaya Gazeta quanto a Ekho Moskvy, se as autoridades precisarem, cobrirão o que lhes for dito. Não permanentemente, não. Esses serão lançamentos únicos de informações para não expor o recurso. E a redação não resiste, pois é totalmente dependente, isso sem falar na redação. Esses recursos das autoridades são necessários para que tenham a autoridade dos independentes e liberais, mas de vez em quando participam sutilmente da campanha de informação geral.

Hoje em dia é geralmente ineficaz proibir completamente fontes alternativas de informação: as pessoas que precisam dessas informações, mesmo com uma proibição total, sempre poderão encontrar novas fontes, que são horríveis! - pode acabar ficando completamente fora do controle das autoridades. Portanto, é mais lucrativo manter à vista os pequenos meios de comunicação da oposição, onde tudo está à vista e sob controle, do que destruí-los completamente.

E assim acontece: quando tais redações se divertem com independência, estão ganhando sua autoridade para o público, esperando o momento em que a autoridade usará a autoridade conquistada. O exemplo mais claro de tal uso é a histeria sobre os "Grupos da Morte", lançados através da mídia de oposição liberal e promovidos por eles. Jogue essas informações através do mesmo Life ou Ren TV completamente desacreditado - esse efeito não teria acontecido, porque todos teriam decidido que se trata de mais uma overdose desses palhaços. Mas o aparecimento de tal publicação na mídia da oposição é uma bomba que não pode deixar de passar despercebida.

Despersonalização, De-face

Um dos componentes da conhecida técnica militar "Desumanização" e do descrédito comum.

É puramente psicologicamente difícil para uma pessoa matar sua própria espécie, portanto, em uma guerra, seu rival é desumanizado ao máximo com os apelidos "endro", "colorada" e assim por diante - é mais fácil matar uma planta ou besouro do que um pessoa real.

Todo mundo já sabe do descrédito. A simbiose desses dois premas é a despersonalização

Para criar uma atitude ruim em relação a uma pessoa, basta privá-la de seu rosto ou de um componente tão importante de sua personalidade como seu nome. Então a pessoa será mais hostil e menos compassiva por parte do público. Desde os tempos antigos, durante as execuções, as vítimas eram colocadas em um saco sobre a cabeça e, durante os rassrels, uma bandagem sobre os olhos. Isso não se deve em absoluto à preocupação com o estado psicológico da vítima, mas à preocupação com o estado do carrasco: é mais fácil matar uma pessoa sem rosto (com um saco na cabeça ou com uma bandagem sobre os olhos) do que com um rosto aberto. E o público terá menos compaixão pela vítima. Este é um mecanismo psicológico muito interessante, conhecido desde os tempos antigos. Os cristãos destruíram estátuas pagãs ou arrancaram seus narizes e braços. Os muçulmanos arrancaram afrescos cristãos das paredes, arrancaram seus rostos ou olhos. Os egípcios derrubaram os hieróglifos do nome do faraó anterior dos textos históricos. O estudante Petrov exige que todos os seus amigos chamem o estudante Sidorov não de "Sidorov", mas de "Pidorov" - todos são fenômenos da mesma ordem. Tudo isso é uma das manifestações de um mecanismo psicológico humano muito profundo de perceber a si mesmo e ao outro, tudo isso faz parte da desfiguração. Hoje, aliás, a civilização está mais desenvolvida, então os olhos de ninguém são arrancados, mas no rosto com um verde brilhante - por favor.

Privar uma pessoa (ou qualquer símbolo) de uma pessoa ou nome - e mesmo que não haja pecados por trás dessa pessoa, a hostilidade em relação a ela aparecerá entre os indivíduos de mente mais primitiva. O exemplo mais marcante é a versatilidade de Navalny, a quem os kremlebots pagos chamam de Anal, Oval, Merda, Nasral, Carnaval, etc. Atenção: a deturpação do nome é, neste caso, o único argumento contra a pessoa envolvida. Portanto, se você vir isso na rede, pode ter certeza: em 80% dos casos, os bots à sua frente realizam a tarefa atribuída a eles para despersonalizar a vítima.

Sacrifício

Qualquer pessoa que já tenha estado em uma sociedade limitada - na escola, no exército, em um coletivo de trabalho - está bem ciente do fato de que nada mantém a equipe unida como uma vítima que pode ser intimidada e ridicularizada. A mesma regra se aplica a uma estrutura social como o estado.

Nada aproxima mais duas pessoas do que difamar uma terceira. Até sei como, às vezes, rendendo-se ao esquecimento, você se perde com alguém em um círculo estreito e voluptuosamente lava os ossos de vários conhecidos. Oh, nada une e aproxima como esta ocupação maravilhosa. Este fenômeno fascinante é conhecido desde tempos imemoriais,só então assumiu formas mais bárbaras e selvagens: todos os sacrifícios antigos ou a inquisição medieval foram construídos precisamente sobre este maravilhoso fator de unificação através da perseguição de alguém - por exemplo, bruxas de uma aldeia vizinha no século XIV.

Hoje está cada vez mais civilizado, mas em geral nada mudou: as pessoas precisam periodicamente abaixar a vítima nas cordas, caso contrário você se tornará sua vítima. Então eles se sentam e amaldiçoam o que a luz é, por exemplo, Makarevich. E se não fosse por ele, eles poderiam começar a xingar outra pessoa;)

Mesmo nos regimes mais misantrópicos, os inimigos podem ter sido fuzilados / presos, mas não todos. Alguns foram deixados vivos e livres para envenenar, unindo assim as massas ao seu redor. Os exemplos mais brilhantes da época de Stalin são Zoshchenko, Akhmatova ou o acadêmico Nikolai Luzin. Eles eram inimigos do povo, por que não foram presos / fuzilados como os outros? Portanto, se você colocar todos na prisão, não haverá ninguém para incitar a sociedade. Então eles deixaram alguns inimigos do povo.

Hoje é Makarevich. E como uma pessoa não pode ser usada por muito tempo - fica chato - de vez em quando a sociedade se coloca contra outras pessoas - por exemplo, contra uma certa Bozena Rynska. E eu sei que a perseguição após seu tweet sobre NTVoshek no avião foi completamente organizada e paga por autoridades superiores. Indivíduos também foram pagos para organizar todas essas petições exigindo a revogação de sua cidadania.

Como eu sei disso? É muito simples: meu colega da loja de publicidade, duas horas depois, após a publicação daquele tweet malfadado, recebeu uma oferta para preparar plataformas de blog para participar da perseguição dela. Não sei sobre Makarevich, mas, sendo guiado pelo que sei sobre os outros, espero que a perseguição a Makarevich também tenha sido iniciada de cima e paga.

Citações falsas

Apesar de sua simplicidade, uma tecnologia relativamente nova que chegou até nós da América. Lá, por exemplo, foi usado ativamente nas últimas eleições como parte de uma campanha para desacreditar Trump. A tecnologia é simples e descomplicada, como o próprio cérebro do eleitorado: atribuímos ao inimigo citações que ele não disse. E isso é tudo. A tecnologia é tão elementar quanto seu poder é mortal! O exemplo mais brilhante da Rússia - o mesmo Makarevich ou de outros mais recentes - o famoso economista Vladislav Zhukovsky, que tanto pesadela nossa economia com suas previsões sombrias que tivemos que realizar uma campanha em larga escala contra ele a partir de citações falsas destinadas a mostrar que todos suas previsões são inúteis e escute, não há absolutamente nenhuma necessidade delas: +

Naturalmente, ele nunca disse ou escreveu isso. Além disso, o estilo de comunicação não é dele: ele nunca usou tal gíria na vida. Mas aqui está o picante da situação - é impossível lavar esse enchimento. Imagine: você está no ônibus e na sua frente está seu avô. E de repente esse avô peida bem alto em todo o salão, depois do que olha para você e diz: "Traga tudo para mim, estou velho, posso!" E é isso! O ônibus inteiro tem certeza de que você peidou. E é impossível sair dessa situação: você vai dar desculpas “O que você está fazendo! Não sou eu”- não vai ajudar. Aqui é a mesma coisa: não importa como você dê desculpas, todos vão balançar a cabeça com um sorriso malicioso: “Sim, claro, você não disse isso! E quando você vai cortar os ovos?"

Grande mentira

Bem, não há nada para escrever aqui, vou me limitar a apenas uma citação de Hitler:

“Esses cavalheiros procederam do cálculo correto de que quanto mais monstruoso você mentir, mais cedo eles acreditarão em você. As pessoas comuns preferem acreditar em grandes mentiras do que em pequenas. Isso está de acordo com sua alma primitiva. Eles sabem que nas pequenas coisas eles próprios são capazes de mentir, mas provavelmente têm vergonha de mentir muito. Grandes mentiras nem passam por suas cabeças. É por isso que as massas não podem imaginar que outros seriam capazes de mentiras monstruosas demais, de perversão dos fatos tão desavergonhada. E mesmo quando lhes é explicado que se trata de uma mentira de proporções monstruosas, eles ainda continuarão a duvidar e tenderão a acreditar que provavelmente há alguma verdade aqui. É por isso que virtuosos da mentira e festas inteiras, construídas exclusivamente sobre a mentira, sempre recorrem a esse mesmo método. Esses mentirosos estão bem cientes dessa propriedade da massa. Apenas minta mais forte - deixe algo de sua mentira permanecer."

De minha parte, só acrescentarei que em nossos dias, devido ao desenvolvimento da Internet, qualquer grande mentira logo será exposta a não menos grande exposição, de modo que a técnica é utilizada apenas nos momentos em que, o mais breve possível tempo, em modo de emergência, é necessário mobilizar ou aproveitar as camadas mais amplas da população. Aqueles. em situações de emergência, quando é preciso AQUI e AGORA, sem pensar no dia de amanhã e exposição iminente. Os exemplos mais claros são os campos de concentração para russos, que foram construídos por ordem de Yatsenyuk (exemplo), a introdução na Ucrânia da esterilização de mulheres e crianças russas (exemplo). Isso foi falado na TV russa em todos os noticiários e até mesmo rodado documentário inteiro, que foi exibido no horário nobre em um momento em que, em modo de emergência, era necessário mobilizar o maior número possível de pessoas para participarem do conflito militar em Donbass por qualquer meio. Bem, falar do menino crucificado, eu acho, já é falta de educação. Era tudo Big Lies.

"Evidência Absoluta"

Por exemplo, o selo "86% para Putin" e outras "pesquisas de opinião".

Você duvida de 86%? Eu também duvido e ao mesmo tempo - não. Eles estão corretos em afirmar este número. 99% poderiam ter dito, e também estariam perto da verdade. O público é muito dinâmico e as pessoas em sua maioria raramente determinam sua opinião sobre os acontecimentos políticos por conta própria, elas são guiadas pelo ambiente em que vivem, pelo seu entorno. Estes são parentes, amigos, colegas, vizinhos. Eles discutem, mas mesmo assim, uma opinião única ou próxima a uma opinião comum é formada entre eles. Eles são todos interdependentes e interconectados em seus relacionamentos diários. Portanto, 86% pode ser considerado um número real. Outra coisa é que ele é muito móvel e instável. Hoje é assim, mas em um mês é completamente diferente. Afinal, a cifra de 86% também não se formou em um século ou mesmo em uma década. Se fosse esse o caso, seria muito estável. Não, foi formado por impulso, estimulado e estimulado pelas autoridades por meio da mídia e dos serviços sociológicos, o que significa que é capaz de desabar com a mesma rapidez. Ou seja, esse número não é apenas instável, mas também condicional.

Mas, para tentar manter esse número no nível exigido, apenas a TV e a propaganda estatal não são suficientes. Necessário incl. fazer malabarismos com recursos que se posicionam como liberais e independentes, como, novamente, Echo Moskvy ou Novaya Gazeta, que até hoje incutem: “Rating - 86%! Nada pode ser mudado aqui!"

Isso não é verdade. Hoje, a classificação é claramente mais baixa. Além disso, é significativamente menor. Para compreender isso, basta olhar para os resultados das eleições de outono, quando o Rússia Unida não obteve nem 50% dos votos (ou seja, 49). A Rússia Unida e Putin são um todo! São conceitos inseparáveis, assim como Brezhnev e o Partido Comunista da União Soviética, por exemplo. Se as avaliações de Putin forem altas, então as avaliações do Rússia Unida devem ser semelhantes. As eleições anteriores refutam esse número.

No total, 28 milhões de pessoas votaram no Rússia Unida. Deles, subtraímos o número das regiões onde a participação foi superior a 90% e o número de votos para o Rússia Unida também foi superior a 90%, porque é óbvio que todos lá foram forçados a votar em um determinado partido, e isso é Tyva, Tartaristão, Mordóvia, Daguestão, Chechênia, Kabardino Balkaria, República de Carachai-Cherkess e Inguchétia. Isso é 10,5 milhões de pessoas. Oficialmente, 90% vieram, ou seja, 9.450.000. Destes, 90% votaram no Rússia Unida. 8, 5 milhões de pessoas Em eleições reais nessas regiões, é óbvio que a participação não seria de 90%, mas, na melhor das hipóteses, metade, ou seja, 5 milhõesMetade deles, na melhor das hipóteses, votaria no Rússia Unida, ou seja, 2,5 milhões, não 8, 5. Assim, 6 milhões de votos podem ser retirados com segurança do cofrinho do PE como falsificados / obrigatórios. E agora não temos 28 milhões de pessoas, mas 22. A diferença devido a essas regiões acabou sendo significativa. Assim, hoje pode-se afirmar que apenas 22 milhões de 150 apóiam realmente o presidente (e portanto seu partido), e os demais são indiferentes à política (portanto não vão às eleições), ou os demais preferem outros candidatos, o que, você deve concordar, como algo realmente não se encaixa nas avaliações de 86%, não é?

Assim, uma pessoa adquire um sentimento de confiança de que a maioria dos membros de um grupo, de uma determinada comunidade social e, em particular, com a qual se identifica, aceitam valores, ideias, programas específicos e partilham o ponto de vista proposto. O apelo a “todos” leva em consideração que as pessoas costumam acreditar no poder de superação e na correção da opinião majoritária e, portanto, naturalmente, querem estar com quem a compõe. Há uma aceitação acrítica das avaliações, pontos de vista, etc. declarados na mensagem.

A ilusão da obviedade absoluta é baseada na mesma psicologia humana, e o método é baseado no famoso experimento de Asch, que ao mesmo tempo mostrou que uma pessoa insuficientemente teimosa sob a pressão da opinião da maioria absoluta pode negar o mais óbvio coisas; é essencialmente uma versão estendida do experimento de Asch.

Esse tópico foi abordado em detalhes no documentário de 1971 "Eu e outros" (artigo sobre o filme na Wikipedia).

Além disso, esta técnica tem os nomes: "Carruagem comum", "Plataforma comum" ou "Vagão com orquestra" (vagão de banda)

Lenda negra

Pois bem, este é o nosso clássico: “e lincham negros”, “e têm migrantes indignados”, “e têm mau espírito”, “e têm gays, e em geral apodrecem”. Não há nem mesmo nada para pintar aqui.

A propaganda precisa criar para o consumidor a ilusão de que ele vive em um país de contos de fadas, em oposição a um inimigo que logo simplesmente perecerá. O nome veio das disputas coloniais entre a Grã-Bretanha e a Espanha, quando a primeira, em todo o mundo, surgiu com uma forma tão eficaz de inspirar seus cidadãos.

Jogando em contrastes

Um instrumento de amplo espectro de ação, um mecanismo muito eficaz. A sociedade tende a progredir, além disso, cada nova geração torna-se um pouco melhor e mais inteligente que a anterior e, com isso, o padrão de vida melhora naturalmente (se não fosse assim, ainda estaríamos sentados em cavernas). Exemplo: antes de Stalin era pior, porque os camponeses geralmente eram um bruto perverso e 90% não sabiam ler e escrever. Portanto, no governo de Stalin, apesar de toda a fome da região do Volga e das leis sobre as três espigas de trigo, no geral tudo ficou melhor: as pessoas até receberam moradia. Mesmo sendo apartamentos comunitários, eles não são mais cabanas. E então ficou melhor com Khrushchev: não há fome na região do Volga, então eles ainda não atiram em ninguém. E então ficou melhor com Gorbachev: o mesmo déficit, os mesmos apartamentos comunitários, mas agora você ainda pode dizer o que quiser. E então ficou melhor com Yeltsin, apesar de todos os seus cardumes. Embora houvesse crime, tornou-se possível privatizar a habitação, tornou-se possível fazer o que quiser. Se antes, por ter nascido em apartamento comunitário, você estava condenado a morrer nele, agora você tem a oportunidade de comprar uma casa ou até mesmo de ir para o exterior. E então ficou melhor com Putin: o déficit desapareceu, houve menos crime e os salários não atrasaram mais.

Apesar do grande número de fracassos dos governos Putin e pós-Putin, isso não pode ser comparado com a bagunça dos anos 90 em termos de padrão de vida do cidadão médio. Todos os méritos para o processo natural de desenvolvimento da sociedade são atribuídos ao presidente em exercício, e a questão é posta de lado: senão ele, QUEM? Se não ele, então voltaremos aos tempos da ilegalidade de Iéltzin, do déficit de Brejnev, etc. Guiados por esse mesmo princípio, tradicionalmente pisoteamos cada novo governante na lama do anterior e em todo o período de seu reinado. Lenin para Nikolasha, Stalin para Lenin, Khrushchev para Stalin, etc. Gorbachev, Ieltsin, Putin - todos eles pisotearam os líderes anteriores na lama para jogar nos contrastes.

"Próprios caras" ou "Brincando com as pessoas comuns" (gente comum)

O objetivo desta técnica é tentar estabelecer relações de confiança com o público, como acontece com pessoas afins, partindo do princípio de que o comunicador, as suas ideias, sugestões, afirmações são boas, visto que pertencem ao povo comum. O início de conexões associativas entre a personalidade do comunicador e seus julgamentos com valores positivos é realizado por causa de sua nacionalidade ou de sua própria pertença ao povo, como descendente de pessoas comuns, comuns. Exemplo: Putin, que, como um homem comum, vai pescar e acidentalmente, como um homem comum, encontra pescadores comuns (bonecos) com tocos envernizados e pratos de cristal. Todos nós nos lembramos dessa história épica.

"Método de grupos de atribuição negativa"

A técnica de usar este método, independentemente do conteúdo das visualizações e ideias, é a mesma. Em cada caso, argumenta-se que o determinado conjunto de pontos de vista é o único correto. Todos aqueles que compartilham essas visões têm algumas qualidades valiosas e, em certo sentido, são melhores do que aqueles que compartilham outras, muitas vezes opostas ou fundamentalmente diferentes daquelas promovidas. Simplificando, é o processo de criar a ilusão de elitismo entre as pessoas que pertencem a um determinado grupo de pessoas, porque todos querem se sentir importantes. Como você pode imaginar, são exatamente aqueles que apóiam o governo que se tornam elite. Exemplos: gênero magistral de espiritualidade, deus, forma especial de aderir ao curso do Kremlin

"Promoção através de mediadores"

Esta técnica baseia-se no fato de que o processo de perceber informações significativas e, em particular, certos valores, visões, ideias, avaliações, muitas vezes tem uma natureza de dois estágios. Isso significa que a influência informativa efetiva sobre uma pessoa muitas vezes é exercida não diretamente pela mídia de massa, mas por meio de pessoas autorizadas que são significativas para ela.

Esse fenômeno se reflete no modelo de fluxo de comunicação em duas fases desenvolvido nos EUA por Paul Lazarsfeld em meados da década de 1950. No modelo por ele proposto, a natureza bifásica distinta do processo de comunicação de massa é levada em consideração, em primeiro lugar, como a interação entre o comunicador e as autoridades do nível microssocial, que são designadas como "líderes de opinião" ou "mediadores" e, em segundo lugar, como a interação de formadores de opinião ou mediadores com membros de grupos microssociais.

Líderes informais, políticos, representantes de confissões religiosas, trabalhadores culturais, cientistas, artesãos, atletas, militares, etc. podem atuar como mediadores em diferentes situações e para diferentes grupos sociais e camadas. Exemplos: Gundyaev, Zoldostanov, Okhlobystin, Monson, estrelas pop ou celebridades americanas envelhecidas como Roy Jones, Mickey Rourke, Steven Seagal, que, ao chegarem à Rússia, certamente elogiarão Putin. Nos Estados Unidos, foi usado de forma muito ativa nas últimas eleições, quando celebridades, apelando para seus fãs, instaram a votar em Clinton e fizeram campanha contra Trump.

Distração

Um método desenvolvido por um homem com o nome esperado - Noam Chomsky. Apenas para citar o mestre:

“Desvia constantemente a atenção dos cidadãos dos problemas sociais reais, mantendo-os cativados por questões que não têm um significado real. A sociedade deve estar ocupada, ocupada e ocupada, nunca deve pensar: direto do campo - para o curral, para os outros animais.”

Exemplo: Histeria com Diana Shurygina. Também para este fim, muitos deputados desempenham os papéis de aberrações absolutas (Milonov, Fedorov): são pára-raios comuns, não influenciam a política, mas chamam notavelmente a atenção do público para si próprios. Por exemplo, Milonov nem mesmo é crente - eu pessoalmente vi como em um restaurante em meio ao jejum ele comeu uma junta de porco na companhia de alguns de seus camaradas, aos quais pediu duas garrafas de champanhe e uma garrafa de vinho, o que, como entendemos, é impensável para tal ortodoxo, que retrata Milonov.

Vou citar apenas uma pessoa famosa:

“Todo o nosso sistema político, e junto com ele a Duma, desempenha a única função - distraem a atenção da sociedade, mostrando-lhe este espetáculo político. É como a democracia americana, quando o poder está concentrado em um lugar e é exercido em outro.

E eu não diria que tais iniciativas desacreditam nossa Duma. Afinal, o teatro não desacredita se palhaços atuam em seu palco em vez de reis. Assim é o teatro - assim é a Duma. Como deputado desde a primeira convocação, compreendo muito bem que este é o corpo onde se sentam os artistas. Essas pessoas são selecionadas de acordo com este princípio. É precisamente a sua capacidade artística, a capacidade de falar bem, de estar em público que lhes é exigido. Ao mesmo tempo, ninguém precisa de deputados com forte inclinação para o pensamento estratégico. Apenas as pessoas que passaram por tal elenco entram no sistema político e, então, ganham as eleições.

A principal tarefa do sistema político é desviar a atenção dos cidadãos dos verdadeiros mecanismos de tomada de decisão. Todos os métodos são bons aqui, portanto, quanto mais brilhante o jogo, melhor. Se ao menos as pessoas não prestassem atenção ao fato de que na verdade todas as decisões importantes são feitas em um lugar completamente diferente. Para que eles, Deus me livre, não quisessem entender isso e não pensassem em influenciar a adoção dessas decisões. Portanto, quanto mais estúpida e curiosa é uma iniciativa, quanto mais chama a atenção da mídia e do eleitorado, mais se beneficia.

Os autores de tais projetos entendem que não estão sendo criados para adoção, mas para a execução. Nenhuma lei desse tipo foi adotada recentemente. Assim é o teatro - assim é a Duma. Um bom artista, como um bom deputado, é uma pessoa séria. Ele entende bem que é um artista e conhece bem as regras pelas quais deve jogar.

Acho que todos os deputados avaliam adequadamente o grau de seriedade e a importância de suas iniciativas. Ao mesmo tempo, não percebi que meus colegas em algum lugar à margem estavam se gabando uns dos outros de mais uma ressonante estupidez. Um bom artista, como um bom deputado, é uma pessoa séria. Ele entende bem que é um artista e conhece bem as regras pelas quais deve jogar. Antes de entrar na Duma Estatal, você precisa passar de 10 a 15 anos na carreira política. Durante esse tempo, qualquer pessoa aprende tão bem todas as regras, que se acostuma a essa função que não a deixa mais."

Pronto para pegar o nome do autor desta grande citação? PRONTO??? Oh, quantos ficarão surpresos agora - eu já congelei em antecipação. Bem, você está realmente pronto? Isto é de uma entrevista antiga, então apenas dando os primeiros passos na política … hoje o chefe do NOD e o deputado do Rússia Unida Yevgeny Fedorov!

Isso, claro, é apenas uma gota no balde. Portanto, provavelmente continuaremos.