Arquitetura de pedra roubada da Rússia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Rimos dos estereótipos que estão firmemente enraizados nas mentes dos estrangeiros sobre a Rússia e sobre os russos. E nem mesmo temos consciência de que estamos no cativeiro de clichês semelhantes a nosso respeito. Por exemplo, que imagem se desenha em sua mente, um residente médio da Rússia moderna, quando você menciona as frases "Vladimir Rus" ou "Rus antigo"? Não pecarei contra a verdade se disser que, na maioria das vezes, representamos a Rússia da seguinte maneira:

O mito de uma Rússia toda de madeira está tão arraigado em nossas mentes que, mesmo ao reconstruir edifícios e estruturas antigas, os restauradores costumam adicionar deliberadamente o sabor russo a lugares onde nunca sentiram o cheiro. Todo mundo sabe que Izboursk foi originalmente construído inteiramente de pedra. Até os galpões e galinheiros lá são feitos de calcário até hoje.

Vamos dar uma olhada na foto do título. Este edifício é interessante de todos os lados. É imediatamente notável que ele tenha apenas uma superestrutura de madeira e o piso do "porão" seja feito de tijolos. Além disso, é claramente trazido pelo solo. Não cresceu no solo, mas foi coberto com areia e argila. Isso já está claro para quase todos. Os pisos do porão não são construídos com tijolos, devido à instabilidade da argila queimada à umidade.

É por isso que uma vala foi cavada ao redor do prédio para que a água subterrânea não destruísse a fundação de tijolos que sobrou do prédio anterior. A superestrutura de madeira foi feita muito mais tarde, logo após o dilúvio. Ressalta-se que na cobertura existem “urnas”, ou melhor, vasos, que antigamente eram usados como lâmpadas. Os restauradores do edifício provavelmente os restauraram para dar ao edifício sua aparência original. E, claro, os vasos não foram usados para o propósito pretendido.

Para completar a imagem, aqui está outro monumento arquitetônico de Novosibirsk:

Por favor, aqui está um edifício todo em pedra, não afetado pela enchente. E essa imagem é observada em todo o território do Império Russo no século XIX. Mas isso é praticamente ontem, e antes, talvez a Rússia ainda fosse feita de madeira? Minha resposta é sim. Na verdade, em sua maior parte, era feito de madeira, assim como a Europa e o resto do país. No entanto, a evidência da existência de arquitetura de pedra desenvolvida no Território da Grande Tartária é a maior abundância. Não menos do que em outros países, e talvez até mais.

Até hoje eles quase não sobreviveram intactos, mas a razão para isso, provavelmente, foram as consequências mais destrutivas dos elementos para a Rússia do que para a mesma Itália com sua "Cidade Eterna". E as últimas evidências arqueológicas fornecem fortes evidências de que esta não é apenas uma versão. Uma das descobertas mais marcantes é o porão de um dos templos do século 12 no território do mosteiro Bogolyubsky, na região de Vladimir.

O templo era provavelmente um quarto mais alto do que é hoje. Porque o seu andar inferior foi completamente enterrado sob os movimentos que os arqueólogos chamam de "camada cultural". Mesmo que se trate de um piso de cave, quem se encarregará de explicar porque foi necessário fazer as suas peças desta forma:

Afinal, você não precisa ser um construtor profissional para entender que aqueles elementos que estavam no subsolo são uma ordem de magnitude superior em termos de qualidade. Ou seja, seguindo a lógica dos historiadores ortodoxos, o que na terra deveria ser gracioso, bonito, executado no mais alto nível tecnológico, e o que na superfície "cairá de qualquer maneira". Mas é exatamente isso que estamos vendo. O que foi construído em cima de um piso preenchido, transformado pelos elementos em um "porão", parece um lamentável "hack".

Mas em vez disso, nossos historiadores nativos disseram … Você não vai acreditar … Eles disseram que "… descobriram os restos de um templo construído no século XII, presumivelmente por artesãos italianos." (o artigo original está aqui:

Bem, o que mais! Claro, os italianos construíram igrejas para os russos. É normal que o país Itália tenha surgido apenas em 1861, quando o metrô já havia sido inaugurado em Londres? Afinal, antes disso, no sítio da Itália, havia principados dispersos! Nossos cientistas não conseguem superar o estereótipo da Rússia de madeira e, assim que se deparam com algo que não corresponde ao clichê da bancada da escola, caem em estupor e começam a buscar explicações de acordo com a metodologia dentada. Como não parece russo, significa que é escandinavo. Não corresponde a escandinavo, depois italiano. Bem o que? O Kremlin é Moscou, Fryaziny foi construído …

Mas todos sabem muito bem que Moscou sempre foi pedra branca em todos os tempos. Uglich, Rostov, Yaroslavl, Nizhny Novgorod, Vladimir, Kostroma e todas as cidades de Moscóvia também foram construídas de pedra branca, que hoje quase não é preservada. Ela é encontrada durante escavações e os cientistas estão se perguntando onde os russos extraíram essa pedra. A versão sobre a origem artificial da pedra nem está na ordem do dia, mas enquanto isso, tudo sugere que esta pedra não seja pedra, mas concreto, entre os componentes do qual a cal é a principal. Graças a ela, os blocos eram brancos.

E nossas idéias modernas sobre as cidades de pedra da Europa se desenvolveram como resultado do impacto sobre a consciência com filmes modernos sobre os mosqueteiros. Na verdade, não havia muita diferença entre as cidades europeias e os russos.

Em geral, a verdade é que não houve diferença entre Roma e Kiev. Tanto ali como ali havia edifícios de pedra e madeira. Verdade, havia um louro de pedra em Kiev, mas este é um louro … Sim … Mas e a "Golden Gate"?

Engraçado? E eu me engasguei com essa formulação. Preste atenção à extensão. Na minha opinião, essa é a apoteose do analfabetismo! Os reconstrutores estão construindo um prédio de tijolos da época de Yaroslav, o Sábio, e estava tão firmemente em suas cabeças que tudo naquela época só poderia ser feito de madeira que eles não puderam deixar de anexar uma "asa" de toras. Por que?!

Por que, eu pergunto, isso foi feito ?! E o que é a torre central em forma de nave de igreja? Quem teve a ideia de "colar" este edifício em uma estrutura defensiva? E quem, em geral, disse que era defensivo? O que nossos historiadores sabem sobre ele? Absolutamente nada! Essa é a aparência dessa estrutura "defensiva" em 1861.

E-e-e …? Que tipo de fantasia você precisa ter para ser reconstruído a partir dessas "três pedras" no que hoje se ergue em Kiev e é chamado de "um monumento da arquitetura defensiva"? Por que não presumir que era uma catedral? Ou banhos termais?

Ainda há um pouco de verdade. Poderia realmente ser um portão, mas … Onde fica o portão? Diante de nós está um pequeno fragmento sobrevivente de algum tipo de estrutura gigantesca. sim. É realmente um portão. Mas o portão é para nós. E se você desenhar na imaginação o prédio que faltava, no qual antes existia essa porta, você terá uma imagem no estilo das criações de D. B. Piranesi. Para onde esses portões levavam, nunca saberemos. Mas a ideia de "recompensar" a abertura sobrevivente de um edifício totalmente ausente com o título de estrutura defensiva é demais, mesmo para um calouro da Faculdade de Arquitetura. Pelo menos eles o chamariam de "arco triunfal", e ninguém teria dúvidas por muito tempo.

E, no nosso caso, é seguro dizer que, em meados do século XIX, em Kiev, havia vestígios de uma civilização não nossa, antediluviana. Aquela que o habitante da "desaparecida cidade eslava" retratou em suas "pinturas":

Por alguma razão, ele é considerado um pintor de ficção científica que descreve ruínas fantásticas. Mas … Ao mesmo tempo, ninguém nega que ele documentou a escavação de ruínas romanas! Acontece que onde é conveniente - o arquiteto, e onde é inconveniente - o artista é uma catástrofe. E a verdade é que ele não estava fantasiando. Ele serviu como uma câmera. Sim, a fotografia ainda não tinha sido inventada e durante a escavação foi necessário documentar tudo minuciosamente, para depois recriar o que era possível tendo em conta o nível de tecnologia do século XVIII. Ele não é um gênio da pintura fantástica. Ele é um artista que documentou a reconstrução de estruturas antediluvianas com precisão fotográfica. E os edifícios que não puderam ser restaurados são considerados fantásticos. E aqui está o que Piranesi realmente fez:

É isso !!! Piranesi criou dezenas de volumes de desenhos e esboços, e na grande maioria são documentos puramente técnicos. Eles são desconhecidos do público em geral. O público fica encantado apenas com a pintura ruinística:

Muito parecido com o Golden Gate em Kiev, certo? Quero dizer com estilo e com o mesmo grau de destruição. Lá, de três pedras, nasceu o "portão-fortaleza" (eles não conseguiam pensar em nada mais estúpido como unir o incompatível - o portão e a fortaleza), e em Roma três pedras eram chamadas de "termos". Por que não uma "prisão", na verdade? Afinal, Piranesi não era italiano, era veneziano. E Veneza é a cidade de Veneta que, segundo a lenda, foi engolida pelo mar. Sim, parcialmente absorvido. Tive de andar de barco pelas ruas, não a cavalo. E os Veneti são uma tribo russa e muito provavelmente falavam em uma língua que agora seria compreensível para nós sem um tradutor. E como Piranesi o chamou de "TheRMs", significa que ele queria dizer outra coisa, absolutamente nada de banhos. "Termos" podem nascer como resultado da tradução para o latim da palavra "TeReM" (torre).

A língua latina foi inventada precisamente para que diferentes tribos pudessem se entender e, o mais importante, interpretar documentos escritos de forma inequívoca, sem distorcer o significado e sem a ajuda de tradutores. Eles não falavam latim. Esta é uma língua puramente escrita, e foi graças a ele, esta língua morta, que Ivan Vasilyevich Ognev pôde ter se transformado em Giovanni Battista Piranesi. Assim como Nikolay, Matvey e Mark, nas fontes modernas eles se transformaram em Niccolo, Matteo e Marco Polo.