Historiador de Kazan: os eslavos viveram no território do Tartaristão antes mesmo dos búlgaros

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Historiador de Kazan: os eslavos viveram no território do Tartaristão antes mesmo dos búlgaros

Sabe-se que nos séculos IV-VII DC, um território significativo da região do Médio Volga - da Sura no oeste (Mordóvia) ao rio Belaya no leste (Bashkiria), do Baixo Kama no norte (Laishevsky, Rybno-Slobodskoy e outras regiões do Tartaristão) para Samarskaya Luka no sul, foi ocupada pela população da chamada cultura arqueológica Imenkov. Na década de 1980, parecia que ela havia sido deixada pela antiga população eslava.

Mesmo antes, nas décadas de 1940 e 1970, quando os arqueólogos de Moscou trabalharam nos búlgaros, acreditava-se amplamente que essa cidade surgiu com base nos assentamentos de Imenkov. Em algumas áreas do assentamento búlgaro não há camadas estéreis entre as camadas Imenkovsk e Bulgar, elas são misturadas. É bem possível que aqueles que viviam no local do futuro Bolgar desde meados do primeiro milênio DC. os eslavos misturaram-se com os búlgaros recém-chegados e deram origem a uma nova cidade. Há relativamente pouco tempo, foram descobertos materiais na região de Bolgar que podem ser identificados nem mesmo com os eslavos, mas com os proto-eslavos. Havia um artigo correspondente em uma coleção científica de pequena circulação, mas essa notícia não chegou ao grande público.

Os achados búlgaros também indicam que nos séculos X-XIV. os habitantes da Rus de Kiev, e depois dos principados russos, visitavam frequentemente a cidade, e não apenas de "passagem". Há ícones de pedra e cruzes, ícones de metal, utensílios de igreja de bronze: um castiçal, um suporte de lâmpada de ícone, os restos de uma corrente de uma lâmpada de ícone. Essas coisas dificilmente poderiam ser compradas pelos búlgaros que professavam o Islã. A residência permanente de russos em Bolgar e a presença de um bairro de artesanato russo são evidenciados pelos restos de moradias com os achados correspondentes. Por que isso não está sendo focado no Tartaristão hoje, eu acho, é compreensível.

Essa questão é discutível no plano político, no plano de algumas ambições pessoais de historiadores e arqueólogos. Se considerarmos o aspecto científico do problema, pode-se argumentar que os imenkovitas são mais eslavos do que qualquer outra pessoa. Existem trabalhos de cientistas famosos, por exemplo, o acadêmico V. V. Sedov, um dos principais especialistas em arqueologia eslava, orientalista S. G. Klyashtorny, o pesquisador do Samara G. I. Matveeva.

Neles, com base em um complexo de fontes, fica provado que os imenkovitas são uma população eslava, pelo menos a maior parte da população dessa cultura é eslava. Isso é evidenciado pelo rito fúnebre, dados da língua de povos vizinhos (empréstimos eslavos na língua dos ancestrais dos Udmurts), fontes escritas - por exemplo, o viajante árabe Ahmed ibn Fadlan, que visitou pessoalmente o Volga Bulgária em 922, chama o governante dos búlgaros de rei dos eslavos.

Depois que os arqueólogos de Moscou foram expulsos do Tartaristão na década de 1970, o arqueólogo local A. Kh. Khalikov (isso se deveu à tendência geral de fortalecer as posições da nomenklatura nas repúblicas nacionais da URSS). Então eles começaram a dizer que não havia continuidade entre os imenkovianos e os búlgaros, e o Bolgar tornou-se puramente búlgaro, até mesmo uma cidade búlgaro-tártara. Artigos foram escritos, teorias foram apresentadas de que, talvez, os imenkovitas eram turcos, bálticos ou fino-ugrianos, mas de alguma forma eles não prestaram atenção ao fato de que há uma excelente base de evidências para os eslavos dessa população.

O fato é que o fato dos eslavos viverem na região do Médio Volga, mesmo antes do surgimento do Volga. Bulgária destruiu o ponto de vista oficial, segundo o qual os tártaros sempre estiveram em casa aqui, e os russos eram estrangeiros, atingiu a justificação da soberania da república. Na década de 1990, com o crescimento desenfreado dessa mesma soberania, e mais tarde, na década de 2000, os problemas de Imenkov nos círculos científicos locais começaram a ser simplesmente encobertos. Como resultado, hoje a verdade comum é a ideia de que os eslavos apareceram no Médio Volga apenas depois de 1552, e a cidade de Bolgars foi fundada pelos búlgaros, ancestrais do povo tártaro.

Eu escrevi um trabalho final e um diploma sob a orientação do famoso arqueólogo P. N. Starostin, um conhecido especialista no problema de Imenkov, autor de uma monografia clássica sobre o assunto. Quando, em determinada etapa do trabalho, foi necessário passar para um patamar superior de generalização - afiliação étnica e lingüística - o orientador científico começou a dizer: é preciso ter mais cuidado.

É claro que se trata de eslavos, mas é melhor dizer vagamente que os imenkovitas são uma população de "origem ocidental". Devido ao maximalismo adolescente, não dei ouvidos a ele e defendi minha posição em todas as conferências científicas. Quando me formei na universidade, aqueles de quem dependia minha admissão à pós-graduação da Academia de Ciências da república estabeleceram uma condição: não atualizar a etnia dos imenkovitas. Eu desobedeci novamente, uma enxurrada de acusações caiu sobre mim - rumores começaram a se espalhar sobre mim de que eu era um "arqueólogo negro".

Gradualmente, tornei-me um pária, cheguei ao ponto que em abril de 2005 a monografia sobre o cemitério de Bogoroditsky da cultura Imenkovskaya, que estava sendo preparada para publicação (escrita por mim em colaboração com P. N. Starostin), era simplesmente destruído na minha presença … Um assistente de laboratório não frágil veio, pegou o manuscrito - e é isso. Ele falou - você não entende como se comportar … Até o supervisor não podia fazer nada. No final, eu de alguma forma entrei milagrosamente na pós-graduação, aí houve problemas com a defesa da tese do candidato. Em 2009 iniciei minha atividade pública, atualizei Imenkov e alguns outros problemas na imprensa.

Comecei a ter dificuldades no trabalho, meus colegas temiam que com minhas falas eu atrapalhasse todo o departamento. Eu sucumbi à pressão e desde 2010 parei de participar ativamente da vida pública de Kazan, novamente mudei para a ciência, mas também aqui os problemas começaram: eles pararam de fazer conferências, se recusaram a publicar artigos, especialmente aqueles VAK-ovs que eram tão necessários para cientistas.

Costumava-se dizer que o tema do artigo não correspondia ao perfil da publicação. O editor-chefe da revista "Echo of Ages" D. R. Sharafutdinov disse francamente que cada nação deveria ter seu próprio mito, e eu destruo esse mito. Nenhum tutorial foi publicado recentemente. Em 2015, tenho uma reeleição. Muito provavelmente, eles serão reeleitos de professor assistente para assistente (o motivo formal será apenas a falta de material didático), ou talvez tenham que procurar um novo emprego. Mas não há nada de estranho aqui, nós temos um estado autoritário, e os historiadores não deveriam servir a ele com a espada, mas com uma caneta.

O principal mito, que é muito difícil de superar, é que no território do Tartaristão vivemos dois povos: russos e tártaros, comunidades fechadas supostamente separadas, que têm um destino histórico muito difícil, e se não houver uma liderança sábia, então esses dois povos entrarão em um conflito interétnico. Todos os historiadores deveriam apoiar este mito, alguém deveria estudar a história do povo russo, alguém - o tártaro, todos deveriam se comportar corretamente. Para mudar algo, não basta provar cientificamente que os mesmos imenkovitas são eslavos.

O problema está no ambiente social em que circula o conhecimento profissional. Os historiadores de Kazan são agrupados em grupos profissionais - estes são departamentos, departamentos, etc. Cada coletivo é uma espécie de mundo com suas próprias relações interpessoais, e a existência normal deste mundo depende inteiramente da boa vontade do governante. O sistema de relacionamento entre autoridades e cientistas, que agora existe no Tartaristão, repete o sistema de relacionamento no despotismo oriental entre o governante e os súditos … Esse mecanismo garante o funcionamento dos mitos históricos.

A especificidade reside no fato de que mesmo a pesquisa científica cuidadosa está incluída na narrativa ideologizada geral. Por exemplo, um arqueólogo trabalha com cerâmica, faz cálculos escrupulosos e numa obra generalizante como "História dos tártaros" será indicado que se trata da cerâmica dos ancestrais do povo tártaro. Um mito tem a função de ideologia: em Estados autoritários, a ideologia é sempre um mito e muitas vezes beira o delírio.

Um professor amigo meu costumava dizer: quando te perguntam sobre nacionalismo, falar sobre urbanização, e ele estava certo. Ao longo do século 20, na Rússia, as pessoas do campo mudaram-se para as cidades, onde era muito difícil para elas conseguir um emprego. Eles perderam o contato com sua família, seus lugares de origem, eles conquistaram tudo por conta própria. Eles tinham um sentimento de solidão, precisavam se associar a algum círculo de pessoas que os ajudassem. Isso é algo como uma aldeia, uma família. Portanto, as histórias nacionais são populares.

Sim, estão delirando, mas a pessoa que tropeça em apartamentos alugados, que mal ganha sua própria comida, sabe que logo fará uma hipoteca e a pagará por toda a vida, para não dormir e não se separar, precisa de algum tipo de mito. E então ele pega outro trabalho de um historiador local e vê: aqui está! Eu pertenço a um grande povo, meus ancestrais são os agitadores do Universo.

Esta, ao que parece, é a razão dos meus problemas - os russos capturaram Kazan há 450 anos, se tivéssemos nosso próprio estado, nosso próprio Tartaristão independente, eu viveria muito bem agora. A história nacional (não importa, russa, tártara ou bashkir) é a história dos marginais, pessoas entre dois mundos. Romperam com a vida rural, ainda não se instalaram na cidade. Especialistas na teoria da modernização escrevem que esse distúrbio leva a uma divisão da personalidade, a uma compreensão mítica do mundo circundante, a um desejo por imagens surrealistas. Portanto, as histórias nacionais são populares.

Eu pensei muito sobre essa questão e cheguei à conclusão que há um fato de duplipensar aqui. Existem trabalhos de psicólogos que escrevem que as pessoas que estão constantemente em grupos fechados freqüentemente apresentam o fenômeno do duplo-pensamento. Ou seja, os mecanismos lógicos param de funcionar. A lógica nasceu na Grécia Antiga, é produto de uma sociedade atomizada, do ponto de vista da lógica, uma pessoa, uma individualidade, reflete. O preto não pode ser branco - isso é lógico.

Pensamento duplo é quando o preto pode ser branco ao mesmo tempo, ou seja, quando dois julgamentos mutuamente exclusivos são reconhecidos como verdadeiros. Nas condições do Tartaristão, o cientista pensa o seguinte: Sim, eu escrevo contos de fadas sobre a história do povo tártaro, mas talvez eles tenham algum tipo de grão racional. A maioria dos humanitários do Tartaristão e, em geral, as pessoas de profissões criativas, são aldeões de ontem, e não devemos nos envergonhar disso. Eles são marginalizados e em algum momento podem realmente acreditar nos mitos que eles próprios compõem. Estamos perante o problema da modernização, acompanhando o tipo de desenvolvimento do país. Vamos torcer para que já seus filhos, verdadeiros cidadãos da segunda e terceira gerações, se livrem dele.

Quanto à tendência global, não tenho a pretensão de julgar, só posso dizer que todo o mundo desenvolvido adotou o conceito do chamado nacionalismo civil, quando uma nação é co-cidadã. Dentro de uma nação, pode haver muitas pessoas com diferentes etnias, línguas, religiões, etc. Todos juntos - uma nação. Na América e na França, por exemplo, a história é a história de um território.

Quanto ao espaço pós-soviético, aqui a situação é exatamente oposta, etnogênese e história do Estado coincidem. Na Ásia Central e no Cáucaso, a fabricação de mitos está florescendo. O Uzbequistão moderno, segundo alguns autores, continua as tradições do estado do grande Timur (Tamerlão), e o Tadjiquistão, aliás, é o herdeiro das grandes civilizações arianas, por exemplo, o estado persa dos aquemênidas, o próprio Dario era um tadjique. No Azerbaijão, por dúvidas sobre a grandeza dos ancestrais, você pode estar sujeito a processo criminal. Em termos de mitificação da história, a Rússia não é exceção.

Para mudar a situação, são necessárias mudanças em toda a sociedade, sua democratização, o desenvolvimento de um senso de cidadania, a transição do arcaico para a modernidade, quando as pessoas começam a perceber o mundo de forma racional. E então a maioria da população perceberá os escritos dos historiadores locais com um sorriso. Este processo será longo se o sistema político moderno permanecer na Rússia e o país for governado não pessoas que vivem nela, mas várias centenas de famílias ricas, que fazem os cientistas inventarem mitos para justificar seu poder. O nacionalismo civil é produto de uma sociedade democrática e a Rússia ainda está longe disso.

Não, não vai. Estudei o projeto com muito cuidado e posso afirmar que foi escrito no mesmo discurso etno-nacionalista. Ou seja, a história da Rússia é principalmente a história do povo russo. Haverá reclamações sobre o projeto, Damir Iskhakov já fez um artigo que o livro dá pouca atenção aos tártaros, na vizinha Chuvashia, eles dirão - os chuvashes. A própria ideia de escrever livros didáticos do ponto de vista do etno-nacionalismo, uma abordagem civilizacional, é falha.

Acredito que a história da Rússia deve ser, antes de tudo, a história do território. É necessário falar sobre todos os que habitaram o território da Rússia moderna, a partir do Paleolítico. Com esta abordagem, por exemplo, a história da Prússia Oriental como um espaço geográfico no qual viviam pessoas que falavam línguas diferentes e eram organizadas em muitos sistemas políticos e estatais (incluindo o Império Alemão) é equivalente à história do moderno " Partes russas "da Rússia de Kiev, do estado de Bohai ou do império da Igreja. Infelizmente, o projeto de que você está falando ainda será aceito como base para um novo livro-texto, e as autoridades (federais e locais) continuarão a jogar a cartada etnonacionalista.

De acordo com a opinião de alguns especialistas no campo da sociologia e da ciência política, na década de 1990 a Rússia começou a ver um retorno ao arcaico, mesmo esse termo apareceu - "síndrome arcaica". Este é um retorno às relações sociopolíticas que eram características da Idade Média ou mesmo de épocas anteriores. O conceito de "novo feudalismo russo" apareceu.

O poder é organizado com base nas relações interpessoais patrono-cliente. A imunidade feudal entra em vigor quando o governante principal em Moscou concede ao senhor feudal local o direito de coletar renda de uma determinada região, por exemplo, do Tartaristão. Overlord de Moscou não interfere nos assuntos do vassalo - o principal é que este último compartilha parte da receita. Um vassalo pode fazer qualquer coisa (é claro, dentro de certos limites) e excessos nos mitos históricos - a última coisa que ele pode fazer para irritar o overlord.