A batalha pelo Fed começou

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

O tópico da taxa do Sistema da Reserva Federal dos EUA parece irrelevante apenas para uma pessoa de mente totalmente estreita. Vivemos no sistema financeiro e econômico de Bretton Woods, o dólar americano é uma medida única de valor na economia moderna, toda a nossa atividade de vida está ligada a este sistema.

Basta dizer que você pode obter um empréstimo de um banco (não se trata, claro, de um empréstimo de ordenado) apenas se apresentar um modelo de seu negócio (bem, pelo menos um plano de negócios cuidadosamente desenvolvido), que deve ser com base nas previsões econômicas do FMI. O mesmo FMI, que ainda é o principal órgão de coordenação estratégica do BB. sistemas.

Portanto, o tópico é importante. Portanto, não foi à toa que o presidente dos Estados Unidos, Trump, imediatamente após a reunião em Helsinque, levantou este tema. E não uma, mas duas (em entrevista oficial e em seu twitter). A propósito, notamos que todos os argumentos sobre a "influência da Rússia" aqui, francamente, não são inteiramente adequados: a questão é puramente econômica, objetiva, aqui a questão é sobre a escolha do cenário de desenvolvimento e a Rússia não pode influenciar o situação, em princípio, bem, talvez, exponha abertamente sua avaliação de vários fatores. Outra questão é quem nos Estados Unidos ouvirá essa avaliação.

Para começar, vamos nos perguntar: qual é, de fato, o problema? O problema é que desde 1981, quando começou a política de "Reaganomics", a economia, primeiro nos Estados Unidos, e depois no mundo inteiro, tem sido estimulada pelo crescimento da demanda privada. Que, por sua vez, não foi proporcionado pelo crescimento da renda disponível real (não cresceram nos Estados Unidos desde o início dos anos 70 e hoje estão no patamar de 1957 em termos de poder de compra), mas pelo crescimento. do peso da dívida. Ao mesmo tempo, essa carga em si foi compensada pelo refinanciamento da dívida contra o custo cada vez menor do empréstimo.

Em particular, a taxa de juros do Federal Reserve dos EUA caiu de 19% em 1980 (os EUA estavam lutando contra a inflação) para, de fato, 0 em dezembro de 2008. É claro que o custo do serviço dos empréstimos comerciais sempre foi acima de zero, mas também caiu, até certo ponto. Mas, como resultado, apenas a dívida privada nos Estados Unidos cresceu de cerca de 60% da renda anual de uma família média, como era em 1980, para mais de 130% em 2008. Agora, esse nível caiu ligeiramente (para cerca de 120 %), mas ainda permanece proibitivamente alto para as taxas de juros normais.

A questão é: por que aumentar a taxa em tal situação? Bem, tudo funciona, e graças a Deus! A resposta é muito simples: quando você estimula a economia imprimindo o dólar, a eficácia dessa impressão (se os mercados não estão crescendo) cai o tempo todo. Ou seja, o crescimento da economia a cada dólar impresso é reduzido. E no momento em que essa eficiência caiu para zero, outros problemas começaram a aparecer. Por exemplo, o fato de uma parte significativa das instituições estaduais (orçamentos) já terem se reestruturado para um alto fluxo de liquidez e a redução das emissões gerou problemas estaduais.

Por exemplo, durante vários anos, o rendimento nominal dos títulos na Alemanha e na Suíça foi negativo. Na verdade, para outros também é muito negativo (já que a inflação supera a renda nominal), mas formalmente, no entanto, há alguns pontos positivos … Problemas semelhantes com o crescimento econômico: sem usar métodos de cálculo cada vez mais astutos, não se observa crescimento positivo … E isso não deve ser permitido …

Do ponto de vista da lógica econômica "mainstream", é necessário elevar a taxa, ou seja, exterminar todos os "parasitas" financeiros que cresceram sobre os fluxos de liquidez das emissões e retornar eficiência ao capital (ou seja, rentabilidade positiva), a capacidade de se reproduzir. Sim, ao mesmo tempo, haverá problemas para muitos assuntos da economia mundial (o dólar é a moeda mundial!), Mas com isso a economia deve se recuperar. Note que nós, como teóricos, temos uma abordagem um pouco diferente desse problema, inclusive avaliando uma possível recessão, mas isso é completamente irrelevante, uma vez que praticamente todo o establishment econômico, sem exceção, segue essa lógica. Lembre-se do final dos anos 70 (a cifra de 19% citada alguns parágrafos acima não arranhou ninguém?).

Então, o problema é que quem tem os custos máximos é o que mais perde nessa situação. E para fabricantes nos Estados Unidos, é, por definição, maior do que na China, Sudeste Asiático, Índia ou mesmo na América Latina. Como os salários são mais altos, também o são os custos de infraestrutura e os custos financeiros (seguro). E quando eu disse na Conferência de Dartmouth em Dayton em 5 de novembro de 2014 que existem dois cenários para o desenvolvimento econômico, e um deles é a salvação do sistema do dólar mundial às custas da indústria e do setor real dos Estados Unidos em geral, foi essa opção com um aumento na taxa que eu tinha em mente como a primeira parte da alternativa.

E a segunda parte é oferecida por Trump. Bem, mais precisamente, as forças que o apoiam, e que tive em mente na minha intervenção, visto que em novembro de 2014 ainda não tinha anunciado a sua nomeação. A essência desse cenário é devolver a produção aos Estados Unidos e, a partir do mercado interno e maximizar as exportações (inclusive com instrumentos políticos, que já existem), salvar o nosso próprio setor real americano. E uma vez que, se a taxa não for elevada, então a crise econômica no mundo continuará, então será impossível aumentar a economia devido ao crescimento geral, mas será possível fazer isso às custas de outros participantes (principalmente China e Europa Ocidental), que se tornaram os principais beneficiários da edição anterior.

O truque é que as altas taxas de juros criam problemas para as exportações, facilitam as importações e desestimulam os investimentos no setor real. Não, se os Estados Unidos, como foram nos anos 20-30 do século passado, pudessem fechar suas fronteiras e não permitir a entrada de produtos importados, então a taxa não teria influência (todos têm as mesmas regras do jogo), mas para implementar tal cenário é necessário destruir não só a OMC, mas também todo o sistema de Bretton Woods, com sua obrigatória liberdade de movimento de capitais. E os mercados puramente domésticos podem não ser suficientes para a recuperação. E, é claro, nem mesmo o Presidente dos Estados Unidos pode fazer isso imediatamente. Mas em que direção ele está se movendo já está claro. E este é apenas o segundo cenário da alternativa que delineei em 14 de novembro: salvar a economia dos EUA destruindo o sistema mundial do dólar.

Por um tempo, Trump não pôde dar ao luxo de expressar tudo isso de forma mais ou menos explícita, ele falou apenas conclusões gerais: "Vamos tornar a América grande novamente", "Não vamos deixar que vivamos às nossas custas", e assim por diante, teses com o que é difícil argumentar para um cidadão americano. Mas seus oponentes (como entendemos, defensores de um modelo econômico alternativo) entenderam tudo desde o início, por que estavam ativamente envolvidos na sabotagem. Mas após a reunião em Helsinque, Trump anunciou abertamente que altura ele quer atingir nesta guerra (até então secreta) e, assim, criou o casus belli. Ou seja, um motivo para guerra aberta. Repito mais uma vez: embora todos possam ver a luta em Washington, o verdadeiro motivo dela permaneceu em segredo, o que criou um sentimento bastante estranho para todos os observadores. Mas agora tudo mudou.

O ultimato de retorno, como vimos, foi instruído a dar voz ao chefe do FMI, Christine Lagarde. E a partir daquele minuto (ou seja, do meio da semana passada) a briga dos buldogues debaixo do tapete acabou. Uma guerra aberta começou, o primeiro objetivo da qual é controlar a política do Fed. Especificamente: aumentar ou diminuir a taxa. Bem, e como as hostilidades vão se desenvolver, vamos monitorar de perto.