Sobre cientistas e linguística

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A discussão sobre a estupidez da organização da ciência soviética e russa me levou à ideia de falar mais uma vez sobre o ensurdecimento das pessoas pela educação moderna, em particular, sobre aquele princípio ensurdecedor que Landau seguia e que ele ensinava: operar com palavras, sem tentar entender figurativamente que tipo de com essas palavras é coberto. Vários defensores de Landau se levantaram para defender esse mesmo princípio, além disso, até o notaram como o principal sinal de um cientista.

Em suas memórias sobre L. Landau “Assim falou Landau”, M. Ya. Bessarab diz que “quando um dos jornalistas lhe pediu para dizer se tinha ido ao laboratório de Kapitsa, Dau respondeu:“Por quê? Sim, eu teria quebrado todos os dispositivos lá!"

Observe que Landau recebeu um Nobel pelo trabalho de Kapitsa, mas, neste caso, estamos falando de outra coisa - sobre sua incapacidade de representar não apenas a operação de dispositivos físicos, mas em geral a operação de algo.

“Dau não sabia nada sobre carros e nunca parava de se surpreender quando seu filho em crescimento consertava uma bicicleta ou um despertador”, continua Bessarab, e isso é o que surpreende - como uma pessoa que escreveu um livro de física não entende nada de mecânica ou Engenharia elétrica? Infelizmente, com a ideia atual de quem é um "cientista", um tagarela sem mãos que não tem idéia do que está falando será elogiado pelo coro das mesmas tagarelas de um gênio. Posso dizer que, neste caso, este Bessarab confundiu alguma coisa. Nada disso, eu mesmo darei um exemplo semelhante.

Em meados dos anos 80, o engenheiro-chefe da fábrica me ligou, disse que o reitor do Instituto Industrial Pavlodar estava em seu escritório, que pediu em nossa oficina experimental para testar alguma ideia séria. Por isso, preciso vir com urgência, buscar este visitante do Meno, um candidato às ciências físicas e matemáticas e um professor, levá-lo à oficina experimental e avaliar lá o que vai precisar ser comprado, onde localizar a instalação e o que mais será necessário para testar a ideia deste cientista.

Levo-o para a oficina experimental, sento-me à mesa da sala de controle da fornalha e começo a questionar esse físico sobre a essência do que devo fazer. O reitor escurece de maneira incompreensível, mas mesmo assim diz que estamos falando de uma revolução no campo da produção de cobre por eletrólise. Cobre e eletrólise não são nossos, este é Mintsvetmet, mas a revolução é interessante. Como ele garantiu que todos os experimentos já haviam sido feitos no instituto e agora era necessária uma instalação semi-industrial, peço que faça um esboço e um diagrama elétrico. Ele desenha, e de alguma forma eu imediatamente parei de gostar de tudo - o circuito era muito primitivo, como em um livro escolar: rede - transformador - retificador - eletrodos no banho de eletrólise. Então, qual é a essência da revolução? - Comecei a bisbilhotar. O reitor obscureceu, eu insisti, ameaçando não fazer o que não entendia. E ele, ao final, disse que de acordo com esse esquema, sua potência no banho de eletrólise é maior do que a potência elétrica que a instalação tira da rede. Assim, parte do cobre será obtido gratuitamente em termos de custos de eletricidade.

Depois dessas palavras, comecei a olhar para ele de perto.

- Mas você percebe que a eficiência dessa instalação é mais do que unidade?

- Sim! - ele respondeu orgulhoso, surpreendendo-me extremamente, já que ainda não conhecia esses carvalhos.

- Ouça, mas se no seu circuito os eletrodos do banho estiverem conectados com condutores à entrada do circuito, então a instalação pode ser desconectada da rede elétrica - funcionará por si só.

- Sim! - mais uma vez ele confirmou com orgulho.

- Mas esta é uma máquina de movimento perpétuo, e uma máquina de movimento perpétuo é impossível.

Então o reitor olhou para mim com toda a arrogância de um professor e candidato a ciências físicas, e deu algo sobre o fato de que é difícil para pessoas com pouca educação compreender os mistérios inesgotáveis da natureza e a grandeza das mentes que os conhecem. mistérios.

Isso me irritou e pedi a ele que mostrasse no diagrama em quais lugares e com quais dispositivos ele mediu a potência. Acontece que na rede ele mediu a potência com um medidor de eletricidade ativo, a corrente e a tensão nos eletrodos - com um amperímetro e um voltímetro, respectivamente. Tudo ficou claro.

- Não vou gastar um único centavo de fábrica na construção de uma máquina de movimento perpétuo, e nada farei nem pelo seu dinheiro, para não me envergonhar.

Aqui o "físico-cientista", claro, se ofendeu e deixou o experimental sem se despedir. Estávamos sentados a uma mesa na sala de controle da fornalha e, ao lado dela, um jovem KIPovets enchia os gravadores com tinta e papel. Eu o chamei.

- Olha o diagrama! Esse cara tem mais potência na saída do que na entrada.

- Naturalmente - disse o eletricista, olhando rapidamente para o diagrama - ele mede a potência ativa na entrada e a potência aparente na saída.

Deve ser esclarecido que a energia elétrica é calculada como o produto da corrente e da tensão - este é o conhecimento da escola. Mas, no caso da corrente alternada, a questão torna-se mais complicada e, para calcular a potência desta forma, é necessário que as sinusóides da corrente e da tensão coincidam absolutamente, ou seja, de modo que a tensão máxima corresponde à corrente máxima. Em circuitos reais, isso não acontece devido à presença de resistências reativas, devido às quais a corrente máxima está atrasada em relação à tensão máxima, ou então à frente dela. Portanto, nesses casos, três potências são calculadas: ativa - potência real, que é medida por um medidor de eletricidade para todos na casa; reativo e aparente. Realmente não há última potência - é apenas o produto da corrente e da voltagem, e, como você pode ver, o garoto que se formou na escola profissionalizante entendeu imediatamente o que estava acontecendo. E o fato é que a potência aparente, inexistente, é sempre numericamente maior que a ativa, às vezes, se as reatâncias forem grandes, várias vezes maiores.

Assim, este "físico-cientista", tendo passado em todos os exames da escola e da universidade, e tendo defendido a correspondente dissertação em física, não só não entendia as coisas mais elementares da engenharia elétrica, como nem sequer entendia os princípios da física. ! Mas, por outro lado, ele ensinou aos alunos a grandeza da Teoria da Relatividade e disse que apenas as mentes proeminentes que ele poderia entendê-la.

Sobre o nome exato

Depois que os representantes mais inteligentes de suas muitas nações tomaram o poder na URSS, esses representantes nos parlamentos sentaram-se por um longo tempo para o emocionante trabalho de renomear cidades e ruas e para destruir monumentos. Isso é compreensível - eles trabalharam no limite de suas habilidades mentais. E, nessa época, pessoas instruídas silenciosamente reescreveram os dicionários, e muitas palavras em nossa língua de repente adquiriram um significado ligeiramente diferente, se não exatamente oposto. E poucas pessoas perceberam!

Mas não estou falando dessa fraude silenciosa, mas de outra coisa - mas como é que não representamos imediatamente de forma figurada o que as palavras que usamos descrevem, mas somos forçados a procurar o significado dessas palavras nos dicionários?

Existem dois casos. Em primeiro lugar, durante vários séculos, a parte muda de nossa, por assim dizer, intelligentsia, a fim de dar alguma inteligência à sua tagarelice, arrastou análogos estrangeiros de palavras russas para a língua russa, e com sua tagarelice persistente dessas mesmas palavras, eles expulsaram Palavras russas do idioma. Além disso, novos fenômenos foram descobertos, novas palavras foram necessárias para esses fenômenos, mas esta nossa intelectualidade estúpida não foi capaz de imaginar figurativamente a essência desses novos fenômenos, respectivamente, não foi capaz de construir uma descrição dessa essência em termos de a língua russa. Portanto, ela estupidamente transferiu o nome de novos fenômenos de uma língua estrangeira. Pode até ser visto. Se havia físicos elétricos talentosos na Rússia, então na física ainda existem termos "corrente" ou "voltagem" ou "resistência" que são compreensíveis para um russo. E se o florescimento da química caiu sobre os repetidores de verdades estrangeiras, então a termodinâmica também está cheia de entropias e entalpias.

Mas voltemos à substituição desmotivada das palavras russas por palavras estrangeiras.

Por exemplo, por que a palavra russa "democracia" foi substituída pela palavra "democracia"? Sim, pois, para assegurar que a democracia, de facto, é quando a maioria impõe a sua vontade à minoria por voto secreto - afinal, é isso que se entende na prática por democracia. E se você chamar essa situação de imposta a nós em russo - o poder da maioria - então a questão surge imediatamente - e quando será a democracia? Afinal, qualquer russo ou falante de russo sem dicionário entende que o poder da maioria e a democracia estão longe de ser a mesma coisa. A maioria ainda não é o povo, e a eleição de órgãos governamentais pela maioria não é o governo do povo. E, claro, a introdução da palavra estrangeira "democracia" substitui a busca pelo poder real do povo por conversas sem sentido sobre a necessidade e a grandeza da democracia, assim como na física a busca pela verdade é substituída por conversas sobre a grandeza e necessidade da Teoria da Relatividade.

Por que precisamos das palavras gregas "economia" e "economista" em russo se temos nossas próprias palavras "economia" e "proprietário"? E então, que a economia é inconcebível sem o dono, e quando surge uma confusão na economia, surge imediatamente a pergunta - para onde o dono está olhando? E se a economia está uma bagunça, quem é o culpado? Quem sabe? O presidente e o primeiro-ministro são companheiros excepcionais, economistas acadêmicos - você não pode imaginar nada mais inteligente. Eles são os culpados? O povo é o culpado, bêbados, panmash e assim por diante.

Por que precisamos da palavra "plano"? Não tínhamos a palavra russa "design"? Isso - Gosplan parecia inteligente, e o Comitê Estadual de Planos Econômicos (Goszamysl) - estúpido? Não, não é estúpido. O mero uso desta palavra russa, sem dicionário, sugeria a ideia de quem é o nosso patrão, e que tipo de pensadores ele recrutou para sua sede, para conceber o sucesso da economia nacional? Além disso, se usarmos essa palavra nativa, como alguém poderia abandonar a economia nacional dos planos econômicos em favor de uma economia nacional sem cérebro - uma economia sem dono? Até um intelectual estúpido teria pensado nisso. E abandonar a economia planificada em favor da de mercado? Sim, facilmente!

Ou a palavra "filósofo" é uma pessoa que compreende os fenômenos da natureza e da vida e encontra conexões entre eles. Bem, por que não chamá-lo em russo de "compreender"? E eu começaria a falar como um idiota sobre a grandeza de Hegel e Kant, pergunte a ele - o que você se entendeu?

Recentemente, escrevi sobre cultura. A cultura é a soma do conhecimento acumulado pela humanidade. Então, o que isso tem a ver com aqueles que se autodenominam "gente culta" em nosso país? Estes são palhaços-artistas. Não, o bufão, claro, gosta quando é chamado de trabalhador cultural, mas por que as pessoas se enganariam por causa desses bufões?

O segundo caso é quando um novo conceito é dado, embora seja uma palavra russa, mas dado de alguma forma sem pensar.

Digamos a palavra "escritor". Quem não é escritor? E o canalha também é um escritor das paredes do banheiro. Havia também o significado exato da palavra "contador de histórias". Mas, você vê, os contadores de histórias são do povo, eles são caipiras e nós somos ossos brancos, precisamos ser chamados de uma forma especial. Bem, eles bajulavam os preguiçosos, mas o significado da profissão se perdeu!

E o mesmo aconteceu com a palavra "cientista". E quem não é um cientista entre nós?

Digamos que o avô do menino aprendeu a ler em armazéns e depois o menino semeou pão até a velhice. Ele não é um cientista. E por vinte anos os professores e tutores martelaram a ideia de vida na cabeça do idiota - ele é um cientista. OK. Mas o cara desligou o cérebro pelos mesmos vinte anos? Não, ele também estudou, mas só o menino aprendeu diretamente com a vida, e o burro de especialistas que acreditam que uma máquina de movimento perpétuo pode ser inventada. E agora, só porque o burro foi martelado em sua cabeça com o conhecimento da vida, ele se considera inteligente, e os outros são tolos, e apenas se autodenomina um cientista, e só então se considera no direito de parasitar o resto.

Não, cientista não é a palavra certa! E não faz sentido ficar com os cientistas no seu pescoço, pelo contrário, já que você, cientista, aprendeu remédios populares, então fica com as pessoas no pescoço!

Vamos pensar, o que precisamos da ciência? Vamos abafar o som até os gritos: "Conhecimento!" Não, o conhecimento está na TV em um fluxo contínuo - aquele maconheiro ficou chapado, aquele artista veio para a recepção sem calcinha. Recentemente, tomei café da manhã, e eles me encheram de conhecimentos sobre Mayak: na Austrália, um dolbon decidiu fazer uma tatuagem nas costas, mas ofendeu o mestre e arrancou um lindo pênis de 47 cm nas costas em vez do imagem ordenada (eles mediram). Dolbon teve que pagar 2 mil dólares para consertar a peça. Isso não é conhecimento? Conhecimento, e o “Mayak” me enriqueceu com eles, sabe, até memorizei os números sem tutor. E em que medida o conhecimento que nossos cientistas estão ganhando em massa é mais valioso do que aquele obtido pelos idiotas do Mayak?

Portanto, não precisamos do conhecimento da ciência, mas sim de benefícios. Um cientista sem conhecimento pode se beneficiar - deixe-o fazer isso - não importa para nós como ele encontrou o benefício. Um cientista não encontra benefício sem conhecimento - seus problemas, ele mesmo obtém o conhecimento que deseja, MAS PRECISAMOS DE UM POSITIVO! Portanto, o que agora chamamos de ciência deveria ser chamado de conhecimento (de um campo específico), e os cientistas deveriam ser chamados de buscadores de benefícios. Ficou um pouco longo, mas mais preciso do que os atuais "cientistas".

E é isso que acontece. Os franceses compilaram uma lista de 100 cientistas da história mundial, cujo trabalho trouxe o máximo benefício para a humanidade. Por esse critério, nesta lista, é claro, não há nenhum Einstein, mas T. D. Lysenko, embora em 93º lugar, mas em cem. E aqui, quanto mais um cientista se considera um cientista, quanto mais difama Lysenko, mais elogia Einstein. Também é compreensível: afinal, nossos cientistas não buscam benefícios - eles são aqueles que foram martelados em suas cabeças com algum conhecimento, portanto, Lysenko não é ninguém para eles, mas eles lamentam perder o que martelaram em seus cabeças sobre Einstein.

E renomeá-los como buscadores de benefícios, e eles irão instantaneamente parar de se apegar à Teoria da Relatividade natimorta, e irão valorizar apenas as idéias que lhes darão o benefício de encontrar. Caso contrário, quais são eles os que buscam benefícios?