Restauração de significados. O que é dinheiro? parte 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Começar

Na parte anterior, já disse que o dinheiro moderno não tem valor prático e só pode ser usado como meio de contabilidade. Para obter qualquer valor prático, o dinheiro em qualquer uma das formas modernas, inclusive na forma de moedas de ouro, deve primeiro ser trocado por um produto ou serviço real. Mas acontece que nem sempre foi assim, já que antes a palavra "ouro" não era chamada de metal, mas de grão, e há muitas confirmações disso, tanto na língua russa quanto em eventos históricos.

Lembre-se da frase de Alexander Sergeevich Pushkin no poema "Ruslan e Lyudmila": "Há o Czar Kashchei sobre ouro definhando "? Portanto, ouro = ouro = cereais. Cereais são aqueles que produzem ouro, ou seja, ouro. E o metal passou a se chamar ouro porque tem uma cor muito parecida com a cor do grão maduro. O mesmo se aplica ao inglês. Uma das canções mais populares de Sting é chamada "Fields of Ouro"-" Campos Dourados ", onde esta unidade fraseológica significa campos de cevada madura.

Agora vamos analisar se será conveniente usar grãos como dinheiro em troca?

Em primeiro lugar, ao contrário do dinheiro moderno, os grãos têm um valor prático. Pode ser comido sozinho ou usado na alimentação do gado.

Em segundo lugar, é muito fácil separar o grão em partes, mesmo em volumes muito pequenos.

Em terceiro lugar, há uma demanda constante por grãos, bem como por qualquer produto alimentício constantemente consumido. Especialmente quando você tem assentamentos ou cidades onde há artesãos ou empregados que não têm a oportunidade de administrar sua própria economia de subsistência para prover o cultivo dos alimentos necessários eles próprios.

Em quarto lugar, o grão é armazenado bem o suficiente, o que torna possível armazená-lo. Além disso, do ponto de vista estratégico, é simplesmente necessário fazer tais ações, portanto, tais ações estratégicas podem servir como garantia para outras formas de dinheiro. Ao mesmo tempo, ao contrário do mesmo ouro, essas reservas de grãos têm um valor prático muito alto, especialmente no caso de quebra de safra ou desastre natural.

Aparentemente, é daí que vem a expressão “ceder no crescimento” quando se fala em conceder empréstimos com juros. O fato é que antes, quando alguém precisava de grãos para as sementes, eles eram "dados em crescimento" com base no princípio: pegue um saco e devolva dois. Com um rendimento naquela época de 5 a 6 grãos de um grão plantado, tal taxa era, embora alta, mas foi percebida como bastante justa, pois no caso de um rendimento de 5 grãos, era necessário devolver uma quarta parte do aumento ou 25% para o dono da semente (Eles pegaram 1 parte do grão, nós crescemos 5 partes do grão, devolvemos 1 parte como dívida líquida, portanto o aumento foi de 4 partes, das quais devolvemos 1 mais parte do grão ou 25% para o uso de sementes).

Uma indicação de que os grãos anteriores eram usados como dinheiro no reino da Babilônia é encontrada nas leis do rei da Babilônia, Hamurapi. Em muitos artigos, são os grãos ou a prata que são mencionados como meio de pagamento, enquanto o ouro praticamente nunca é mencionado como meio de pagamento. Em todos os artigos onde o ouro é mencionado (neste caso, é metal), ele denota algum valor, propriedade, e não um meio de troca ou pagamento. Mas os grãos junto com a prata como meio de pagamento são constantemente mencionados.

(§ 55) Se uma pessoa abriu sua vala de irrigação, mas foi negligente, e a água inundou o campo de seus vizinhos, então ela deve medir o grão de acordo com a colheita de seus vizinhos.

(§ 56) Se uma pessoa abriu a água, e a água alagou o trabalho feito no campo do seu vizinho, então ele deve medir 10 g de grão para cada broca da área.

(§ 57) Se o pastor não solicitou o consentimento do proprietário do campo para alimentar as ovelhas com grama, mas alimentou as ovelhas com o campo sem a permissão do proprietário do campo, então o proprietário do campo pode espreme o seu campo, e o pastor, que alimentava o campo às ovelhas sem a autorização do dono do campo, além disso deve dar ao dono do campo 20 gur de grão para cada broca da área.

Nesse caso, a pena pela infração é cobrada em grãos.

(§ 71) Se ele é um homem dá grãos, prata ou outro bem para a casa de obrigação pertencente à casa de seu vizinho, que ele comprou, então tudo o que ele deu, ele perde, e deve devolver a casa a sua proprietário. Se esta não é uma casa de serviço, então ele pode comprá-la: por esta casa ele pode dar grãos, prata ou outro bem.

(§ 88) Se um tamkar deu grãos como dívida de juros, então ele pode tomar por um gur 1/5 dos grãos como juros, se ele deu prata como dívida de juros, então por um siclo de prata ele pode pegar 1 / b shekel e 5 shekel como juros.

(§ 89) Se uma pessoa que tomou emprestado a juros não tem prata para pagar a dívida, mas apenas grãos, então, de acordo com a regra real, tamkar deve cobrar juros de 100 ka por 1 gur com um grão.

(§ 94) Se Tamkar emprestou grãos ou prata com juros, e quando emprestou, ele deu prata em um peso pequeno e grãos em pequena medida, e quando ele recebeu a dívida de volta, ele pegou prata em um grande peso e grãos em em grande parte, então esse tamkar perde tudo o que emprestou.

Resulta claramente desses artigos que apenas grãos ou prata são usados como moeda com curso legal na Babilônia, uma vez que somente eles têm taxas fixas para empréstimos e outras condições para a provisão e reembolso de empréstimos são estipuladas.

Em algumas fontes, encontrei uma menção de que na Babilônia o dinheiro de prata era lastreado em grãos, ou seja, a qualquer momento o dinheiro de prata podia ser trocado à taxa estabelecida para grãos em depósitos do Estado. Mas até o momento, infelizmente, não foi possível confirmar esta informação devido à falta de links para as fontes. Mas, dado o fato de que os impostos na Babilônia eram coletados com a mesma prata ou em espécie, incluindo grãos, isso é bastante provável.

O uso de grãos como dinheiro, ou seja, o equivalente universal da troca, ou dinheiro que é fornecido justamente por grãos, acaba sendo muito eficaz para quaisquer territórios onde uma parte bastante grande da população se dedica à agricultura e produz os próprios grãos.. Mas tal sistema na verdade exclui o monopólio da elite sobre a emissão de dinheiro no sentido que está acontecendo agora. Ao mesmo tempo, resulta claramente do código de leis de Hamurapi que a elite governante da Babilônia não se propôs a obter o monopólio da emissão de dinheiro. Portanto, os grãos são um dos meios legais de pagamento na Babilônia junto com a prata. Este fato, bem como o fato de que Babilônia foi um dos maiores estados do passado, prova que tal sistema é muito viável e eficaz.

Os grãos também eram usados como meio de pagamento em muitos outros lugares, incluindo a Europa e o território russo. Há referências ao fato de que os camponeses pagavam com grãos por vários serviços, inclusive para moer grãos para fazer farinha, com ferreiros e outros artesãos. Mas o pagamento dos impostos era realizado principalmente em moeda de metal, com exceção de alguns períodos em que o pagamento era feito em grãos. Mas isso aconteceu principalmente durante as guerras. E nem sempre foi justamente a arrecadação de grãos como imposto. O mesmo "sistema de apropriação de excedentes", introduzido pela primeira vez pelo governo czarista em 2 de dezembro de 1916, não era um imposto, mas a venda obrigatória de grãos a um preço estabelecido pelo Estado, embora na fase inicial isso se estendesse apenas a parte de o grão. O restante foi vendido a preços de mercado. Mas devido à baixa oferta de grãos para apropriação de excedentes e compras estatais, em 25 de março (7 de abril) de 1917, o governo provisório instituiu o "monopólio do grão", que previa a transferência ao estado de todo o volume de grão produzido. menos as normas estabelecidas de consumo pessoal.

Ou seja, a alocação de excedentes não foi inventada e inicialmente introduzida pelos bolcheviques. No entanto, após a chegada dos bolcheviques ao poder, o "monopólio dos grãos" foi confirmado pelo decreto do Conselho dos Comissários do Povo de 9 de maio de 1918, e em 13 de maio de 1918, foi introduzida a chamada "ditadura alimentar", que estendeu este princípio a muitos outros produtos. Essa política durou até 21 de março de 1921, quando, em conexão com a transição para a NEP, o superávit excedente foi substituído por um imposto em espécie.

Formalmente, a arrecadação de alimentos durante a apropriação do excedente ocorria a preços fixados pelo Estado, mas como o papel-moeda usado para pagar o governo provisório e os bolcheviques tinha um poder aquisitivo muito baixo, os alimentos eram na verdade retirados dos camponeses de graça. O fraco poder, ou mesmo a ausência temporária de qualquer poder legal, levou ao fato de que o papel-moeda geralmente perdia qualquer confiança na população. Situação semelhante com a perda de poder de compra e hiperinflação do papel-moeda local é observada não só na Rússia no início do século 20 durante a revolução e a guerra civil, mas em praticamente todos os lugares, onde, por uma razão ou outra, há um perda de confiança no poder, ou o próprio poder legítimo desaparece.

Desejo chamar mais uma vez a atenção dos leitores para o fato de que em situações críticas, a circulação do dinheiro é substituída pela troca natural, já que o principal são os recursos reais, bens ou serviços, e não o dinheiro. O retorno à circulação monetária ocorre somente após o retorno da confiança nas autoridades.

Se considerarmos a história do surgimento do dinheiro metálico, então também existem muitos pontos em branco e questões. De todas as versões que encontrei ao estudar este tema, a mais plausível, a meu ver, é a de que inicialmente se utilizava dinheiro metálico como meio de contabilização do pagamento de impostos, só então passou a ser utilizado. para outras funções que o dinheiro desempenha hoje, incluindo um meio universal de troca para negociação.

Em termos gerais, esse sistema funcionou da seguinte maneira. A cobrança de impostos dos sujeitos ocorria uma vez por ano, geralmente no outono, após a colheita. O imposto para o tesouro do senhor feudal local (fiscalização do território) poderia ser pago em espécie ou em moedas de metal que foram previamente recebidas do mesmo senhor feudal pelo fato de alguns bens já terem sido transferidos para ele, ou um ou outro serviço foi prestado entre a cobrança de impostos. Ou seja, neste sistema, é um recurso material específico que é primário, e não o dinheiro como tal. Portanto, o "tesouro" é precisamente aqueles recursos e bens reais que podem ser alienados por este ou aquele senhor feudal - o detentor do "tesouro". E as próprias moedas têm o direito do senhor feudal de cobrar tributo do território sob seu controle, já que na hora de pagar o tributo ao senhor feudal, o súdito pode pagar com recursos reais ou com moedas obtidas anteriormente. Visto que apenas o senhor feudal emite moedas em circulação, então se a moeda está nas mãos de alguém, significa que por esta moeda o senhor feudal já recebeu algum serviço ou recurso contra o futuro pagamento de tributo. Ou seja, quando começa a circulação de moedas entre os restantes habitantes de um determinado território, estes, de facto, trocam entre si o direito de não pagar tributo ao senhor feudal com recursos ou serviços reais, mas sim devolver as moedas recebidas. antes dele.

Nesse caso, fica claro por que tantas moedas diferentes foram cunhadas na Europa medieval, que têm circulação limitada em uma área relativamente pequena. Cada senhor feudal emite seu próprio dinheiro, pois isso significa o pagamento de um tributo à tesouraria desse senhor feudal em particular. Em um território controlado por outro senhor feudal, o dinheiro de outras pessoas perde imediatamente seu valor. E o próprio direito de cunhar a própria moeda significa, na verdade, o direito de cobrar tributo de um determinado território controlado por esse senhor feudal.

Nesse sistema, outro princípio se torna claro, que já foi formulado nos livros de história da escola como "o vassalo de meu vassalo não é meu vassalo". Mas, na realidade, essa expressão não diz respeito a quem pode mandar a quem, mas a quem pode cobrar impostos de quem. Em outras palavras, esse princípio reflete a proibição da dupla tributação da população. Uma pirâmide de subordinação hierárquica feudal multinível está sendo construída, na qual cada nível coleta tributo de um nível inferior e paga uma parcela correspondente a um nível superior do tributo coletado.

O sistema de circulação monetária está sendo construído em conformidade. As moedas que são cunhadas por um nível superior da hierarquia feudal não circulam nos níveis inferiores, mas servem para assentamentos apenas no nível da elite. Nem na Europa nem na Rússia as moedas de ouro praticamente não circulam entre a população, pois seu valor é alto demais para ser usado no cotidiano.

A transição para o uso de uma moeda única e os pequenos senhores feudais do nível inferior são presos para cunhar suas próprias moedas também não ocorre imediatamente, mas como se torna óbvio para a elite governante que o uso de muitas moedas diferentes, onde cada uma das moedas circula apenas em uma pequena área, complica o sistema e restringe o desenvolvimento da economia.

A propósito, é muito provável que este princípio, quando o direito de emitir seu próprio dinheiro significa o direito de cobrar tributo de algum território controlado, tenha sobrevivido até hoje, apenas os clãs governantes se tornaram maiores, assim como os territórios controlados por eles. Mas, em geral, o direito de emitir uma moeda nacional significa o direito de cobrar tributos de um determinado território em que essa moeda circula. O mesmo acontece com a hierarquia de moedas. No nível superior está o dólar, por meio do qual é realizada a cobrança oculta de tributos de outros estados em favor dos donos do dólar, mas consideraremos esse mecanismo com mais detalhes na próxima parte.

Continuação