Como temos medo do problema demográfico da superpopulação?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Eles dizem que estamos correndo a toda velocidade para um certo apocalipse populacional - que há uma linha, superando a qual, inevitavelmente chegaremos à fome em massa e que todo o planeta será como o metrô de Moscou na hora do rush. Esses pensamentos instilaram medo e venderam livros por mais de um século.

Todo esse assunto parece tão tóxico que você nem quer mergulhar nele. Olhando em volta, vemos pessoas em todos os lugares: felizes ou não, famintas e gordas, grandes e não. Mas eles estão por toda parte. O planeta está realmente explodindo nas costuras?

Jesse Osubel, Diretor do Programa de Meio Ambiente Humano da Universidade Rockefeller

“Na maioria das populações animais, os nichos em que essas populações se encaixam são de tamanho constante. Os animais de uma sociedade que cresce em um determinado nicho têm uma dinâmica claramente definida por equações com limite ou teto constante. Em suma, de uma perspectiva de nicho, os recursos são números marginais. Mas o acesso aos recursos depende da tecnologia. Quando os animais aprendem a inventar novas tecnologias - por exemplo, as bactérias produzem uma nova enzima que agita o componente sonolento de seu caldo, surge um problema. De repente, novos impulsos de crescimento aparecem, ficando mais fortes do que os anteriores.

O Homo faber, o fabricante de ferramentas, está sempre inventando, então nossas limitações estão gradualmente sendo eliminadas. E esses limites flutuantes tornam difícil prever o tamanho da humanidade a longo prazo. Expandir um nicho, acessar recursos e redefini-los - tudo isso acontece com as pessoas o tempo todo.

Por meio da invenção e difusão da tecnologia, as pessoas estão mudando e expandindo seus nichos, redefinindo recursos e interrompendo as previsões populacionais. O principal demógrafo da década de 1920, Raymond Pearl, estima que o mundo poderia ter sustentado dois bilhões de pessoas naquela época, mas hoje abriga cerca de 7,7 bilhões de pessoas. Muitos observadores da Terra hoje parecem estar presos em suas placas de Petri mentais. Os recursos ao nosso redor são resilientes.

A maior ameaça ao bem-estar futuro é o abandono da ciência. Tendo ido tão longe, 7, 7 bilhões de pessoas não podem pegar e voltar. Sem ciência, vamos nos recuperar como um elástico esticado."

Onde conseguir comida em um mundo lotado

Matthew J. Connelly, professor de história da Universidade de Columbia

“Quando as pessoas perguntam se nosso mundo está superpovoado, eu pergunto em resposta: qual é o significado? Você conhece alguém que você acha que não deveria ter nascido? Talvez existam grandes grupos de pessoas - milhões de pessoas - que você acha que não deveriam estar aqui? Porque eu acho que se você simplesmente pegar o número de pessoas no mundo, não vai te dizer o que é realmente importante. Se você quiser informações específicas sobre o que realmente preocupa as pessoas, há comida suficiente? há muitas emissões de dióxido de carbono? - então você realmente precisa perguntar quem exatamente está consumindo esse alimento. Eles estão realmente sem comida? E se estamos falando de aquecimento global, de onde ele vem?

Desde Thomas Malthus, as pessoas preocupadas com a superpopulação se preocupam se há comida suficiente para todos. A boa notícia é que sim, há bastante comida. Na verdade, a ingestão de calorias só aumenta a cada década. Se estivéssemos ficando sem comida, seria difícil explicar por que as pessoas estão comendo cada vez mais, apesar do fato de a maioria de nós levar uma vida relativamente sedentária.

Quando se trata de emissões de CO2, você deve se perguntar: quem é responsável pela maioria dessas emissões de CO2? Quatro anos atrás, a Oxfam publicou um estudo que descobriu que 1% das pessoas mais ricas do mundo provavelmente emitem 30 vezes mais carbono no ar do que os 50% mais pobres do planeta”.

Betsy Hartmann, professora emérito, Hampshire College

“Para algumas pessoas, o mundo está superpovoado há séculos - Malthus escreveu sobre o“problema”populacional no final dos anos 1700, quando a população mundial era de cerca de um bilhão. Muitas pessoas ainda têm medo da superpopulação - temem que isso leve à degradação ambiental e à escassez de recursos, sejam eles ambientais, econômicos ou sociais.

Mas essa abordagem tem muitos problemas. Ignora o fato de que todas as pessoas são diferentes: por exemplo, é importante determinar quem está realmente causando danos ao meio ambiente e por quê. Há uma grande diferença entre um camponês pobre que trabalha na terra e o chefe de uma empresa de combustíveis fósseis. A conversa sobre superpopulação tenta amontoar todas as pessoas em uma ampla categoria, sem distinguir entre seus vários impactos no planeta. O foco está nos impactos negativos, ignorando o papel positivo que a inovação tecnológica e a gestão sustentável de recursos podem desempenhar na restauração e melhoria do meio ambiente. Tudo isso alimenta sentimentos apocalípticos, especialmente nos Estados Unidos, onde muitas pessoas acreditam na aproximação do fim do mundo. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos têm mais medo da superpopulação - o que é engraçado, considerando que há tantas terras e recursos.

E embora tenhamos aumentado nossa população significativamente no século passado, e a taxa de crescimento tenha diminuído significativamente neste século, o tamanho médio da família em todo o mundo inclui 2,5 filhos. A fertilidade permanece relativamente alta em alguns países, especialmente na África Subsaariana, mas isso se deve principalmente à falta de investimento em saúde, erradicação da pobreza, educação, direitos das mulheres e assim por diante. Em outros países do mundo, a população está diminuindo, a taxa de natalidade cai abaixo do nível de reposição. Nos Estados Unidos, nascem em média menos de duas crianças hoje. Na Rússia, quatro pessoas morrem para cada três bebês nascidos.

Acho que as pessoas ficam muito nervosas - e isso é compreensível - quando veem os números: agora temos 7,6 bilhões de pessoas, e esse número pode crescer para 11,2 bilhões em 2100. Mas o que as pessoas não entendem é que o impulso demográfico embutido nesses números está relacionado à distribuição da idade: agora há uma proporção significativa de pessoas em idade reprodutiva entre a população, especialmente no sul global, e mesmo que apenas ter dois ou menos filhos, isso significa um crescimento absoluto da população. Precisamos entender que a população provavelmente se estabilizará ou até mesmo diminuirá no futuro à medida que a geração mais jovem envelhece, e esse ímpeto diminuirá. Enquanto isso, o verdadeiro desafio que enfrentamos é como planejar o crescimento populacional de maneiras ambientalmente sustentáveis e socialmente justas. Visto que a maioria da população mundial agora vive em cidades, tornar os espaços urbanos mais verdes e os transportes é vital.

Falar sobre a superpopulação como causa das mudanças climáticas pode ser conveniente para algumas pessoas - permite ignorar outras forças mais poderosas que no passado e agora contribuem para o acúmulo de gases de efeito estufa.

Vivemos em uma era de incrível concentração de riqueza: globalmente, 50% dos adultos possuem menos de 1% da riqueza total do mundo, e os 10% mais ricos possuem quase 90% da riqueza. E o 1% do topo detém 50%. Esses números são impressionantes. Vamos falar sobre os grandes problemas do mundo, em vez do fato de que as pessoas mais pobres do mundo têm muitos filhos.

Vale a pena lutar pela superpopulação?

Warren Sanderson, professor emérito de economia da Stony Brook University

“Há uma pergunta melhor: estamos emitindo muito CO2 na atmosfera? A resposta a essa pergunta é: nós jogamos fora, sim. Outra questão interessante é: Estamos tratando nossas águas subterrâneas de maneira adequada? A resposta a esta pergunta é: errado, instável e instável. O objetivo deve ser colocar o planeta em bases sustentáveis. Devemos fazer isso esterilizando mulheres que têm mais de dois filhos? Isso ajudará a reduzir as emissões de dióxido de carbono? Claro que não. Precisamos gastar mais dinheiro em educação na África? Isso reduzirá a fertilidade, mas a geração mais educada se tornará mais rica e, portanto, mais poluente. Devemos colocar o planeta em uma base estável. Tentar colocar o planeta em um caminho sustentável reduzindo a população é uma retórica perigosa.

Kimberly Nichols, professora de Ciências da Sustentabilidade no Centro de Estudos de Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Lund

“A última pesquisa do IPCC nos diz que, para evitar os efeitos mais perigosos da mudança climática, precisamos reduzir pela metade a poluição climática de hoje na próxima década. Isso significa que é imperativo reduzir as emissões hoje. As maiores mudanças sistêmicas incluirão o abandono rápido da queima de combustíveis fósseis e a redução do número de animais que criamos.” Atualmente, uma renda mais alta tende a estar relacionada a uma maior poluição do clima. Este é um número relativamente pequeno de pessoas responsáveis pela maior parte das mudanças climáticas. Cerca de metade do mundo vive com menos de US $ 3 por dia; eles causam muito pouca poluição climática (15% do global). Aqueles de nós que estão entre os 10% maiores da renda global (vivendo com mais de US $ 23 por dia ou US $ 8.400 por ano) são responsáveis por 36% das emissões de carbono do mundo.

A maneira mais rápida de reduzir as emissões hoje é fazer com que aqueles de nós responsáveis por altas emissões as reduzam. Nossa pesquisa mostrou que três escolhas importantes que podem ajudar a reduzir as emissões de carbono são cortar carne, carros e voar menos. Essas escolhas também serão benéficas para a saúde e a sociedade. Deve-se nos esforçar para, pelo menos, reduzir o uso dessas três opções.

Em particular, os voos estão repletos de altas emissões. Em comparação, você teria que reciclar todo o lixo ao longo de quatro anos para equalizar os benefícios climáticos de não comer carne por um ano, mas apenas um voo pode equivaler a dois anos comendo carne ou oito meses dirigindo.”

Ameaça de superpopulação: verdade ou mito?

Reivat Deonandan, Professor Associado, Departamento de Ciências da Saúde, Universidade de Ottawa

“Tudo depende do que você quer dizer e de como você mede essas coisas. Uma região é geralmente considerada superpovoada quando ultrapassa sua capacidade de suporte, ou seja, o número de pessoas que os recursos da região (geralmente alimentos) podem sustentar. Mas essa estimativa dependerá do que essas pessoas estão comendo e do que gostariam de comer. Por exemplo, é bem conhecido que uma dieta vegetariana é mais fácil de manter do que uma carnívora. O suprimento de alimentos também dependerá de nossa capacidade em constante mudança de produzir alimentos.

E não é só comida. É também uma questão de saber se há energia, água, empregos, serviços e espaço físico suficientes para apoiar as pessoas. Com inovações na arquitetura urbana, a questão do espaço pode ser resolvida. As necessidades de energia variam de acordo com o nível de desenvolvimento da sociedade. Fatores mais suaves, como empregos e serviços, serão influenciados pela liderança política e fatores socioeconômicos globais que são difíceis de medir e prever.

Como definimos a densidade populacional também depende de onde a contamos. A densidade populacional de todo o mundo é de cerca de 13 pessoas por quilômetro quadrado, se tomarmos toda a superfície do globo. Mas se você contar apenas a terra terrestre (ninguém mora no oceano), a densidade será de 48 pessoas por metro quadrado. km. Chamamos isso de densidade aritmética. Mas também existe uma "densidade fisiológica" que só leva em conta a quantidade de terra arável em que se pode viver. E com o aumento do nível do mar e a desertificação, há cada vez menos terra arável a cada dia. Talvez fosse mais sensato buscar um “ótimo ecológico”, um tamanho populacional que pode ser sustentado pelos recursos naturais da região. De acordo com algumas estimativas, para que todos vivam no conforto da classe média americana, a Terra poderia sustentar cerca de 2 bilhões de pessoas. Para uma vida europeia mais modesta, esse número ultrapassará os 3 bilhões. Com outras mudanças no estilo de vida, esse número aumentará novamente, talvez radicalmente. Que redução no estilo de vida estamos dispostos a tolerar?

Quando falamos sobre "superpopulação", estamos na verdade falando principalmente sobre comida, porque tudo isso tem a ver com comida. A escassez de alimentos será notada mais rapidamente do que o colapso ecológico. Quando o medo da superpopulação começou a se espalhar na década de 1970, a previsão era de que em breve estaríamos todos morrendo de fome. Mas mesmo nas áreas mais pobres do planeta, o suprimento de alimentos normalmente ultrapassa 2.000 calorias por dia. Isso se deve principalmente ao aprimoramento das práticas e da tecnologia de produção de alimentos. 1,3 bilhão de toneladas de alimentos produzidos para humanos são jogados fora todos os anos. Isso é cerca de um terço de todos os alimentos produzidos. A maioria das perdas é causada por armazenamento e transporte inadequados. Isso significa que temos uma reserva de calorias enorme para um maior crescimento populacional, desde que a cadeia alimentar seja administrada de maneira adequada.

No entanto, dado o crescimento exponencial da população, você provavelmente acha que em breve excederemos esse limite alimentar, certo? Na verdade, não. Há uma chamada transição demográfica, segundo a qual quanto mais rica uma sociedade, menos filhos ela dá à luz. A pobreza é agora mais baixa do que em qualquer momento da história da humanidade, e todas as tendências mostram que teremos sucessos consistentes na luta contra a pobreza no futuro previsível. Em outras palavras, esperamos que o aumento da riqueza global se manifeste em um crescimento populacional mais lento e, em última instância, no declínio populacional. As estimativas variam, mas a maioria delas indica que a população atingirá um pico de 9-11 bilhões na década de 2070 e começará a declinar a partir de então.

Iremos alcançar oficialmente a superpopulação antes que as coisas comecem a diminuir? Ninguém sabe. Afinal, o problema não está na quantidade de pessoas. O problema é o quanto essas pessoas estão comendo. À medida que a riqueza aumenta, as pessoas tendem a obter alimentos mais prejudiciais ao meio ambiente, como a carne. Pode haver menos de nós, mas cada um de nós deixará uma pegada maior no meio ambiente. Outra maneira de olhar para a superpopulação é perguntar se não temos recursos suficientes para sustentar o número existente de pessoas, mas se a população existente está causando danos ambientais inaceitáveis. Uma pessoa pobre em um país em desenvolvimento de baixa renda produz uma tonelada de CO2 por ano. Uma pessoa rica em um país desenvolvido e de alta renda pode produzir 30 vezes mais.

Em outras palavras, o forte crescimento populacional em países de baixa renda provavelmente não é tão prejudicial quanto o crescimento moderado da população em países de alta renda. Talvez pudéssemos fornecer para muito mais pessoas se as pessoas nos países ricos consumissem um pouco menos. Relativamente falando, é melhor ensinar às pessoas do Primeiro Mundo como elas vivem um desperdício, em vez de torcer os braços das pessoas em famílias grandes com baixa renda.

Se você quiser ouvir uma resposta direta, não, o mundo não está superpovoado. Digo isso porque: 1) a maioria das pessoas no mundo não come demais; são as pessoas mais ricas nos grupos de baixa fertilidade que se comportam de forma mais destrutiva; 2) o maior crescimento é observado nos grupos populacionais menos responsáveis pelos danos ambientais; 3) na verdade, temos comida suficiente para todos e mais, mas não temos perspicácia organizacional e política para disponibilizá-la publicamente; 4) a taxa de crescimento da população mundial já desacelerou e até o final do século veremos uma queda”.