Sobre o povo da cidade

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Os fios da revolução filisteu estavam emaranhados.

A vida de filisteu é mais terrível do que Wrangel.

Em vez disso, role as cabeças dos canários -

para que o comunismo não seja derrotado pelos canários!

V. Mayakovsky "Sobre o lixo"

Resolvi escrever este artigo para ilustrar uma das propriedades mais perniciosas comuns entre os representantes da humanidade, que interfere em tudo o que é possível e representa um dos mais incômodos obstáculos no caminho das pessoas para a razão e uma sociedade razoável. Refiro-me a este problema, apresentei diferentes opções de como abordar a sua descrição. No que focar a fim de abrir um buraco na armadura que cobre de maneira confiável as mentes adormecidas das pessoas modernas? Talvez escrever para eles sobre sua passividade e falta de iniciativa, medo de agir (por analogia com o medo de pensar), tendência a atropelar infinitamente inútil no local? Talvez, para enfocar na morte da alma, o mesmo vazio interno com diversidade externa e a ausência de um sentido real da existência, trocada pela vaidade inútil, sobre a qual Gogol escreveu em seu "Dead Souls"? Ou talvez foque nesses padrões mais perceptíveis, as consequências dos vícios internos que existem em abundância na sociedade moderna e nas pessoas modernas, para que as pessoas, depois de ler sobre esses exemplos claramente nojentos, possam comparar as razões que os sustentam com seus próprios hábitos, qualidades e traços? Mas agora acho que encontrei a direção mais precisa para atacar. Em parte, fui empurrado para isso pela reação ao último artigo "Sobre irracionalidade e valores internos - explicações", que, em termos gerais, resumiu-se ao fato de que aqueles que leram disseram "Eu não li, mas direi … ", após o que, além de seus estereótipos tradicionais não no assunto e avaliações pessoais dirigidas a mim, correu para me dar todo tipo de conselhos e recomendações sobre como e de que forma devo explicar tudo a eles, para que se dignem a prestar atenção.

O problema e a propriedade prejudicial que serão discutidos neste artigo é o que eles querem dizer quando falam sobre as qualidades inerentes ao homem da rua. Quem é o filisteu? Em um sentido desatualizado, habitante era entendido como residente permanente de uma localidade. Mas outro significado mais difundido do termo “filisteu” é diferente hoje. Uma das definições, por exemplo, no dicionário moderno da língua russa, descreve o leigo como alguém que não tem visão pública, se distingue por visões burguesas inertes, vive com interesses pessoais mesquinhos. Existem outras definições semelhantes que têm o mesmo significado em mente. Este é o segundo significado que quero dizer, usando o conceito de um homem na rua.

No citado artigo "sobre irracionalidade e valores internos", em geral, tratava-se apenas de dois problemas principais que existem na sociedade moderna e prevalecem nas pessoas modernas. O primeiro desses problemas é na verdade a irracionalidade, o segundo é a ausência de quaisquer valores, objetivos, posição ativa, uma tendência a reações adaptativas passivas, a ausência do que é denotado pela palavra "passionarismo". Tudo isso, é claro, é inerente ao homem da rua, porém, além disso, ele também possui uma série de qualidades específicas que devem ser somadas à irracionalidade e à passividade para sair exatamente o homem da rua..

Se falamos simplesmente de irracionalidade, pode ser devido a uma série de coisas diferentes. As pessoas modernas são irracionais porque estão rodeadas de muitos estereótipos errados que aprendem desde o nascimento, porque têm um estilo de pensamento errado, repleto de erros lógicos a cada passo, novamente, espalhados ao seu redor e, portanto, parecendo "normais" porque seu pensamento está constantemente distorcida por emoções e rótulos avaliativos, etc. O problema da falta de passionarismo também pode ser explicado por uma série de razões diferentes - o domínio da mentalidade materialista e as atitudes correspondentes nas idéias sobre o mundo e o homem, profundamente enraizadas e aparentes, novamente, prática "normal" de adaptação e orientação às condições externas em seus planos de vida, etc. De uma forma ou de outra, com essas razões em mente, você pode tentar neutralizar seus efeitos, pode tentar explicar às pessoas os principais fatores subjacentes eles, corrijam as falsas atitudes e estilo de pensamento que aprenderam … Uma pessoa normal, relativamente falante, mesmo sendo irracional, passiva e sujeita a falsas atitudes, irá, em geral, considerar sua posição e essas atitudes justificadas, poderá apresentar em sua defesa alguma argumentação, ainda que falsa, ele imaginará quão justificada essa estratégia e as ideias que são inerentes a ela. No entanto, mesmo essas pessoas não são tantas. Uma parte significativa da sociedade, que apenas pode ser designada como pessoas comuns, não está comprometida com estereótipos, sejam eles falsos ou verdadeiros, não percebe ideias, sejam elas certas ou erradas, e não tem qualquer posição inteligível e fundamento para suas ações..

Quais são as características dos habitantes da cidade? A principal característica do povo da cidade, que os une a todos, é uma abordagem fundamentalmente escolhida para si mesmo na vida, expressa na falta de vontade de se preocupar com nada, de tomar posição por si mesmo, de decidir o acerto ou incorreto de algumas coisas que sair do círculo de seus interesses pessoais extremamente estreitos e diretos. Porém, com tudo isso, os moradores da cidade se atribuem o direito de julgar e falar sobre tudo. Além disso, eles veem seu direito de fazer isso como uma prioridade ainda maior em relação àqueles que estão realmente tentando entender essas coisas.

Tal posição é completamente absurda para uma pessoa normal, mas para pessoas comuns parece natural e esta posição é a única à qual eles podem aderir consistentemente. Do ponto de vista da psicologia, a posição do homem da rua é de isenção de responsabilidades e, sobretudo, de sua interioridade, que apareceria se ele realmente se empenhasse em resolver certas questões significativas. Em vez disso, o leigo encontra satisfação no fato de que escolhe de forma arbitrária e momentânea o que é mais benéfico e simples para ele. Freqüentemente o leigo faz a escolha mais primitiva e ao mesmo tempo nunca tenta pesar por si mesmo sua validade, conveniência, etc. Por uma questão de recusa de responsabilidade e, portanto, de quaisquer dúvidas e problemas, o leigo limita a zona de sua percepção das coisas e das realidades circundantes, como resultado, pelo menos algumas questões complexas e significativas, questões não diretamente relacionadas aos seus interesses pessoais, caem fora desta zona. O leigo rejeita, em particular, as questões de relevância social, em geral, as questões relacionadas com os negócios públicos, porque não os vê pessoalmente úteis para si. No entanto, em paralelo com a transformação das pessoas em pessoas comuns, não há apenas o afastamento do filisteu dos assuntos da sociedade, seu entusiasmo por seus pequenos interesses privados, mas também a transformação da sociedade, a transformação das idéias sociais, o transformação da prática da vida cotidiana de tal forma que ele não caia completamente fora da sociedade, sem geralmente negar seu papel público, os moradores da cidade substituem uma posição responsável em relação a coisas diferentes, um papel público responsável por um substituto, que é arbitrário e vazio, mas toma o lugar de pesado e significativo aos seus olhos. Tudo isso leva à formação desse homem na rua, que foi discutido acima - um sujeito que não dá a mínima para tudo, mas que tem certeza de que sua voz será decisiva para julgar qualquer coisa.

Estando em sociedade, o leigo acredita que os seus interesses devem ser tidos em consideração prioritariamente, mas na sua maioria, totalmente sem a sua participação. Seu trabalho, pensa o homem comum, é, como último recurso, expressar desejos abstratos ou controlar a execução. O homem comum acredita que a solução de seus mesquinhos problemas pessoais é a principal tarefa da sociedade, que a satisfação de suas mesquinhas necessidades é o principal motor de todos os processos. O leigo, no entanto, está completamente alheio à ideia de coordenar as tarefas pessoais e as tarefas da sociedade. O objetivo principal do leigo é apenas a existência, e ele tem absoluta certeza de que seus mesquinhos interesses pessoais são a medida de todas as coisas, por isso está em busca de uma opção lucrativa e conveniente para si mesmo, independentemente do interesse público. O propósito e o significado do leigo é o conforto pessoal, enquanto a forma específica de combinar os interesses pessoais e públicos não o incomoda e fica a cargo dos outros. O leigo tem certeza de que existe essa opção ideal, quando é conveniente e correta, mas não é ele quem deve cuidar disso, mas o Estado, os cientistas e qualquer outra pessoa, ele, o leigo, só deve controlar para que, você entende, eles não se esquivam de realizar essa opção ideal. Com isso, o leigo vai jogar lixo na rua, tendo certeza de que a rua deve ser limpa, vai repreender os professores da escola pelo fato de ensinarem mal, mas para defender o direito de seu filho de ser um aluno pobre e um valentão, ele dará subornos e roubará dinheiro do orçamento do estado, argumentando que a corrupção é dominante e saqueada e levada embora, bastardos, nosso país.

É conveniente para a pessoa média pensar que decide tudo e que tudo depende dela. Poder e política na maioria dos países, incluindo os ocidentais, os assim chamados. Os países "desenvolvidos", e aliás o nosso país, desde os tempos da URSS, adaptaram-se para sustentar este mito de todos os modos possíveis e orientar-se para os seus habitantes. As campanhas eleitorais são realizadas há muito tempo com o olhar para os moradores da cidade, a fim de se obter o resultado desejado com antecedência. Eles têm como alvo a mídia, empresas e negócios. Para eles, esta é a maneira mais segura de obter o melhor resultado (em termos de lucro, classificação) com o menor custo. É conveniente para as pessoas comuns controlá-los e manipulá-los, tornando ainda mais agradável para as pessoas comuns o mito de que o mundo gira em torno deles e que tudo é feito em seu benefício, para satisfazer suas necessidades filisteus, para proteger seus "direitos" e interesses. Esse mito já se enraizou na mente de muitos e, pessoalmente, costumo considerá-lo um argumento em discussões. Mas o homem comum realmente define alguma coisa, sua opinião é realmente válida? Claro, de forma alguma. O mesmo povo, em cujas mãos está concentrado o poder e que infla o mito da onipotência dos habitantes, sabe disso muito bem. Os habitantes da cidade não decidem nada, eles não podem decidir absolutamente nada, tanto por causa de sua incompetência, incompreensão de algo, quanto por causa de sua incapacidade de realizar ações propositadas. Tudo é determinado apenas por pessoas decididas e ativas, que são uma minoria na sociedade moderna, enquanto os moradores da cidade consideram o que aconteceu como certo e tentam se adaptar novamente, para se estabelecer em novas condições. O homem comum prefere mudar sua "opinião" vazia e sem sentido do que defendê-la.

Não há dúvida de que os habitantes da cidade são pessoas vazias e sem valor que não deveriam estar na sociedade. A expansão dos habitantes e a diminuição do número de personalidades apaixonadas é um prenúncio do colapso de qualquer civilização. Com o enraizamento da camada de habitantes como massa principal da sociedade, seu desenvolvimento cessa, pois os habitantes são incapazes de perceber quaisquer ideias, e começa a degradação de todas as instituições sociais. Você não pode ensinar nada aos habitantes da cidade, não pode contar com eles para nada. Parar a degradação, reverter o vírus da vida cotidiana é a tarefa mais urgente no momento. O colapso das atitudes filisteus é uma condição, sem cujo cumprimento nenhuma tarefa de melhorar a sociedade pode ser resolvida. Todos deveriam matar o homem na rua hoje!