Salvar o planeta economizando água do banheiro não funcionará

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Por que as florestas não são os pulmões verdes do planeta e quem se beneficia com os contos do aquecimento global? Entrevista com Yuri Shevchuk, presidente do conselho ambiental público do governador da região de Leningrado, chefe da organização ambiental pública do noroeste "Cruz Verde".

As florestas são tão importantes para a produção de oxigênio?

Na verdade, as plantas terrestres no processo de fotossíntese produzem quase tanto oxigênio quanto consomem a si mesmas. A maioria de O₂produzem algas oceânicas microscópicas - o fitoplâncton, que produz dez vezes mais oxigênio do que o necessário. Outra fonte é a dissociação de moléculas de água sob a influência da radiação solar.

Portanto, mesmo que todas as florestas desapareçam da superfície do planeta, isso não afetará o conteúdo de oxigênio na atmosfera. Afinal, antes não havia florestas na Terra - e havia ainda mais oxigênio do que agora. A floresta é muito importante para limpar o ar da poeira, saturando-o com fitoncidas - substâncias de ação antimicrobiana. As florestas fornecem abrigo e alimento para muitos animais e pássaros e proporcionam prazer estético às pessoas. Mas chamá-los de "pulmões verdes" é no mínimo analfabeto.

Será que um indivíduo contribuirá para uma ecologia melhor plantando uma árvore sozinho?

Não me oponho de forma alguma a plantar árvores: por mais inútil que seja este negócio à escala planetária, é nobre e a nível local melhora muito o ambiente. Mas isso nada mais é do que uma ação gentil. Plantar árvores não vai ajudar nas emissões de dióxido de carbono, pois todo o gás absorvido pelas árvores é devolvido à atmosfera no outono, com folhagem apodrecendo e galhos caídos, e então, após a morte da árvore, com a oxidação do principal tronco. Ou seja, o plantio de árvores irá, na melhor das hipóteses, deixar os níveis de oxigênio e dióxido de carbono na atmosfera nos mesmos níveis. Ou, ao contrário, aumentará a quantidade de CO₂- depende de quais espécies de árvores e em quais zonas climáticas plantar.

A economia de recursos e a reciclagem de materiais são benéficas?

É aí que surge o choque: para quem a sociedade economiza água, eletricidade e combustíveis fósseis quando o executivo e as empresas administram o excedente? Afinal, o fato de termos economizado os recursos da economia comunal não facilitou as coisas para a natureza, exceto que nossa conta de habitação e serviços comunitários diminuiu. Reduzimos o consumo de água da torneira - deram aos incorporadores a oportunidade de construir outra casa. Porque antes as redes de abastecimento de água não conseguiam puxar, mas os inquilinos se estreitaram - e está feito. Os métodos de economia de energia também não implicarão uma diminuição da geração de eletricidade, e esta é precisamente uma contribuição real para a proteção ambiental. Metade da eletricidade na região de Leningrado é fornecida por uma usina nuclear. Você acha que será fechado se os pedidos forem reduzidos? Em vez disso, uma fundição de alumínio será instalada ao lado dele "para o consumo de recursos energéticos excedentes".

Não importa a quantidade de papel que entreguemos, o desmatamento não diminuirá. E as árvores serão usadas, senão para papel, pelo menos para pelotas. O mesmo acontece com o uso de plástico reciclado: não reduzimos a produção de plástico primário. Eles não se substituem e são usados para produzir bens diferentes. Talvez apenas o uso secundário de metais atenda realmente à causa da proteção da natureza, reduzindo a extração primária do minério.

É tão difícil encontrar fontes alternativas de energia?

Hoje, as bombas de calor que aproveitam o calor natural do interior da Terra são amplamente utilizadas como fonte alternativa de aquecimento no mundo. Esta é uma boa solução para uma moradia isolada, que é alimentada com electricidade. Se precisarmos aquecer uma aldeia inteira, podemos usar as camadas mais profundas da Terra para gerar calor.

Para a região de Leningrado, uma fonte potencial de energia é a hogweed que cresce aqui, cujo processamento já foi patenteado por cientistas russos. A usina contém em média 24% de açúcar, o que é comparável à cana-de-açúcar, que há muito é usada no Brasil para a fabricação de combustível para motores.

Para salas de caldeiras, além da turfa, cavacos de combustível e pellets de madeira podem ser adequados, porém são bastante caros. Agora, no distrito de Kingiseppsky, na região de Leningrado, estão sendo criadas plantas para a produção de biocarvão a partir de resíduos do corte e da mesma porca. A energia solar e eólica já está sendo utilizada em nossa região para iluminar pontos de ônibus.

Uma das fontes de energia promissoras pode ser o biogás gerado durante a decomposição dos resíduos sólidos urbanos. Ao contrário das tecnologias de incineração de resíduos sólidos, a produção e utilização do biogás é uma tecnologia amiga do ambiente.

Os veículos elétricos estão realmente causando menos danos ao meio ambiente?

Este não é absolutamente o caso. Na fase de produção de um veículo elétrico, consome-se a mesma quantidade de energia elétrica liberada na queima de 10 mil litros de gasolina. Um carro comum de classe média consome essa quantidade de combustível em toda a sua vida. Além disso, as baterias para veículos elétricos são caras e venenosas, a maioria delas não pode durar mais de cinco anos. Claro, eles podem ser reciclados, mas este é um processo que consome muito mais energia do que a produção primária de materiais.

Sim, EVs não emitem CO₂, mas isso é feito por termelétricas que abastecem veículos elétricos com energia. Acontece que os carros elétricos funcionam com a mesma energia de combustíveis fósseis queimados que os carros convencionais. Para que os veículos elétricos se tornem realmente "limpos", eles devem ser movidos por fontes "limpas". No estágio atual de desenvolvimento da ciência e tecnologia, isso é definitivamente impossível.

Qual é o real dano ambiental dos veículos?

Acredita-se que os automóveis sejam responsáveis por pelo menos 80% da poluição do ar nas grandes cidades. Mas esses números estão completamente errados. As estatísticas não consideram as emissões de fontes domésticas - por exemplo, fogões a gás de cozinha, responsáveis pela emissão de 21% do monóxido de carbono e 3% dos óxidos de nitrogênio. Também ignoradas são as emissões de dióxido de carbono de "fontes biológicas" - humanos, seus animais de estimação, árvores.

Além disso, esquecemos que a humanidade é responsável por apenas 25% da poluição atmosférica do ar. Os 75% restantes são causados por causas naturais, como erupções vulcânicas, tempestades de areia, incêndios florestais, poeira de origem espacial, etc. Assim, o escapamento do veículo não é a maior ameaça à atmosfera.

É difícil organizar a coleta seletiva de lixo no nível federal?

A coleta seletiva é um bom método de preparar o lixo para reciclagem, mas agora só é aplicável em subúrbios de baixa renda, onde vive a "classe média". Você não pode separar o lixo em uma cozinha comunitária para oito famílias. Não dá para correr do décimo quinto andar para o quintal com sacos diferentes, é mais fácil colocar tudo junto na lata de lixo. Mas não é esse o problema aqui: é preciso começar a destinar o lixo com a criação de empresas de beneficiamento de matéria-prima secundária, e não com a compra de recipientes multicoloridos para a coleta seletiva. De que adianta se um caminhão de lixo vier recolher o conteúdo?

O aquecimento global está acontecendo e em que medida o homem é o culpado por isso?

Alguns pesquisadores chegaram à conclusão de que o reino do gelo chegará em algumas décadas. Os períodos de aquecimento na Terra são regularmente substituídos por períodos de resfriamento dez vezes mais longos. E o atual período de aquecimento, ao contrário do estereótipo generalizado, já está chegando ao fim.

O clima do planeta está mudando, mas o homem não está envolvido nisso. Os chamados fundamentos científicos da teoria do aquecimento global não resistem ao bom senso. O suposto acontecimento é atribuído às emissões de dióxido de carbono de fontes criadas pelo homem. Mas a emissão anual de dióxido de carbono dos oceanos é 100 vezes mais do que antropogênica.

Quem se beneficia com a disseminação de mitos sobre as "causas antropogênicas do aquecimento"? Penso naqueles que são ajudados por esses mitos a se manterem no poder. Aqueles que desta forma inspiram as massas com a ideia de que os governos de seus países podem controlar literalmente tudo. Afinal, se uma catástrofe climática é causada por pessoas, significa que está em seu poder evitá-la. Mas, na realidade, todas as nossas tentativas de mudar os hábitos do planeta parecem patéticas e fúteis.

Ou seja, mesmo a adoção de uma política ambiental única por todos os estados não será benéfica?

É improvável que tal fusão aconteça, porque decisões ambientalmente importantes, via de regra, atingem interesses econômicos. Mas deve ser baseado em fatos, não em delírios. Agora ouvimos, por exemplo, que o derretimento do gelo marinho levará a um aumento no nível do Oceano Mundial - e isso, deixe-me lembrá-lo, é uma negação da lei de Arquimedes. Enquanto a humanidade for dominada por estereótipos, ela será ainda mais impotente do que realmente é.

Acontece que uma pessoa não pode ajudar a natureza de forma alguma?

Não se torne pessimista. Sim, lutar contra a inevitabilidade é estúpido, e salvar o planeta economizando água no banheiro não funcionará. Mas há muitas coisas que podemos fazer com base em nosso próprio entendimento das boas ações. Você pode plantar uma árvore em seu jardim ou trabalhar em um abrigo para animais desabrigados, alimentar os pássaros do parque no inverno. É a impossibilidade de corrigir a situação em um sentido global que nos diz para agirmos de acordo com nossa consciência. Além disso, nada mais nos resta.

A percepção de sua impotência não seria um motivo para interromper qualquer tentativa de melhorar o mundo ao seu redor e se tornar egoísta?

Sabe, tem gente que, na adolescência, percebe a inevitabilidade da morte e decide que vai morrer jovem. Mas não são muitos, não é? Então está aqui. Se você não pode salvar a humanidade, comece por você mesmo - apenas tente viver de acordo com sua consciência.