A verdade profana sobre o FMI

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Qual é o real papel do FMI na geopolítica? Como as organizações internacionais podem interferir nos assuntos internos de outros estados? Como as instituições financeiras procuram realizar manipulações em um país estrangeiro? Existem respostas muito específicas para todas essas perguntas …

Para entender quais interesses são defendidos por Fundo Monetário Internacional, basta saber que de acordo com a participação acionária (valor do financiamento) - O FMI é "propriedade" quase total da América.

A estrutura interna do Fundo Monetário Internacional está apenas se escondendo atrás de uma tela democrática. Na verdade, o peso da voz na estrutura não é o mesmo. O papel de cada membro individual da organização é determinado pelo valor de sua contribuição anual, e a parcela dos votos, respectivamente, pela parcela dos fundos alocados anualmente. Em outras palavras, a voz dos EUA é a mais poderosa no FMI, à custa do que exatamente eles determinam suas decisões.

Ao mesmo tempo, mesmo que no futuro a China ultrapasse a América em termos de investimentos de capital, isso não significa que será ela quem administrará as decisões do fundo. Por quê? Porque os Estados Unidos têm controle nos bastidores não apenas sobre o dólar, mas também sobre os mecanismos financeiros associados ao FMI.

Estamos falando sobre os chamados Três Grandes. Os três são assassinos econômicos. Um grupo de peritos em representação do Banco Central Europeu, da União Europeia e do Fundo Monetário Internacional. Além disso, eles os representam apenas formalmente. Na prática eles estão subordinados aos interesses financeiros das elites americanas, e sua tarefa é controlar a clareza com que as condições dos credores são atendidas no país que recebeu o empréstimo.

Na verdade, é assim. Suponha que em algum país pobre seja necessário construir um complexo de edifícios no valor de 100 milhões de dólares. O próprio país tem apenas 50. Solicita ao banco assistência financeira no valor dos fundos em falta. Porém, o prefeito, em cuja cidade está sendo feita a construção, é uma pessoa bastante astuta, reúne os chefes das empreiteiras e diz: “vamos mudar o orçamento e escrever que a construção vai custar 150 milhões, e vamos dividir os 50 extras entre nós. " Em seguida, ele vai para as autoridades superiores e relata "honestamente" que, infelizmente, a construção custará 150 milhões de dólares, e não 100 como se pensava anteriormente. Todos concordam porque não são especialistas e a construtora confirma as suas palavras.

O prefeito encantado vai ao banco da estrutura local. No entanto, ele está há muito tempo ciente de tais casos, não quer problemas com as autoridades e declara diretamente que não trabalhará com funcionários corruptos. O prefeito não pode revelar as razões do fiasco, então ele vai às pressas para outro banco, depois para outro. Mas em todos os lugares ele é negado. Em seguida, ele contata o FMI. O Fundo Monetário imediatamente concorda, mas ao mesmo tempo diz: "Existem condições absolutamente insignificantes, enviaremos várias pessoas à cidade e elas as descreverão com mais detalhes".

"Assassinos econômicos" - chegam os trabalhadores da notória Troika, olham em volta e dizem:

O prefeito corrupto concorda com todas as condições e esses dois lugares se abrem em seu terreno. O JPMorgan emprega mais de um quarto de milhão de pessoas em todo o mundo e tem uma capitalização de centenas de bilhões de dólares. É claro que, quando chega a uma nova cidade, começa a subestimar artificialmente o custo de seus serviços, trabalhando com prejuízo, graças a isso, em alguns meses, todos os bancos locais vão à falência.

O sistema financeiro da cidade agora está nas mãos dos Estados Unidos. As fazendas são plantadas com safras OGM; apenas a América possui uma patente para elas. As cadeias de lojas estão começando a vender produtos desvalorizados e estão tirando rapidamente os agricultores locais e produtos orgânicos do mercado. Os fazendeiros da cidade estão falindo, as lojas estão perdendo espaço, agora a empresa americana controla os alimentos e pode aumentar os preços. O mesmo se aplica aos serviços bancários.

Tudo isso não é uma história de ficção. Foi repetidamente transformado pelas mãos do FMI e da Troika na África e agora na Ucrânia. A África, que antes se abastecia de produtos por conta própria, depois da chegada do BCE, das estruturas financeiras da UE e do Fundo Monetário Internacional, está totalmente dependente da importação de produtos americanos e europeus.

Mas ela não está em posição de comprá-los, uma vez que os bancos ocidentais e suas empresas há muito pegaram todos os depósitos, recursos e empregos para si próprios. É isso que causa a fome, não a "crise das ditaduras" na África. O destino da Ucrânia será o mesmo, já que os critérios para cada nova agulha de crédito financeiro são condições semelhantes.

Este é o cenário de atuação das instituições internacionais "independentes", embora sejam oficialmente chamadas de "programas de assistência econômica". A ironia da situação é que a “ajuda” desses fundos “independentes” nunca ajudou ninguém a longo prazo.

Tudo isso já foi tentado na Rússia nos anos 90. Naquela época, desastres econômicos e políticos dependentes eram o ambiente ideal para linhas de crédito. É por isso que, A primeira coisa que Vladimir Putin fez no início dos anos 2000 foi pagar todas as dívidas do estado. É exatamente por isso que o Ocidente fez de tudo para forçar a Rússia a abandonar essa ideia.

Parece estranho que o credor se tenha recusado a aceitar com todas as forças os fundos que lhe foram devolvidos, mas era isso mesmo que estava a acontecer naquela altura. Pessoas conhecedoras entenderam perfeitamente que desta forma a restrição financeira foi removida da Rússia, porém, pessoas que tomaram as ruas sob a influência da propaganda, das palavras das ONGs, da imprensa "liberal" e dos deputados "vivendo" na América embaixada, alegremente apoiou o falso slogan: "use o dinheiro para algo de que o país precisa".

Maior ocultação, controle da mídia e mecanismos econômicos estão no cerne da hegemonia americana. E em nosso país, eles realmente não queriam ser privados do controle "suave" de fora.

A Rússia demorou uma década e meia para sair com grande dificuldade da dependência imposta pelos Três Grandes e, mesmo que nem tudo tenha sido feito, isso foi o suficiente para levar o estado ao nível de desenvolvimento soberano. Se não fosse por esta etapa, a Rússia teria perdido há muito tempo seu setor de energia, ciência, exército e muito mais. De fato, no início dos anos 2000, nosso país, dentro da estrutura do exemplo descrito acima, estava a um passo de transferir todos os seus ativos para as mãos de outros estados.

O caso Yukos-Khodorkovsky é um excelente exemplo do trabalho dos EUA por meio de instituições financeiras. A Yukos foi instruída a coletar em seus ativos uma parte significativa dos recursos de petróleo e gás russos e, em seguida, revendê-los a intermediários. Na verdade, Khodorkovsky não estava vendendo uma corporação separada, mas um terço da indústria de petróleo da Rússia. Naqueles anos, as receitas das exportações de petróleo e impostos domésticos de indústrias relacionadas representavam 40% do orçamento do estado.

Consequentemente, os ativos arrecadados da Rússia sob o pretexto de "Yukos" forneceram 15% do orçamento do país. Isso é comparável ao custo da defesa, sem falar em áreas como "saúde" e "vida social" das pessoas. Em outras palavras, os Estados Unidos não só roubaram a Rússia com as mãos de seus próprios protegidos, mas também receberam um instrumento que daria um tremendo poder sobre o país. Isso foi evitado no último segundo.

O mesmo se aplica a contratos injustos para a produção de petróleo e gás em Sakhalin, para não mencionar a lei escandalosamente arrogante “sobre a partilha de produção”. Comprado por intermediários oligarcas americanos, o parlamento russo aprovou a regra em 1992, embora a lei de partilha de produção concedeu os 264 maiores depósitos da Rússia à propriedade de empresas estrangeiras. Ao mesmo tempo, as atividades das empresas estrangeiras não estavam sujeitas a absolutamente nenhum imposto.

Em outras palavras, as empresas na Grã-Bretanha, na UE e nos Estados Unidos não apenas receberam as entranhas do estado em um “contrato por tempo indeterminado”, mas não pagaram um centavo desse roubo ao orçamento russo. Somente em 2002-2004, o novo presidente russo, Vladimir Putin, por meio de emendas, conseguiu cancelar esse acordo. É assim que funcionam os “assassinos financeiros”, e vimos isso plenamente em nosso próprio país.

Ironicamente, com tal abordagem, o crescimento da prosperidade da Rússia é regularmente reduzido às crescentes receitas de petróleo e gás causadas pelo aumento dos preços do petróleo. Teimosamente fingindo não entender a verdade simples : Se Vladimir Putin não tivesse nacionalizado e confiscado os recursos minerais russos das mãos de empresas ocidentais, o aumento dos preços da energia teria ultrapassado o orçamento do país. De acordo com a lei "sobre a partilha de produção", o primeiro lucro dos campos dado ao Ocidente, a Rússia só poderia receber depois de 30 anos. Ou seja, em 2022, apesar de já ser 2018.

Para que 1% da população mundial pertencente aos bastidores financeiros continue a ter uma riqueza igual ao montante total de 99% da população restante, mecanismos como o FMI devem continuar a funcionar. Continue a devastar países e regiões, redirecionando seus benefícios para o país onde vivem os habitantes do "Bilhão de Ouro".

É claro que, nessa situação, os estados que desafiam a desigualdade e a ordem mundial ocidental, se recusam a obedecer às regras atuais e a jogar seu próprio jogo, são declarados inimigos pelo sistema ocidental. E é ainda mais óbvio que a Rússia está bem à vista nesta lista.

Ser um fantoche pró-americano significa obter sua parte da "mesa do mestre", a soberania, por outro lado, tem um preço. E nas realidades russas modernas, esta é uma luta pelo próprio caminho e pelo direito de preservar a independência do Estado.