Como os historiadores compuseram o Império Mongol. Parte 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Alguns hamsters, salvando um molde que estava desesperadamente quebrando nas costuras de uma ruptura, reasseguraram-se de que sem uma máquina do tempo ainda não saberemos como realmente era 800 anos atrás e, portanto, eles, hamsters, têm todo o direito de acreditar em aquele passado histórico como eles mais gostam. E assim que isso, eles gritam histericamente: mas prove o que estava errado. Na verdade, uma pessoa tem um mecanismo universal de cognição - a mente, que pode substituir a máquina do tempo. É verdade que os hamsters não sabem usar a mente (ou seja, pensar), portanto, usam o mosk de cabeça exclusivamente como uma ferramenta para armazenar informações. É verdade que, com o desenvolvimento de drives externos, eles nem precisam de um Moscou para isso. Só um pouco - entrei na Wikipedia e copiei e colei um pedaço de texto de lá.

Para pensar, é preciso dominar a lógica, ou seja, a arte de fazer julgamentos consistentes. A linguagem da lógica, mesmo a mais elementar, 90% dos primatas não conseguem dominar em princípio. Aprender a língua chinesa é bom, porque aqui você não precisa usar nada além da memória, você pode memorizar mil e quinhentos hieróglifos se necessário. E a linguagem da lógica requer algo completamente diferente - esforço mental, disciplina intelectual. Afinal, o processo de pensamento não consiste em memorizar informações, mas em uma CLASSIFICAÇÃO crítica delas, como resultado da qual arranjos de informações são estruturados em cadeias consistentes (julgamentos) e o "lixo" de informações é eliminado.

Se eu fizer um JULGAMENTO, então posso substanciá-lo, ou seja, descrever todo o caminho desde os dados iniciais até a conclusão. No entanto, a esmagadora maioria dos hamsters não opera com julgamentos, mas com clichês extraídos da memória ou copiados e colados da Duropedia. Como disse Swan, a estupidez não é uma falta de mente, é o tipo dela. Da mesma forma, o pensamento ilógico também é pensar, caótico, assistemático, mas pensar. Para colocá-lo de forma inteligente, esse tipo de pensamento é gerado pela consciência atomizada.

A atomização da consciência é uma forma de degradação mental, que se manifesta na ausência da integridade do pensamento, na incapacidade de tirar conclusões, na prontidão para perceber apenas conclusões impostas por fontes externas (autoridades). Um indivíduo com consciência atomizada é praticamente indefeso contra a manipulação, tem uma hiper-sugestionabilidade e está sujeito à psicose em massa. Em geral, este é o retrato de uma pessoa moderna típica.

Não é preciso ir muito longe para ilustrar a consciência atomizada, basta ler os comentários deste post ou do anterior. Aqui está um diálogo como este:

EU SOU: - Os nômades, em princípio, não podiam capturar a China (Rússia, Pérsia, etc.), porque:

a) A densidade populacional dos povos nômades é centenas de vezes menor que a densidade dos povos agrícolas e, portanto, seu potencial de mobilização é incomparável;

b) A guerra não é uma competição entre homens armados, é um confronto entre os sistemas de organização da sociedade, em que, em igualdade de circunstâncias, vence um sistema mais eficaz. Entre os nômades, a forma de organização da sociedade é de natureza tribal, portanto, os selvagens, que são capazes de formar apenas um bandido de ladrões, não conseguem competir com uma sociedade que possui um exército profissional (atributo de qualquer estado). Isso é ainda mais óbvio que eles não podem compensar sua defasagem qualitativa em quantidade (e não podem, ver ponto "a");

c) O estado fornece uma superioridade tecnológica avassaladora sobre os povos apátridas (nômades), que se manifesta plenamente nos assuntos militares. Os nômades não possuem metalurgia, respectivamente, não possuem armas de aço, e não existem meios técnicos de comunicação e comando e controle de tropas. Também não possuem infraestrutura militar - fortalezas, depósitos de munições, pontos de mobilização e desdobramento de tropas, ou seja, bases operacionais e pontos fortes para a condução das hostilidades.

Conseqüentemente, os mongóis não têm nem mesmo uma chance hipotética de obter uma vantagem numérica, organizacional e tecnológica sobre os chineses e, portanto, a afirmação sobre a conquista de numerosos povos do sul sedentários e mais cultos pelos pequenos mongóis selvagens deve ser considerada incorreta até o o oposto é provado.

Hamster: - Autor, ensinar material, se os nômades Xiongnu conseguiram conquistar a China, então os mongóis poderiam ainda mais. Bugaga, você se fundiu.

Existe lógica nos julgamentos do hamster? Sua aparência está presente, mas na verdade essa lógica não pode ser nem mesmo chamada de feminina, segundo a qual o vermelho é melhor do que redondo, porque a "prova" de um hamster não contém nenhum julgamento.

A questão não é nem mesmo que a existência de Xiongnu, Hunos, Citas, Khitanos e outros personagens mitológicos não seja mais confiável do que a existência de elfos, hobbits e orcs, mas que no nível da abstração discutida para os Xiongnu, Zhuzhen, mangurs e outros selvagens, que supostamente capturaram a China, na qual uma civilização já existia por vários milhares de anos, os mesmos obstáculos intransponíveis operarão como para os mongóis. É possível refutar meus argumentos apenas com a ajuda da lógica, declarações infundadas apelando para "autoridades" anônimas, os autores de mitos sobre os xiongnu e citas, são impotentes aqui.

No entanto, inferências abstratas, mesmo que sejam internamente consistentes e perfeitamente lógicas, podem eventualmente levar a conclusões erradas devido ao efeito de acumular erros. Para evitar isso, essa técnica dialética é usada como uma ascensão do abstrato ao concreto. Em nosso caso, é necessário correlacionar a conclusão abstrata de que os mongóis medievais não possuíam tecnologias de processamento de metal e, portanto, não poderiam possuir armas militares eficazes, com a realidade, isto é, com fatos estabelecidos. Portanto, vamos considerar essa questão, com base nos dados da realidade objetiva.

E a realidade é esta: a arqueologia de armas da Mongólia (e das zonas de estepe vizinhas) é extremamente pobre. Existem dois tipos de armas: combate e caça. Também existe um cerimonial, mas em essência não é uma arma e, portanto, não o consideraremos. Para armas de caça, o metal não é necessário, as pontas de flecha podem ser feitas de osso, pedra ou simplesmente afiar uma ponta de madeira, você pode bater em um peixe com uma lança de madeira e até mesmo conduzir animais grandes para armadilhas e matá-los com lanças, machados de pedra e porretes. Mas a arma militar dos mongóis na época descrita deve ser qualitativamente diferente, ou seja, o ferro (aço), porque para lutar contra os povos com sua produção metalúrgica é preciso pelo menos ter oportunidades iguais. Embora a experiência mostre que uma política agressiva só pode ser executada se você tiver uma superioridade inegável em tecnologia militar.

Mas nas estepes do Trans-Baikal e outros semidesertos circundantes, não encontramos nenhuma arma "perdida" em qualquer quantidade perceptível, ou o que é comumente chamado de sepulturas militares. Isso fala de uma coisa: os nômades não tinham guerreiros, isto é, aqueles cujo comércio era a guerra. Sim, de fato, eles não poderiam, porque não havia necessidade deles. Áreas de estepe desertas eram defendidas por pastores e não havia como atacar vizinhos sedentários (não no sentido de um pequeno roubo situacional, mas no sentido de ganhar o controle do território). Então, por que diabos haverá pessoas que sabem lutar profissionalmente e têm armas modernas? Quem os apoiará e por que motivo? Já calei o fato de que, em tal situação, não há lugar para comandantes com experiência no gerenciamento de grandes formações militares.

O pastoralismo nômade é um tipo de agricultura tão primitivo que não permite a criação de um produto excedente. O produto excedente dará apenas uma coisa - a exploração, e os nômades (como os índios nas pradarias americanas, que os pastores de renas dos Nenets, que os mesmos mongóis) não conheceram o fenômeno da exploração, porque era impossível devido ao modo de vida da família e do clã e por causa da natureza não mercantil da produção. Afinal, o nômade produzia quase exclusivamente comida, e comida exclusivamente para si mesmo. Bem, digamos que você pegue dois baldes de kumis dele - o que fazer com isso? Não há quem vender na estepe e ninguém tem dinheiro. Você não pode beber dois baldes sozinho, o produto vai se deteriorar. Com a carne, a situação é a mesma - você pode pegar cinco carneiros, mas comê-los - não comê-los. E quem vai dar para você?

O nômade precisava de objetos de ferro na vida cotidiana? Não, ele se dava perfeitamente com uma faca de osso para massacrar um carneiro e uma agulha de osso para que pudesse costurar roupas grosseiras para si mesmo com um fio de animais. Eles não precisavam de selas, eles não precisavam ferrar seus cavalos na estepe, eles não precisavam cortar feno para o inverno também. A grama é alta e os invernos não são de neve, então o gado pastava o ano todo. Você não precisa de pregos para construir uma yurt. Para aquecê-la não é preciso preparar lenha, portanto não há necessidade de serra e machado, afogavam-se com esterco, ou seja, com esterco seco. Cheirava bem, é claro, mas os nômades se acostumaram com isso.

Nada em nossa vida aparece desnecessariamente, e se os nômades basicamente não precisassem de ferro, a metalurgia também não poderia surgir. Os agricultores têm um assunto diferente. Inicialmente, a agricultura era realizada apenas nas várzeas dos rios, onde os solos são férteis e fertilizados com depósitos de silte. Não há necessidade de arar os campos de várzea, basta soltá-la com enxada de madeira, a produtividade do solo é alta. Mas, mais cedo ou mais tarde, todas as terras de várzea disponíveis são ocupadas. Os nômades simplesmente avançam cada vez mais na estepe. Comer grama significa que você pode viver. Se você não encontrar grama, o gado cairá, você morrerá. Mas o que o fazendeiro deve fazer quando a terra acabar? Temos que desenvolver terras perto da planície de inundação, e há uma floresta. Mas para limpar um pedaço de terra arável da floresta, você precisa de uma ferramenta de ferro.

Bem, talvez eles tenham sobrevivido inicialmente com um machado de bronze, mas as reservas disponíveis de bronze e estanho eram tão insignificantes que a Idade do Bronze foi, em geral, apenas um episódio, um estágio de transição da Idade da Pedra para a Idade do Ferro. Somente com o desenvolvimento da tecnologia de obtenção de ferro começou a revolução agrícola - a agricultura de corte e queima revelou-se muitas vezes mais eficaz do que o cultivo de campos de várzea e, o mais importante, tornou possível para uma pessoa se estabelecer longe no norte, onde você não pode prescindir de um machado de ferro. Alguém está duvidando? Bem, então tente cortar uma árvore com este machado de pedra (veja a foto). E para construir uma casa, ou pelo menos um abrigo, mais de uma dessas árvores é necessária. E para o longo inverno, é a lenha que é necessária, não o mato, que você apanha com as mãos. Não será exagero dizer que foi com o machado de ferro que começou a moderna civilização tecnogênica, a metalurgia determinou durante séculos o principal vetor do desenvolvimento humano, e ainda hoje, na era dos materiais compósitos, plásticos e todos os tipos de nanopolímeros, não podemos passar sem ferro.

Ninguém sabe onde e quando uma pessoa aprendeu a fazer ferro (há uma dúzia de versões com vários graus de persuasão, mas não há "geralmente aceitas"), mas ninguém argumenta que foi um fazendeiro que ensinou ferro, e não um padre, não um caçador e, mais ainda, não um criador de gado nômade.

Os mongóis tinham sua própria cerâmica? Não. E como não havia cerâmica, também não poderia haver ferro. Os hamsters explicam a falta de cerâmica pelo fato de que, dizem, o povo da estepe não precisa dela, pois será espancada durante a peregrinação. Portanto, eles se contentaram com odres de couro. Não consigo nem imaginar uma hipótese mais idiota. A tigela de barro bate ao cair da mesa no chão. A panela pode estourar com o calor no forno. Mas, por algum motivo, os oleiros não tiveram medo de levar seus produtos ao mercado em uma carreta que balançava ao longo de uma estrada asfaltada. E na estepe não havia estradas pavimentadas e carrinhos que balançavam. Então, por que a cerâmica quebraria se transportada em cavalos de carga em baús de couro? Bem, sussurre, mude com pelo de carneiro, se você tiver medo de quebrar.

Talvez o nômade não precise de cerâmica? A necessidade está apenas aí. Pense por si mesmo, no que pode cozinhar uma deliciosa sopa de borrego? Você pode fritar e secar a carne, mas não pode cozinhar sem pratos. Os caldeirões e panelas de ferro fundido surgiram muito recentemente, nomeadamente quando a indústria metalúrgica dominou a tecnologia de fundição e estampagem de chapa de aço. Antes disso, o único recipiente disponível para camadas largas para fazer guisado era de cerâmica. Mas os nômades da estepe não sabiam fazer louça de barro, até porque a cerâmica só pode ser queimada em um forno especial, e isso requer lenha, não dá para fazer com esterco. Então, eles usaram odres de couro e todos os tipos de recipientes de entranhas de animais, não por conveniência, mas porque não havia outras opções. Em geral, a produção de cerâmica só é possível com um estilo de vida sedentário.

Sim, com o tempo, tribos nômades foram atraídas para a órbita de povos mais desenvolvidos, estabeleceram relações comerciais com eles, adotaram conquistas culturais modernas, pois os mongóis também tinham assentamentos estacionários (chegou às cidades, no entanto, apenas no século 20), divisão do trabalho, exploração, clero, aristocracia, artesãos, caldeirões de ferro fundido, facas de ferro e até computadores. Mas, neste caso, o ponto principal é que eles próprios não fizeram caldeirões e computadores. Os esquimós usam GPS hoje, mas se, depois de cem ou cinquenta mil anos, os arqueólogos encontrarem um navegador GPS no permafrost da Groenlândia, seria um grande erro da parte deles pensar que esse dispositivo foi feito pelos nativos locais. Mesmo que encontrem mil navegadores, não dirá nada. É preciso buscar uma usina para a produção de microeletrônica, mas com certeza ela não será encontrada na Groenlândia.

Portanto, se encontrarmos cem ou mil sabres e espadas nas estepes da Mongólia, isso não será de forma alguma evidência de que o povo da estepe era metalúrgico avançado. Devemos buscar vestígios da produção metalúrgica. E procurá-los na zona das estepes é totalmente inútil. Embora alguns idiotas encantadores resmunguem algo sobre "forjas mongóis em marcha", por alguma razão nem mesmo eles dizem nada sobre altos-fornos em marcha e minas de minério nômades com mineiros que vagam pelo subsolo. Para fazer o aço é preciso minério de ferro, que não existe na estepe, uma massa de carvão (fonte de carbono), que não se encontra na planície calva, e fornos estacionários para a produção de kritsa, que consomem muito de combustível, cujas fontes, novamente, não estão na estepe.

As tecnologias estão se desenvolvendo sequencialmente, das simples às complexas, e se os mongóis nem mesmo tinham uma produção de cerâmica, então de que tipo de metalurgia podemos falar? É impossível inventar uma locomotiva a vapor antes da carruagem, é impossível fundir metal sem ter um forno de barro. Os nômades podiam usar os produtos da metalurgia da mesma forma que os índios usavam as armas, que trocavam com os brancos. Aliás, apesar da oportunidade de adquirir armas, os índios nunca conseguiram lutar contra os pálidos, mesmo com uma enorme superioridade numérica. Os motivos são indicados por mim no início da postagem.

É verdade que aqui os historiadores começam a reclamar de todo tipo de bobagem sobre o fato de que os mongóis do norte que viviam na zona das estepes da floresta eram, dizem eles, excelentes metalúrgicos, e Genghis Khan, ao que parece, era ele próprio um desses mongóis-Bardzhutdins “remendado”pela civilização e, portanto, dizem eles, não havia o exército nômade não tinha problemas com armas. Espere um minuto! A produção de aço é uma produção comercial baseada na divisão do trabalho. Alguns extraem matérias-primas, outros queimam carvão, outros produzem kritz e os ferreiros forjam o produto de consumo final. Além disso, apenas um idiota ousaria afirmar que um ferreiro em um ferreiro rural não se importa com o que fazer - um arado, um prego, uma ferradura ou uma espada de batalha.

As armas eram feitas apenas por armeiros altamente qualificados. Afinal, a lâmina de guerra era soldada - dentro da lâmina havia aço macio, que ficava bem afiado, e nas laterais havia aço frágil, mas sólido. A tecnologia é muito trabalhosa. Não vou recontar como as lâminas de damasco e Damasco, todos os tipos de espadas de samurai japonesas foram criadas, aqueles que quiserem podem pesquisar no Google o assunto. Mas, eu acho, ninguém se atreve a argumentar que um lâmina de guerra, mesmo um bom, era fantasticamente caro e muito poucos podiam pagá-lo. Manter um exército profissional antes do advento e da ampla distribuição de armas de fogo era muito, muito caro. E apenas uma sociedade economicamente altamente produtiva, dando um produto de alto excedente, poderia se dar ao luxo de ter um exército moderno.

E aqui chegamos a uma contradição óbvia: se a pecuária nômade em um ciclo fechado de agricultura não dá nenhum produto excedente, e a produção metalúrgica requer um modo de vida estável, uma base tecnológica altamente desenvolvida, que só pode ser criada por artesãos hereditários, divisão do trabalho e mercado de vendas, então qual a relação de tudo isso com os nômades? Obviamente, nem um pouco!

No entanto, os arqueólogos repetem persistentemente sobre os muitos restos encontrados de fornos metalúrgicos e minas de minério abandonadas no território da moderna Buriácia e, especialmente, de Altai. Não vamos discutir com eles. Vamos pensar de onde eles vieram e por que foram abandonados. Quando os colonos russos começaram a desenvolver Altai e Transbaikalia, eles não encontraram aqui povos com tecnologias de produção metalúrgica. É um fato. Os historiadores interpretam isso como se os mongóis, buriates, oiratas, uigures e outros nômades, outrora armeiros e guerreiros insuperáveis, nessa época tivessem "esquecido" os segredos da produção de aço, esquecido seu grande passado, esquecido a linguagem escrita, perdido completamente sua beligerância, e em geral, voltou a um estado selvagem e extremamente primitivo. E suas cidades, todos os tipos de Karakorums e Sarai, nas quais as riquezas de todo o mundo se aglomeraram, caíram em completa decadência e desapareceram da face da terra de forma tão confiável que ainda não podem ser encontradas. A passionariedade dos governantes da Eurásia, você vê, secou. A explicação é bastante delirante, mas, neste caso, não é importante para nós.

É importante entender o que os primeiros colonos russos começaram a fazer. Eles precisavam de ferro e tudo parecia estar em ordem com paixão. Portanto, eles começaram a procurar minério, fazer kritsa em fornos de sopro úmido e utensílios de forja, que eram necessários na casa, a partir dele - foices, machados, facas, agulhas e assim por diante. Mas essa produção artesanal de ferro durou pouco, assim que a civilização nas terras selvagens locais se enraizou e as fábricas de mineração de Altai forneceram ferro industrial, a necessidade de minas primitivas e altos-fornos desapareceram, as forjas começaram a trabalhar na fábrica semiacabada produtos. É daí que vêm os objetos ABANDONADOS da produção artesanal de ferro nesses locais. O motivo não está absolutamente na selvageria dos mongóis após sua conquista do mundo.

Agora está claro como uma pessoa que sabe como pensar logicamente difere de um historiador profissional? O historiador tira da estante um livro volumoso escrito por algum acadêmico, encontra lá o capítulo "O Armamento do Guerreiro Mongol", olha fotos nas quais estão desenhados belos sabres, espadas, armaduras e "tudo é claro para ele", aí não há necessidade de se esforçar. Basta sugerir que li "o trabalho fundamental do acadêmico tal e tal" e os hamsters ao redor abrem a boca com reverência. E uma pessoa pensante, aplicando o método de ascensão do abstrato ao concreto (cartas no papel são abstrações), está procurando a PROVA da suposição de que os mongóis FIZERAM armas (caso contrário, eles não poderiam armar seu próprio exército de forma alguma). E quanto mais você procura por tais evidências, mais se convence do contrário.

Mas mesmo historiadores profissionais, não importa o quão estúpidos sejam, entendem que os mongóis não poderiam conquistar ninguém sem armas, então eles precisam estar armados com algo. E então eles tiveram a ideia de que os mongóis faziam superbows perfurantes e atiravam deles de tal forma que Robin Hood, em comparação com eles, é apenas uma criança de calças curtas. Mas mais sobre isso da próxima vez. Enquanto isso, aproveite a extravagância da "lógica" do hamster nos comentários.

Continuação…