Vacinas e censura na TV

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Por que não me contar sobre como estrelei um programa de TV na TVC sobre vacinas? Por que não contar? Além disso, este artigo (em contraste com o programa de TV "Oh, esses garotos" do talk show "DOUTORES" de 2010-09-28 na TVC) será lançado sem cortes.

Talvez eu não tivesse me envolvido nesta grafomania, se não fosse por uma coisa, mas …

Colegas de trabalho (médicos homeopatas), amigavelmente recusaram a "honrosa" missão de falar em um programa de TV sobre vacinas. Cada um tinha sua própria razão. Alguém não podia por causa do emprego, e alguém pela razão de já estarem em tal "retrabalho", e decidiram não participar mais, pois a final sempre foi como uma "planta".

O corte habilidoso da filmagem matou completamente a mensagem (como é costume expressá-la na gíria de marketing e em russo - a ideia) que o médico homeopata tentava transmitir aos espectadores, tentando em vão dizer às pessoas o amargo verdade sobre as vacinas … Em vez das molduras recortadas do pobre coitado, homeopata, tendo como pano de fundo, na melhor das hipóteses, o seu sorriso errante (jesuiticamente ralo inserido no local mais impróprio) com uma escova larga e já sem cortes, uma história convincente foi desenhada, tecida a partir das opiniões do estabelecimento médico sobre a necessidade, importância, segurança e significado histórico das vacinas.

O que permaneceu na mente e no coração dos telespectadores depois de assistir a tal programa? Direito! Uma imagem pouco convincente de um médico homeopata, infundamente contrário às vacinas, que realmente não disse nada inteligente, e uma convicção habilmente formada de que as vacinas são "poder"! E nenhum dos telespectadores jamais adivinharia que havia tanta informação nos bastidores que todos que filmaram o programa tinham algo em que pensar …

O poder da televisão é difícil de exagerar. Ele emite opiniões de maneira confiável da maneira desejada, e essa tecnologia é “revertida” e perfeita … Você se lembra do que V. Pelevin disse ali sobre marketing multimídia? Seu objetivo é "fazer um sulco na mente do espectador ao longo do qual ele possa pensar mais longe, aprofundando-o a cada movimento do pensamento …". A profundidade e a direção desejadas do sulco são determinadas pelos interesses financeiros do patrocinador do programa de TV.

Percebendo tudo o que se passava, eu, tal como os meus colegas, por muito tempo rejeitei a proposta “honrosa missão” também porque conhecia muito bem a cozinha de formação de opinião pública e todas as suas tecnologias de manipulação.

Onde?

Infelizmente, em algum momento devido ao péssimo salário médico e às circunstâncias de vida prevalecentes, tive que trabalhar por quase dez anos no ramo farmacêutico (primeiro como representante médico, depois como gerente regional e depois como gerente do departamento de marketing).. Portanto, quando a editora do programa começou a me convencer ativamente de que eles estavam me convidando para um programa independente, e não havia patrocinador (e, portanto, não haveria censura), eu não pude acreditar nela, sugerindo que o governo federal canal deve ter pelo menos censura federal …

Como resultado, concordei em filmar, mas não por causa da repentina confiança no editor do programa, mas simplesmente porque minha consciência teimosa e qualitativamente lembrou de mim mesmo, assombrado … Bem, pelo menos alguém deveria tentar romper isso parede de silêncio, supressão, ocultação ativa da verdade sobre as vacinas! Mesmo que seja uma luta contra os moinhos de vento e uma ocupação absolutamente sem esperança … Em algum lugar dentro da esperança vagou: "E se realmente sem censura?" E fui ao programa de TV como um cordeiro ao matadouro.

E então havia o cenário usual de corte de quadros (de novo, como uma "cópia carbono") …

Como todo o meu discurso no programa de TV "Oh, essas crianças" no programa de TV "DOUTORES" sobre os efeitos nocivos da vacinação foi baseado principalmente em argumentos e fatos, o conselho editorial não teve mais nada a fazer a não ser eliminá-los, deixando apenas vídeos sem argumentos castrados do oponente, bem como fotos com o meu sorriso e "histórias emocionantes" da vida. Mas para qualquer pessoa que pensa em um assunto tão complexo como a vacinação, que causa uma grande controvérsia, deve haver pelo menos alguma argumentação, caso contrário, de que valem todas essas emoções?

Aqui está uma censura tão agradável e despretensiosa.

Por um lado, a TVC faz um gesto democrático e convida os especialistas a falarem tanto “A FAVOR” como “CONTRA” as vacinas, mas ao mesmo tempo, de forma invisível para o telespectador, nos momentos certos, simplesmente fecha a boca daqueles que são “Contra”. Num cenário ganha-ganha, o principal é que ninguém olha para a cozinha enquanto prepara este lindo prato, que o espectador deve comer …

E agora um pouco mais detalhadamente sobre quais pensamentos foram "jogados fora" durante a transmissão do programa "DOUTORES" em 28 de setembro de 2010.

1. Procurei transmitir para a plateia na plateia (que não vai deixar você mentir, pois ouvi tudo que falei, e não apenas o que sobrou no “corte”), a informação de que a vacinação esgota o sistema imunológico. A opinião do oncoimunologista Professor V. V. Gorodilova (sua carta aberta foi postada na Internet) que o período pós-vacinação contínuo (com um esquema de vacinação tão intensivo) é muitas vezes a razão para a formação de imunodeficiência e até câncer em crianças. Eu disse que essas crianças com imunidade enfraquecida, via de regra, constituem a categoria dos doentes mais frequentes, e ciclos intermináveis de antibióticos não trazem benefícios à sua saúde, razão pela qual suas mães estão tentando recorrer à medicina alternativa.

2. Eu disse que a vacinação de recém-nascidos é uma loucura irresponsável, pois o sistema imunológico dos bebês ainda é imaturo, e só passa a funcionar dentro de uma certa "norma" depois dos seis meses, e que a criança deveria ter permissão para se adaptar, amadurecer, e os médicos devem estudar seu estado imunológico (para imunodeficiência) antes de serem vacinados.

3. Depois que meu oponente objetou que a ingestão de sais neurotóxicos de mercúrio e alumínio (contidos como conservantes nas vacinas) em nosso corpo é um absurdo completo em comparação com o que obtemos com a comida, tive que lembrar aos médicos que mudam a forma como o veneno entra no corpo têm consequências diferentes. Uma coisa é quando o veneno passa pelas barreiras internas do corpo para neutralizar as toxinas, e outra coisa é quando o veneno é injetado diretamente no sangue, contornando esses estágios (a natureza não previu que os sais de metais pesados seriam injetado no sangue de bebês, portanto não teve tempo de construir métodos evolutivos de proteção contra esse problema …).

4. Eu falei sobre a conexão entre as vacinações e o crescimento do autismo entre crianças, citei estatísticas dos EUA que se em 1950 (quando o calendário nacional consistia em apenas quatro vacinações) o autismo se desenvolvesse em apenas uma criança em 10.000, então hoje o autismo afeta uma em cada de 100 meninos e uma em 400 meninas. Infelizmente, essa informação foi cortada, como muitas outras coisas. Os telespectadores nunca aprenderam que os efeitos neurotóxicos dos sais de mercúrio nas vacinas são semelhantes aos observados no Alzheimer e no autismo. E como o hormônio sexual masculino testosterona aumenta a neurotoxicidade do mercúrio, isso explica o fato de haver quatro vezes mais meninos com autismo em decorrência das vacinas do que meninas.

5. Disse também que, além dos sais de metais pesados, vírus, bactérias, protozoários, os fungos penetram nas vacinas durante a sua preparação. O fato de muitos lotes de vacinas estarem contaminados com infecção por micoplasma (o que é muito perigoso, poismicoplasmas podem causar doenças autoimunes), vírus da leucemia aviária (vírus oncogênicos).

6. Falei sobre o fato de nossos pobres, torturados por grandes recepções, médicos ambulatoriais não terem absolutamente nenhum conhecimento de imunologia clínica (porque, em primeiro lugar, não lhes foi ensinada tal disciplina nos institutos médicos e, em segundo lugar, pelo cansaço que eles têm lá há desejo de estudá-lo). Por isso, o pediatra não pode ser especialista em vacinas. De todo esse pensamento no “corte” surgiu uma frase: “os médicos não têm vontade de estudar esse assunto”. Tentei passar a ideia de que antes de conduzir uma criança para a vacinação, os pais deveriam pelo menos consultar um bebê com um especialista - imunologista para evitar os infortúnios pós-vacinação.

7. O episódio com dados estatísticos foi montado de uma forma muito engraçada. Em resposta à minha declaração de que não temos estatísticas adequadas sobre complicações de vacinação (refiro-me à disponibilidade desses dados), a opinião do meu oponente foi de que tais estatísticas estão disponíveis em um instituto especial que coleta esses dados. Porém, pelo que me lembro, no próximo esclarecimento do oponente de que essa estatística não está disponível, os editores do programa de TV cortaram por desnecessário e inconsistente com o cenário pretendido.

8. Quando se tratou do terrível surto de difteria, dei um exemplo de como as medidas anti-epidêmicas usuais podem ter sucesso no exemplo da Polônia (elas não permitiram a propagação da difteria da Ucrânia para a Polônia, enquanto na Rússia o as autoridades tentaram desesperadamente e sem sucesso resolver o problema "Cobertura máxima de vacinação"). Então houve um episódio muito engraçado. Minha oponente foi questionada se ela foi vacinada. Descobriu-se que quando criança adoecia frequentemente e por isso não foi vacinada (como a irmã), razão pela qual teve que adoecer com tosse convulsa, cujas memórias estão gravadas na memória de todo o seu vida. À pergunta: "Sua irmã também adoeceu?" veio a resposta: "Não, ela estava isolada de mim." Tentei chamar a atenção para este exemplo vívido da eficácia de medidas anti-epidêmicas banais, mas os editores "apunhalaram" todo o episódio da filmagem (provavelmente, como impróprio "para" a direção e profundidade do sulco do enxerto colocado nas mentes de o visualizador ") …

9. Além disso, o oponente afirmou que nosso calendário nacional de vacinação não é tão longo em comparação com outros países. Ela também lamentou que os pais que não vacinam seu filho o privem de seu direito internacionalmente reconhecido de ser protegido contra infecções. Tentei alertar contra a fé cega na bondade de organizações internacionais e neste tipo de direitos arraigados, e dei o exemplo dos estados do norte da Nigéria, que boicotaram a vacinação contra a poliomielite em 2004, suspeitando da OMS de uma campanha de esterilização. Pesquisas realizadas na época descobriram que essa vacina era capaz de levar à infertilidade, por conter estradiol (o principal e mais ativo hormônio sexual feminino), e durante a vacinação o organismo produzia anticorpos contra esse hormônio.

Fui prometido não cortar esse episódio na saída do estúdio de TV, mas foi destruído, como o outro: em 2007, vazou na mídia ucraniana a informação de que a vacinação em massa contra o sarampo e a rubéola na Ucrânia era uma campanha secreta para reduzir a população. Um dos patrocinadores desta "vacina humanitária" para a Ucrânia foi uma fundação privada fundada pelo bilionário americano Ted Turner (amplamente conhecido por sua luta para autorizar o aborto e limitar a taxa de natalidade em países do terceiro mundo).

10. O final das filmagens do programa foi emocionante, mas também não foi incluído no “corte”. O apresentador de TV me perguntou: "Você poderia dar à mãe de uma criança não vacinada uma garantia de que seu filho não adoecerá ou morrerá de infecção se não tiver sido vacinado?"Tive que responder a pergunta com uma pergunta: "Você poderia dar uma garantia para a mãe da criança vacinada de que ela não sofrerá com essa vacinação e não ficará incapacitada?" Não houve resposta à minha pergunta.

Depois que o programa foi ao ar, escrevi uma carta ao editor, que me convenceu a gravar este vídeo, e expressou minha atitude “não positiva” em relação à censura do canal. Em resposta, recebi uma carta afirmando que "é impossível transmitir 40-60 minutos de conversa com um médico" e que minhas "especulações sobre algum tipo de censura sobre vacinas são mais do que delirantes." …

A propósito, percebendo que cortar quadros é inevitável, tk. Na verdade, o tempo do programa não é suficiente para uma demonstração completa do filme, mesmo na fase de negociações antes da filmagem da TV com o editor, pedi minha presença quando a versão final do vídeo foi formada (para que os acentos de minha fala não mudou), mas isso me negou, prometendo que tudo ficaria bem … Mas, como se viu, o conceito do que é "bom" é diferente para todos …

Na carta também fui instado a não lutar contra os moinhos de vento e insinuou diretamente: "Você está exagerando muito o significado e o sensacionalismo de seu discurso."

Tive que responder: “Tive a oportunidade de contar a amarga verdade sobre as vacinas, mas você cortou todos os argumentos que foram dados (o que meu oponente não fez), e eu, como ex-marqueteiro, entendo por quê … Deus é o seu juiz. Seu programa poderia ter soado como argumentos convincentes, e se eles estivessem no ar, talvez crianças inocentes teriam sido salvas de complicações, porque suas mães pelo menos pensaram sobre o que estão injetando em seus filhos. Deixe isso permanecer em sua consciência."

A mensagem de resposta soou já humanamente: “Antonina, eu mesma sou pessoalmente contra as vacinas, pois sofri pessoalmente com elas na infância, chegando ao hospital e tendo me recuperado do vírus do qual me injetaram no jardim de infância sem o conhecimento dos meus pais. E sou contra a vacinação de recém-nascidos no hospital. Mas essa é minha opinião pessoal. Pode não coincidir com a opinião do chefe do programa e, mais ainda, com a opinião dos nossos principais médicos. Mas, novamente, isso não tem nada a ver com censura. É que cada programa tem um líder ideológico (editor-chefe, diretores, produtor), seu direito profissional de aprovar e limitar o leque de temas, trabalhar na edição. Nem você, nem eu temos a autoridade e a capacidade de decidir isso por eles, mesmo com nosso grande desejo."

É simples assim. “Eles têm o direito de restringir” … Claro, quem paga é que manda. Quem você acha que paga neste caso? De quem são as orelhas que eles estão tirando do novo programa que está atualizando o tema das vacinas neste ano de 2010? Você não adivinha? E não … Por que você precisa saber agora. O trabalho de estabelecer um caminho em seu cérebro está acontecendo silenciosamente e sistematicamente, você não precisa adivinhar sobre isso …

Essa rotina com cada um desses programas torna-se cada vez mais profunda, e quando a convicção de que "vacinas são fortes" atinge o grau necessário, você novamente terá outra ideia sobre a necessidade de ser vacinado com algumas novas vacinas (por exemplo, contra varicela, hepatite A, etc.). Melhor ainda, leve o grau de opinião pública a um ponto em que seja possível adotar uma nova lei que tornará a vacinação obrigatória na Rússia. Nossa, quantas vacinas podem ser compradas no país!

Aqui está um jogo …

É uma pena que nossos filhos estejam envolvidos nisso … Deus sabe, eles não são culpados de nada! E, se a TVC tinha uma vontade real de mostrar os dois pontos de vista sobre este problema (e não "cortar" o pessoal necessário para criar um trampolim da opinião pública a fim de repor o calendário nacional de vacinação ou apertar a legislação em vigor), então muitos espectadores teriam a chance de pelo menos descobrir o que está sendo injetado em seus filhos.