Como os combatentes anti-pseudociência ajudaram a CIA a destruir a cibernética soviética

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Como os "lutadores contra a pseudociência" adoram contar vários mitos sobre o quanto eles "economizaram" dinheiro do orçamento de despesas "inúteis" em vários tipos de tecnologias e desenvolvimentos "pseudocientíficos". Vários milhares de invenções e descobertas diferentes foram "hackeadas", que eram infundadas rotulados de "pseudociência" apenas porque supostamente "violam as leis da física".

Eles amam especialmente um mito de que o primeiro presidente da Rússia, Boris Yeltsin, era spyang ou em um “delirium tremens”, gabou-se ao acadêmico Aleksandrov de que ele havia alocado 50 milhões de rublos para a tecnologia de “geração de energia a partir da pedra”. Sim, parece um absurdo, pois com a palavra “pedra”, por algum motivo, uma espécie de paralelepípedo do pavimento é imediatamente apresentada.

Mas conhecendo a tendência de muitos "lutadores contra a pseudociência" de mentir e inverter frases, levando seu significado ao ponto do absurdo, podemos dizer com segurança que, de fato, se tais estudos existiram na realidade, foram denominados de forma completamente diferente. Mas se eles foram financiados oficialmente, então deveria haver um artigo sobre eles. No entanto, nenhum dos "lutadores contra a pseudociência" poderia (ou não quis) explicar o verdadeiro nome das tecnologias que Boris Yeltsin supostamente mencionou.

Mas o uso do próprio B. Yeltsin como uma "autoridade científica" em tal tecnologia, para dizer o mínimo, não é correto. Ele podia entender o que foi dito de qualquer maneira. apenas a nível "presidencial", mas não científico. E a ausência de qualquer menção a autores específicos dessa tecnologia por parte dos “lutadores contra a pseudociência” indica claramente que essa bicicleta pertence à categoria de anedotas. Além disso, Boris Yeltsin não pode mais refutá-lo.

E agora digamos que realmente não há fumaça sem fogo, e algumas dessas pesquisas poderiam ser financiadas, embora isso não seja um fato comprovado, mas apenas as especulações de alguns representantes da comissão pseudocientífica da Academia Russa de Ciências. Mas vamos substituir a palavra "pedra" pela palavra "cristal". E então a frase "obtendo energia de um cristal" não parece tão absurda e "pseudocientífica".

Os cristais são conhecidos por terem propriedades únicas. Eles são capazes de crescer como seres vivos e são capazes de acumular e armazenar informações. Esta última qualidade é ativamente usada na eletrônica. Bem, se eles são capazes de acumular e armazenar informações, então por que não assumir que são capazes de acumular e armazenar energia. Por exemplo, solar. Afinal, os painéis solares são capazes disso? Primeiro, eles são carregados com a energia do Sol e, em seguida, essa energia é convertida em energia elétrica. Além disso, nenhuma "lei de conservação física" é violada. Então, por que você não pode fazer o mesmo com os cristais?

Sim, não sabemos qual era a essência da tecnologia que B. Yeltsin supostamente mencionou. Mas não sabemos se esses projetos de "obter energia da pedra" realmente existiram. Afinal, os "lutadores contra a pseudociência" não deram nenhuma prova concreta de sua presença. Mas vamos supor que eles estejam certos, e os 50 milhões de rublos alocados por Boris Yeltsin para esses estudos foram realmente desperdiçados. Mas alguém já tentou calcular os danos das atividades dos próprios "lutadores contra a pseudociência"? Por exemplo, pelo menos o dano econômico real da derrota nos tempos soviéticos da genética e da cibernética?

Mas o país realmente perdeu sua prioridade nessas indústrias, ficando atrás de seus concorrentes mais próximos por décadas. O prejuízo econômico, sem contar o prestígio do país, foi enorme. E quem realmente se beneficia com isso? Obviamente, não por nosso país e nem por nosso povo, mas por aqueles países cujos desenvolvimentos ainda somos forçados a usar em detrimento de nossa própria segurança nacional e benefício econômico.

Você sabe quem realmente planejou toda essa ação para destruir desenvolvimentos promissores no campo da cibernética soviética e até mesmo na Internet soviética? Acontece que tudo isso foi cuidadosamente planejado e implementado com a ajuda de nossos "lutadores contra a pseudociência" pelo plano da CIA. Por exemplo, o que você pode ler sobre isso no livro do professor da Academia de Sistemas de Informação E. Larina "Multiplicando o luto. Como sobreviver na era da guerra das elites":

Na década de 1960, os Estados Unidos dependiam da tecnologia de telecomunicações e da computação para dominar o ciberespaço que se aproximava. É bem conhecido da história que quem controla os recursos e as rotas comerciais domina o mundo. A ideia dos americanos era simples: assumir o controle de sistemas de processamento de informações e uma rede de circulação de fluxos globais de informações com base nas conquistas da ciência e tecnologia americanas. O Conselho Científico do Presidente dos Estados Unidos instruiu o Pentágono, a ARPA, a MITER Corporation e as principais universidades a lidar com o que hoje é chamado a Internet.

É muito menos conhecido que dois projetos alternativos estavam sendo desenvolvidos em paralelo. Seria fundamentalmente errado chamá-los de Internet Russa e Britânica-Chilena. Esses projetos foram baseados em abordagens fundamentalmente diferentes para a organização de fluxos de informação e cálculos. Em grande medida, eles não são semelhantes à Internet do passado, mas à rede mundial do futuro com uma variedade de redes, big data e computação cognitiva.

No final dos anos 1960, a CIA começou a implementar o programa SRC. Em uma tradução solta para o russo, o programa foi chamado de "Pare ou quebre o código vermelho". De acordo com as memórias do notável ciberneticista soviético V. Glushkov, o pai do projeto OGAS, a CIA publicou artigos nos jornais Washington Post e Guardian familiares a E. Snowden, intitulados "Punch Card Controls the Kremlin" e "The Number Replaces Lenin."

Os artigos em jornais foram escritos por V. Zorza, que colaborou com o MI6 por muito tempo, e depois por uma década com a CIA. Usando agentes de influência, em 1972 o Izvestia, assinado pela liderança do Instituto dos Estados Unidos, publicou um artigo "Lições do Boom Eletrônico", onde se argumentava que os Estados Unidos haviam abandonado o desenvolvimento de computadores e telecomunicações eletrônicas. Por volta do mesmo período, a CIA, de acordo com as memórias de V. Glushkov, organizou uma série de tentativas de assassinato contra ele. A CIA agiu da mesma forma no Chile contra o autor do projeto Cyberskin, o famoso pesquisador britânico JS Beer."

Então, quem a ação de nossos “lutadores contra a pseudociência” ajudou a defender seus interesses, que rotulou a cibernética de “pseudociência” e encenou uma perseguição real à nossa cibernética? Acontece que pelo menos os "lutadores contra a pseudociência" eram os "agentes de influência" da CIA. Mas foi realmente apenas a estupidez e a estreiteza dos "lutadores contra a pseudociência" que foram incapazes de discernir a "pegadinha" do departamento de inteligência dos Estados Unidos? E embora haja de fato tais pessoas em suas fileiras, isso não os impede de tornar infundados seus veredictos "autorizados" sobre o que é "ciência" e o que é "pseudociência".

Ou talvez tudo isso fosse uma intenção maliciosa com o objetivo de minar o prestígio e a independência econômica da URSS? Afinal, o caso da genética e da cibernética poderia ser declarado um "descuido acidental" se fosse o único. Mas acontece que nada dessa história tirou conclusões? Não é porque.que ninguém tinha qualquer responsabilidade pela traição deliberada ou inconsciente dos interesses de seu estado e de seu povo? Mas as atuais tentativas dos "lutadores contra a pseudociência" de banir a homeopatia e impor OGMs perigosos à saúde do povo na Rússia não são todas as mesmas tentativas de proteger os interesses não de seu próprio estado e povo? Tire sua própria conclusão.