Como a Tartária morreu? Parte 4

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Após a publicação da terceira parte sobre “florestas remanescentes”, vieram muitos comentários críticos, aos quais considero necessário responder.

Muitas pessoas me censuraram por não mencionar os incêndios florestais, que regularmente destroem milhões de hectares de florestas na Sibéria, ao falar sobre a idade das florestas. Sim, de fato, os incêndios florestais em uma grande área são um grande problema para a preservação das florestas. Mas no tema que estou considerando, o importante é que não existem florestas antigas neste território. A razão pela qual eles estão faltando é outra questão. Em outras palavras, posso aceitar a versão de que o motivo pelo qual as florestas da Sibéria “não vivem mais de 120 anos” (como afirmou um dos comentaristas) são justamente os incêndios. Esta opção, em contraste com as florestas "relíquias", não contradiz o fato de que no início do século 19 uma catástrofe planetária em grande escala ocorreu no território dos Trans-Urais e da Sibéria Ocidental.

No entanto, deve-se notar que os incêndios não podem explicar a camada de solo muito fina no território do cinturão florestal. No caso de incêndios, apenas os dois horizontes superiores da camada de solo com índices A0 e A1 irão queimar (decodificação na parte 3). O resto dos horizontes praticamente não queima e deveria ter sido preservado. Além disso, recebi um link para uma das obras, onde são investigadas as consequências dos incêndios florestais. Conclui-se que é fácil determinar pela camada de solo que houve um incêndio nesta área, uma vez que será observada uma camada de cinzas no solo. Ao mesmo tempo, de acordo com a profundidade da camada de cinzas, é até possível determinar aproximadamente quando ocorreu o incêndio. Portanto, se você fizer pesquisas no local, poderá dizer com certeza se as brocas da fita alguma vez queimaram ou não, bem como a hora aproximada em que isso aconteceu.

Quero fazer mais um acréscimo à segunda parte, onde falei sobre a fortaleza da aldeia de Miass. Uma vez que esta aldeia está localizada a 40 km. de Chelyabinsk, onde moro, então um fim de semana fiz uma curta viagem lá, durante a qual pessoalmente não tive dúvidas de que a fortaleza ficava exatamente no local da ilha, e o canal que agora separa a ilha é o que resta do fosso que circundava a fortaleza e as casas adjacentes a ela.

Em primeiro lugar, no terreno onde, de acordo com o esquema da fortaleza, deveria haver um canto superior direito do canal com uma "raia" saliente, existe uma colina com cerca de 1,5 metros de altura de contornos retangulares. Desta colina em direção ao rio avista-se uma muralha, cuja direção também coincide com a direção do canal no diagrama. Este eixo é cortado aproximadamente no meio por um duto. Infelizmente, não foi possível chegar até a ilha, pois a ponte, que é visível na foto, não está mais lá. Portanto, não tenho 100% de certeza, mas desta margem parece que na margem oposta, no local onde deveria estar a fortaleza, existe também uma muralha. Pelo menos o outro lado é visivelmente mais alto. Onde deveria estar o canto superior esquerdo da fortaleza, que agora é cortado por um canal, há uma área plana retangular no terreno.

Mas o mais importante é que consegui conversar bem na praia ao lado do canal com os locais. Eles confirmaram que a ponte atual é nova, a ponte velha ficará embaixo, ao lado da ilha. Ao mesmo tempo, não sabem exatamente onde ficava a fortaleza, mas me mostraram a antiga fundação de uma estrutura, que fica no jardim. Portanto, esta fundação corre exatamente paralela à direção do canal, o que significa a posição da antiga fortaleza, mas em ângulo com o traçado existente da aldeia.

A questão permanece, no entanto, por que a fortaleza foi construída tão perto da água, porque deveria ter sido inundada durante a enchente da primavera. Ou a presença de um fosso com água que protegia a fortaleza e a aldeia era muito mais importante para eles do que a inundação da primavera?

Ou talvez haja outra resposta para essa pergunta. É possível que naquela época o clima fosse diferente, não houve nenhuma grande enchente de primavera, então não foi levado em consideração.

Quando a primeira parte foi publicada, alguns dos comentaristas apontaram que tal catástrofe em grande escala deve ter afetado o clima, mas supostamente não temos evidências de que as mudanças climáticas ocorreram no início do século XIX.

De fato, em tal catástrofe, quando as florestas são destruídas em uma grande área e a camada fértil superior do solo é danificada, sérias mudanças climáticas são inevitáveis.

Em primeiro lugar, as florestas, principalmente as de coníferas, desempenham o papel de estabilizadores de calor, evitando que o solo congele muito no inverno. Há estudos que mostram que no tempo frio a temperatura perto do tronco de um abeto pode ser de 10^OS-15^OC mais alto do que em espaço aberto. Já no verão, a temperatura nas florestas é mais baixa.

Em segundo lugar, as florestas fornecem o equilíbrio da água, evitando que a água escape muito rapidamente e que a terra seque.

Em terceiro lugar, durante a própria catástrofe, durante a passagem de uma densa corrente de meteorito, tanto o superaquecimento quanto o aumento da poluição serão observados, tanto daqueles meteoritos que colapsaram no ar antes de atingir a Terra, quanto da poeira e cinzas que se formarão durante queda e danos à superfície por meteoritos, cujo tamanho, a julgar pelos traços nas imagens, de várias dezenas de metros a vários quilômetros. Além disso, não sabemos a verdadeira composição da chuva de meteoros que colidiu com a Terra. É bem provável que, além de objetos grandes e muito grandes, cujos vestígios observamos, esse riacho também contivesse objetos médios e pequenos, além de poeira. Objetos médios e pequenos devem ter colapsado ao passar pela atmosfera. Nesse caso, a própria atmosfera deveria ter sido aquecida e preenchida com os produtos da decomposição desses meteoritos. Objetos muito pequenos e poeira deveriam ter desacelerado na alta atmosfera, formando uma espécie de nuvem de poeira, que pode ser transportada por ventos a milhares de quilômetros do local do acidente, após o que, com o aumento da umidade atmosférica, pode cair como chuva de lama. E o tempo todo, enquanto essa poeira estava no ar, ela criava um efeito de blindagem, que deveria ter consequências semelhantes a "inverno nuclear". Como a luz solar não atinge a superfície terrestre, a temperatura deveria ter caído significativamente, causando um resfriamento local, uma espécie de pequena era do gelo.

Na verdade, há muitos fatos que indicam que o clima no território da Rússia mudou sensivelmente.

Acho que a maioria dos leitores conhece "Arkaim" - um sítio arqueológico único no sul da região de Chelyabinsk. A ciência oficial acredita que essa estrutura ancestral foi construída entre 3,5 e 5,5 mil anos atrás. Muitos livros e artigos científicos e completamente insanos já foram escritos sobre Arkaim e em torno de Arkaim. Também estamos interessados no fato de que os arqueólogos foram capazes de restaurar com bastante precisão a estrutura original desta estrutura para os restos encontrados no solo. Aqui, vamos considerá-lo com mais detalhes.

No museu, que fica ao lado do monumento, é possível ver a maquete detalhada da estrutura mostrada nas fotos. É composto por dois anéis, que são formados por alojamentos alongados, com saída de cada um para o círculo interno. A largura de uma seção é de cerca de 6 metros, o comprimento é de cerca de 30 metros. Não há passagem entre as seções, elas estão localizadas próximas uma da outra. Toda a estrutura é cercada por uma parede mais alta do que os telhados das edificações internas.

Certa vez, quando vi pela primeira vez a reconstrução de Arkaim, fiquei impressionado com o alto nível técnico e tecnológico dos moradores de Arkaim. Construir uma estrutura com cobertura de 6 metros de largura e 30 metros de comprimento está longe de ser a tarefa técnica mais fácil. Mas não é isso que nos interessa agora.

Ao projetar quaisquer edifícios e estruturas, o projetista deve levar em consideração um parâmetro como a carga de neve no telhado. A carga de neve depende das características do clima da área onde o edifício ou estrutura será localizado. Com base em observações de longo prazo para todas as regiões, um conjunto de parâmetros para tais cálculos é determinado.

Da construção de Arkaim segue-se de forma absolutamente inequívoca que, na época em que ele existia, não havia neve nesta área no inverno! Ou seja, o clima nesta área era muito mais quente. Imagine que uma boa nevasca tenha passado sobre Arkaim, o que não é incomum no inverno no distrito de Varna, na região de Chelyabinsk. E o que fazer com a neve?

Se tomarmos uma aldeia típica hoje, então geralmente há telhados de duas águas bastante íngremes nas casas de modo que a própria neve rola delas à medida que se acumula ou quando derrete na primavera. Existem longas distâncias entre as casas, onde a neve pode se acumular. Ou seja, geralmente um residente moderno de uma casa ou chalé de aldeia não precisa fazer nada especificamente para resolver o problema da neve. A não ser no caso de nevascas muito fortes, ajude a neve a descer de uma forma ou de outra.

O desenho do Arkaim é tal que em caso de queda de neve, você terá muitos problemas. Os telhados são planos e grandes. Assim, eles coletarão muita neve e ela permanecerá sobre eles. Não temos lacunas entre as seções para jogar neve lá. Se jogarmos neve na passagem interna, ela se encherá de neve muito rapidamente. Jogar para fora através de uma parede acima do telhado? Mas, em primeiro lugar, é muito longo e trabalhoso e, em segundo lugar, depois de algum tempo, formar-se-á um poço de neve em torno da parede, e bastante denso, uma vez que a neve fica visivelmente compactada durante a limpeza e o despejo. E isso significa que a capacidade defensiva de sua parede é drasticamente reduzida, pois será mais fácil escalar a parede ao longo do poço de neve. Gastar muito tempo e energia empurrando a neve para longe da parede?

E agora vamos imaginar o que acontecerá a Arkaim se começar uma tempestade de neve, que também ocorre nessa área com bastante frequência no inverno. E como existem estepes ao redor, no caso de fortes tempestades de neve, as casas podem ser cobertas de neve até os telhados. E Akraim, no caso de uma forte tempestade de neve, pode trazer neve ao longo das paredes externas! E certamente irá varrer todas as passagens internas até o nível das coberturas das seções residenciais. Portanto, se você não tiver escotilhas nos telhados, sair dessas seções após a tempestade não será tão fácil.

Tenho grandes dúvidas de que os moradores de Arkaim construiriam sua cidade sem levar em conta os problemas listados acima, e sofreria todo inverno com neve e ventos durante uma tempestade. Tal estrutura só poderia ser construída onde não há neve no inverno ou acontece muito pouco e muito raramente, sem formar uma cobertura de neve permanente. Isso significa que o clima na época de Arkaim, no sul da região de Chelyabinsk, era semelhante ao do sul da Europa ou até mais ameno.

Mas, os céticos podem notar, Arkaim existiu por muito tempo. Por vários milhares de anos, a partir do momento em que Arkaim foi destruído, o clima pode ter mudado muitas vezes. O que significa que essa mudança ocorreu justamente no final do século XVIII e início do século XIX?

Novamente, se essa mudança climática aconteceu tão perto de nós, então deve haver evidências de uma forte onda de frio em documentos, livros e jornais da época. E, de fato, verifica-se que as evidências de um resfriamento tão acentuado em 1815-1816 abundam, 1816 é geralmente conhecido como o “ano sem verão”.

Aqui está o que eles escreveram sobre este período no Canadá:

Até hoje, 1816 continua sendo o ano mais frio desde o início da documentação de observações meteorológicas. Nos EUA também foi apelidado de “mil e oitocentos e congelado até a morte”, que pode ser traduzido como “mil e oitocentos-congelado até a morte”.

“O tempo ainda está extremamente frio e desconfortável. Provavelmente, a temporada de frutas e flores será adiada para um período posterior. Os veteranos não se lembram de um início de verão tão frio , escreveu o Montreal Gazette em 10 de junho de 1916.

Em 5 de junho, uma frente fria desceu da Baía de Hudson e "agarrou" todo o vale do Rio São Lourenço em seu abraço gelado. No início, houve uma chuva fria e monótona, seguida por uma nevasca por alguns dias na cidade de Quebec, e um dia depois em Montreal por uma forte tempestade de neve. O termômetro caiu para marcas negativas e logo a espessura da neve atingiu 30 centímetros: montes de neve amontoados até os eixos das carruagens e carroças, parando todos os veículos de verão com força. Tive que tirar o trenó em meados de junho (!). O frio foi sentido em todos os lugares, lagoas, lagos e grande parte do Rio St. Lawrence estavam congelados novamente.

No início, os habitantes da província não desanimaram. Acostumados aos rigorosos invernos canadenses, eles pegaram as roupas de inverno e esperaram que esse "mal-entendido" acabasse logo. Alguém brincou e riu, e as crianças começaram a descer as colinas novamente. Mas quando os pássaros congelados começaram a voar para dentro das casas e na aldeia, seus pequenos corpos entorpecidos foram espalhados com pontos pretos nos campos e hortas, e as ovelhas tosquiadas na primavera, incapazes de suportar o frio, começaram a morrer. masse, tornou-se completamente alarmante.

O sol finalmente apareceu no dia 17 de julho. Os jornais informam com alegria que há esperança para a colheita das safras que resistiram às geadas. No entanto, os comentários otimistas dos repórteres foram prematuros. No final de julho, veio uma segunda onda de ar frio e seco, seguida de uma terceira, que causou uma tal seca nos campos que ficou claro que toda a safra havia morrido.

Os habitantes do Canadá tiveram que lidar com o desastre não apenas em 1816. Jean-Thomas Tashreau, membro do Parlamento canadense, escreveu: “Infelizmente, o inverno de 1817-1818 foi novamente extremamente difícil. O número de mortos naquele ano foi excepcionalmente alto.”

Evidências semelhantes podem ser encontradas nos Estados Unidos e em países europeus, incluindo a Rússia.

Mas, de acordo com a versão oficial, esse resfriamento foi supostamente causado pela poderosa erupção do vulcão Tambor na ilha indonésia de Sumbawa. É interessante que este vulcão está localizado no hemisfério sul, enquanto as consequências catastróficas por algum motivo foram observadas no hemisfério norte.

A erupção do vulcão Krakatau, ocorrida em 26 de agosto de 1883, destruiu a pequena ilhota de Rakata, localizada em um estreito entre Java e Sumatra. O som foi ouvido a uma distância de 3.500 quilômetros na Austrália e na Ilha Rodriguez, que fica a 4.800 quilômetros de distância. Acredita-se que este foi o som mais alto de toda a história escrita da humanidade, sendo ouvido em 1/13 do globo. Esta erupção foi um pouco mais fraca do que a erupção de Tambor, mas não houve praticamente nenhum efeito catastrófico no clima.

Quando ficou claro que a erupção do vulcão Tambora por si só não era suficiente para causar tais mudanças climáticas catastróficas, uma lenda foi inventada que em 1809, supostamente em algum lugar dos trópicos, outra erupção ocorreu, comparável à erupção do vulcão Tambora, mas que não foi gravado por ninguém. E foi graças a essas duas erupções que um período anormalmente frio de 1810 a 1819 foi observado. Como aconteceu que uma erupção tão poderosa passou despercebida por ninguém, os autores da obra não explicam, e a erupção do vulcão Tambora ainda é uma questão de saber se foi tão forte quanto os britânicos escrevem sobre ela, sob cujo controle o ilha de Sumbawa estava naquele momento. Portanto, há motivos para acreditar que essas são apenas lendas que encobrem os verdadeiros motivos que causaram a catastrófica mudança climática no Hemisfério Norte.

Essas dúvidas surgem também porque, no caso de erupções vulcânicas, o impacto no clima é temporário. Algum resfriamento é observado devido à cinza, que é lançada na alta atmosfera e cria um efeito de proteção. Assim que as cinzas assentam, o clima é restaurado ao seu estado original. Mas em 1815, temos um quadro completamente diferente, porque se nos EUA, Canadá e na maioria dos países europeus o clima se recuperou gradativamente, então na maior parte da Rússia ocorreu uma chamada "mudança climática", quando a temperatura média anual caiu drasticamente. e então não voltou. Nenhuma erupção vulcânica, mesmo no hemisfério sul, poderia causar tal mudança climática. Mas a destruição maciça de florestas e vegetação em uma grande área, especialmente no meio do continente, deveria ter esse efeito. As florestas atuam como estabilizadores de temperatura, evitando que a terra congele muito no inverno, além de esquentar e secar muito no verão.

Há evidências de que até o século 19, o clima na Rússia, incluindo São Petersburgo, era visivelmente mais quente. A primeira edição da enciclopédia Britannica de 1771 diz que o principal fornecedor de abacaxis para a Europa é o Império Russo. É verdade que é difícil confirmar essa informação, pois é quase impossível ter acesso ao original desta publicação.

Mas, como no caso de Arkaim, muito se pode dizer sobre o clima do século 18 a partir dos prédios e estruturas que foram construídos naquela época em São Petersburgo. Durante minhas repetidas viagens aos subúrbios de São Petersburgo, além da admiração pelo talento e habilidade dos construtores do passado, chamei a atenção para um aspecto interessante. A maioria dos palácios e mansões que foram construídos no século 18 foram construídos sob um clima diferente e mais quente!

Primeiro, eles têm uma área de janela muito grande. As paredes entre as janelas são iguais ou até menores do que a largura das próprias janelas, e as próprias janelas são muito altas.

Em segundo lugar, em muitos edifícios, um sistema de aquecimento não foi inicialmente previsto, sendo posteriormente integrado no edifício acabado.

Por exemplo, vejamos o Palácio de Catarina em Tsarskoye Selo.

Um edifício enorme e impressionante. Mas, como temos certeza, este é um "palácio de verão". Foi construído supostamente apenas para vir aqui exclusivamente no verão.

Se você olhar para a fachada do palácio, você pode ver claramente uma área muito grande de janelas, que é típica das regiões quentes do sul, e não dos territórios do norte.

Posteriormente, no início do século XIX, foi feito um anexo ao palácio, onde se situava o famoso liceu, onde Alexander Sergeevich Pushkin estudou com os futuros dezembristas. O anexo distingue-se não só pelo seu estilo arquitetónico, mas também pelo facto de já ter sido construído para as novas condições climatéricas, a área das janelas é visivelmente menor.

A ala esquerda, que fica ao lado do Liceu, foi significativamente reconstruída mais ou menos na mesma época em que o Liceu estava sendo construído, mas a ala direita permaneceu na mesma forma em que foi construída originalmente. E nele você pode ver que os fogões para aquecimento das instalações não foram originalmente planejados, mas foram adicionados posteriormente ao prédio já concluído.

É assim que a sala de jantar da cavalaria (prata) se parece.

O fogão foi simplesmente colocado em um canto. A decoração da parede ignora a presença do recuperador neste canto, ou seja, foi feito antes de ali aparecer. Se você olhar para a parte superior, pode ver que ela não se encaixa perfeitamente na parede, já que a decoração em relevo dourado ondulado do topo da parede interfere nisso.

Percebe-se claramente que a decoração das paredes continua atrás do recuperador.

Aqui está outra das salas do palácio. Aqui, o fogão se encaixa melhor no design de canto existente, mas se você olhar para o chão, pode ver que o fogão está apenas de pé em cima. O padrão no chão ignora a presença do fogão, passando por baixo dele. Se o fogão foi originalmente planejado para esta sala neste lugar, então qualquer mestre teria feito um padrão de piso com esse fato em mente.

E no grande salão do palácio não há fogões ou lareiras de forma alguma!

A lenda oficial, como já disse, diz que este palácio foi originalmente planejado como um palácio de verão, no inverno eles não viviam lá, então foi construído assim.

Muito interessante! Na verdade, este não é apenas um galpão, que pode facilmente hibernar sem aquecimento. E o que acontecerá com os interiores, pinturas e esculturas que são esculpidas em madeira se as instalações não forem aquecidas no inverno? Se você congelar tudo isso no inverno e deixá-lo úmido na primavera e no outono, então quantas estações todo esse esplendor pode resistir, em cuja criação foram gastos enormes esforços e recursos? Catherine era uma mulher muito inteligente e ela tinha que entender bem essas e essas coisas.

Vamos continuar nosso tour pelo Palácio de Catarina em Tsarskoye Selo.

Neste link, todos podem fazer uma viagem virtual a Czarskoe Selo e admirar a aparência do palácio e seus interiores

Aí podemos ver, por exemplo, que na primeira anticâmara (hall de entrada em italiano), os fogões são sobre pernas, o que mais uma vez confirma o facto de durante a construção do palácio não ter sido planeada a instalação de fogões ali.

Ao ver as maravilhosas fotos, também recomendo que você preste atenção ao fato de que muitos quartos do palácio são aquecidos não por fogões, mas por lareiras! As lareiras não são apenas muito perigosas para o fogo, razão pela qual os incêndios ocorrem regularmente em todos os palácios, mas também são extremamente ineficazes para aquecer salas no inverno.

E a julgar pelo que vemos, foram as lareiras que foram concebidas como o principal sistema de aquecimento em todos os palácios construídos no século XVIII. Veremos a mesma imagem mais tarde no grande palácio de Peterhof e até no próprio Palácio de Inverno em São Petersburgo. E mesmo onde hoje vemos fogões, a julgar pela forma como estão instalados, substituíram as lareiras que existiam nestes quartos e utilizam as suas chaminés. E eles os instalaram exatamente porque são mais eficazes.

Não há dúvida de que, na época em que os palácios foram construídos, os fogões já eram conhecidos pela humanidade como um sistema de aquecimento mais eficiente e seguro do que uma lareira. Portanto, deve ter havido um bom motivo para usar as lareiras como o principal sistema de aquecimento nos palácios reais.

Por exemplo, eles serão usados muito raramente devido ao clima quente. O facto de tal ter sido feito devido ao analfabetismo dos arquitectos que construíram os palácios estará em último lugar na lista dos motivos possíveis, visto que os melhores dos melhores foram convidados para desenhar e construir os palácios reais, e por todos os demais. soluções técnicas e arquitetônicas, tudo foi feito no mais alto nível.

Vamos ver como fica o Grande Palácio em Peterhof.

Também, como no caso do Palácio de Catarina, vemos janelas muito grandes e uma grande área de envidraçamento das fachadas. Se olharmos para dentro, descobriremos que a imagem é a mesma com o sistema de aquecimento. A maioria dos quartos são aquecidos com lareiras. É assim que o corredor do retrato se parece.

Nos grandes salões, no salão de dança e no salão do trono, não há sistema de aquecimento, não há fogões ou lareiras.

Infelizmente, nos corredores do grande palácio é proibido tirar fotos de visitantes comuns, por isso é difícil encontrar boas fotos de seus interiores, mas mesmo as que lá estão, nota-se a ausência de lareiras e fogões.

Vemos uma imagem semelhante no Palácio de Inverno, cujo próprio nome sugere que deveria ser projetado para os rigorosos invernos russos.

Aqui você pode encontrar uma grande variedade de materiais sobre os palácios reais, incluindo muitas belas fotografias, bem como pinturas de diferentes autores retratando interiores. Eu recomendo.

Os seguintes materiais podem ser vistos no Palácio de Inverno:

Caminhando pelos corredores do Hermitage:

parte 1

parte 2

parte 3

Várias coleções com aquarelas exclusivas de Eduard Petrovich Hau:

Por falar no Palácio de Inverno, é de referir que nele ocorreram com regularidade fortes incêndios, por exemplo, em 1837, pelo que não podemos dizer que no seu interior observamos exactamente o que foi concebido pelo arquitecto durante a sua construção.

Se esses incêndios foram acidentais é uma questão à parte, que está além do escopo deste artigo. Paralelamente, a reestruturação das instalações interiores do Palácio de Inverno ocorreu de forma constante, tanto na sequência de incêndios, como simplesmente a pedido dos seus habitantes. Paralelamente, importa referir que grande parte das instalações do Palácio de Inverno continuam a ser aquecidas por lareiras, apesar de todas as obras de reconstrução e reconstrução. E, pelo que entendi, um dos motivos que levaram as lareiras a permanecer no local é justamente o facto de inicialmente a construção do edifício não prever a instalação de fogões, o que requer uma preparação especial do edifício tanto ao nível das fundações como em termos de organização de chaminés e estruturas de parede.

Se olharmos para as fachadas do Palácio de Inverno, vemos todos os mesmos sinais de um edifício que está sendo construído para um clima quente - uma grande área de janelas, paredes estreitas entre as janelas.

Além disso, essa característica não é observada apenas em palácios reais. Aqui estão as fotos das fachadas de dois edifícios. O primeiro foi construído no século XVIII e o segundo no século XIX.

A diferença na área de envidraçamento é bem visível, bem como o facto de no segundo edifício a largura das paredes entre as janelas ser mais do dobro da largura das janelas, enquanto no primeiro edifício é igual a ou menos que a largura das janelas.

Desde o século 19, edifícios em St. casas adjacentes. Por exemplo, durante minha última visita a Sank-Pereburg neste verão, eu morei em uma casa em st. Tchaikovskogo, 2, que foi construído em 1842 imediatamente com uma sala de caldeira separada e sistema de aquecimento de água centralizado.

Dmitry Mylnikov

Outros artigos do site sedition.info sobre este tema:

Morte da Tartária

Por que nossas florestas são jovens?

Metodologia para verificação de eventos históricos

Ataques nucleares do passado recente

A última linha de defesa da Tartária

Distorção da história. Ataque nuclear

Filmes do portal sedition.info