Simon Bolivar é um covarde furtivo. Herói pseudo-nacional dos EUA

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Simon Bolivar é o mais famoso e famoso dos líderes da guerra de independência das colônias espanholas na América. Seu exército libertou a Venezuela, a Colômbia Audiencia Quito (atual Equador), o Peru e o Alto Peru, em sua homenagem à Bolívia, do domínio espanhol.

Na Venezuela, ele é oficialmente considerado o Libertador (El Libertador) e o pai da nação venezuelana. Nos últimos vinte anos, a Venezuela foi governada pela esquerda, que se autodenominava "bolivariana" - adepta das idéias do Libertador. Cidades, províncias, praças, ruas, unidades monetárias da Venezuela e da Bolívia são nomeadas em sua homenagem. Aproximadamente com o mesmo espírito, eles escrevem sobre a vida e obra de Simon Bolivar em outros países, incluindo a Rússia. Em Moscou, perto da Universidade Estadual de Moscou, há uma praça com o nome de Simon Bolivar com uma pedra fundamental no local do futuro monumento, e no pátio da Biblioteca de Literatura Estrangeira está seu busto. No entanto, em Paris, um monumento a Bolívar fica em um lugar incomparavelmente mais pretensioso - o parque da cidade de Cours-la-Rennes, às margens do Sena, próximo à Ponte Alexandre III. E em Washington, um monumento a Bolívar fica bem no centro da capital …

Por que Bolívar foi canonizado na América Latina é compreensível: depois da expulsão dos espanhóis, os jovens países precisavam de heróis nacionais, e qual deles poderia se tornar o mais venerado, senão um comandante que libertou vários países dos espanhóis de uma vez? Rússia, França, Estados Unidos e outros países homenageiam o Libertador por um motivo trivial: agradar aos latino-americanos mostrando respeito por sua história.

Mas nem todos e nem sempre sentiram reverência pelo herói venezuelano. Em 1858, no terceiro volume da New American Cyclopaedia, apareceu um artigo biográfico sobre Simon Bolivar, escrito pelo próprio Karl Marx. A América Latina, nem antes nem depois da redação deste artigo, estava no campo de visão dos interesses do fundador do marxismo, já que não fazia parte da Europa. Os eventos tempestuosos da Guerra da Independência da Espanha em 1810-26. Marx o considerou uma frente feudal provinciana, que foi usada para seus próprios fins pelos capitalistas britânicos.

O próprio Marx, em uma carta a F. Engels, explicou a redação de um artigo sobre Bolívar da seguinte maneira: “ Era muito chato ler como esse vilão mais covarde, vil e lamentável é glorificado como Napoleão I. (V. 20, p. 220; 1858-02-14). Devo dizer que Marx não usou formulações tão duras, talvez, em relação a qualquer outra figura.

Os pesquisadores soviéticos estavam em uma posição difícil. Por um lado, está a opinião do fundador da “doutrina que tudo conquista”. Por outro lado, para uma pessoa hispânica, incl. Marxista, Bolívar foi e continua sendo um santo. Portanto, a atitude de Marx para com a figura do Libertador nos tempos soviéticos foi abafada, mas após a queda do socialismo tornou-se possível simplesmente declarar Marx um tolo que não entendia nada na América Latina. Assim, na obra fundamental dos latino-americanistas russos está escrito o seguinte: “Seu único artigo sobre Bolivar Bolivar y Ponta (enquanto o sobrenome real do Libertador era Bolivar y Palacios) do próprio título à última linha demonstra apenas a absoluta ignorância de Marx sobre a guerra de independência em si e o papel de Simón Bolívar nela (E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. História e cultura da América Latina das civilizações pré-colombianas ao início do século 20, Moscou, Yurayt, 2019).

Com todo o respeito do autor pelos veneráveis cientistas russos e total desrespeito por Karl Marx, o ponto de vista do fundador parece convincente, e a opinião de seus críticos é um ataque irracional a ele, especialmente porque esse ataque não é fundamentado por nada.

O artigo de Marx é puramente descritivo. Não há uma palavra sobre as razões socioeconômicas dos acontecimentos tão queridos por ele: simplesmente descreve as campanhas, vitórias e derrotas de Bolívar. E, devo dizer, não há falsificações, distorções ou mentiras completas nisso. Um conjunto seco de fatos, que são confirmados por documentos ou por numerosas evidências e não contêm análise, não pode “demonstrar a ignorância absoluta de Marx”, como afirmam os latino-americanistas russos. Ao mesmo tempo, em sua crítica, em termos de grau de dureza, eles não são inferiores ao próprio Marx: se ele chama Bolívar de "canalha", seus oponentes declaram Marx um ignorante.

Se abstrairmos da polêmica de correspondência de Marx com os professores russos e nos voltarmos diretamente para a Guerra da Independência da América Latina e para a figura de Bolívar, é necessário levar em conta o seguinte. Uma guerra de libertação era inevitável: a opressão colonial espanhola na América Latina, impedindo o desenvolvimento da vasta região, era por si só motivo suficiente para um levante. A proibição do comércio entre as colônias e com outros países prejudicava a qualidade de vida dos hispânicos, e a desigualdade jurídica dos crioulos (espanhóis nascidos nas colônias) com os espanhóis era ridícula e humilhante, e eles se revelaram os mais suscetíveis ao combate - Sentimentos espanhóis. O motivo imediato do levante foi a captura da Espanha por Napoleão I. Como resultado, as colônias espanholas perderam contato com o mundo exterior, não tinham onde vender mercadorias e onde obtê-las e, por conta própria, só podiam produzir alimentos, roupas e calçados para as classes pobres e as ferramentas mais primitivas de trabalho (como facões e machados, mas armas, pistolas e até sabres - não podiam mais).

Esses problemas eram dolorosos para os crioulos, que constituíam 20-25% da população, mas não afetaram os 75-80%, que consistiam de índios, negros (principalmente escravos) e mestiços e mulatos que estavam fora da estrutura oficial de sociedade, ou seja que foram marginalizados. Portanto, a Guerra da Independência foi obra dos crioulos. Atualmente não é negado por ninguém, incl. oponentes de Marx. Um deles, NN Marchuk, escreve: “A administração real … separou, embora não todos, muitos povos indígenas em uma classe especial e altamente protegida por leis despóticas. Dessa forma, ela procurou preservá-los e, gradativamente, no processo de prolongada aculturação, elevá-los ao nível dos espanhóis e crioulos e integrá-los na sociedade colonial como uma etnia independente e igual. Ao contrário, o ataque equalizador da elite crioula, que pela boca dos precursores da imediata destruição das barreiras de classe e da introdução da igualdade para os índios, teve como objetivo destruir seu modo de vida original (formas comunais de terra tradições de posse e ajuda mútua), expropriando as comunas e eliminando as etnias indígenas como um todo, aprimorando sua raça por meio de cruzamentos …

Não é surpreendente, portanto, que a imagem da irmandade índio-crioula na Guerra da Independência seja contradita por fatos históricos reais. Por exemplo, o cientista alemão Alexander von Humboldt, que o visitou em 1799-1804, ou seja, Na véspera da Guerra da Independência, várias colônias hispano-americanas testemunham que os índios tratavam os espanhóis melhor do que os crioulos. Não apenas o historiador inglês J. Lynch, mas também estrangeiros que viveram no Peru durante a Guerra da Independência, testemunham que o exército monarquista consistia principalmente de índios. … Em Nova Granada, tanto em 1810-1815, como em 1822-1823. no papel de Vendée, acabou sendo principalmente a província indiana de Pasto. … Na luta contra os índios Vendée, os revolucionários também usaram a tática da terra arrasada. …

É óbvio que a luta de libertação dos escravos negros está tanto de acordo com as aspirações nacionais da burguesia crioula quanto com o movimento de libertação do campesinato indiano. Aparentemente, não há necessidade particular de provar que, como os índios, os escravos negros lutaram principalmente com seus opressores imediatos…. Esses opressores eram em sua maioria representados por proprietários de escravos crioulos, incluindo heróis da guerra de independência como Simon Bolivar (Marchuk NN O lugar das massas na guerra de independência.

A população mestiça da Venezuela - Llanero - até 1817 apoiou ativamente os espanhóis - além disso, foi a força de ataque do exército espanhol neste país. Llanero defendeu uma vida livre nas savanas (llanos), e o direito de uso dessas terras concedido a eles pelo rei, enquanto os crioulos pretendiam dividi-los em seus próprios domínios privados, e o llanero teria que trabalhar para os proprietários ou vegetam nas favelas urbanas.

Assim, a guerra anti-espanhola não foi, de forma alguma, uma guerra nacional: Bolívar só podia contar com o apoio de brancos, ou seja, cerca de 1/4 dos venezuelanos e 1/5 dos novogranadianos (colombianos), mas … uma parte significativa de eles eram espanhóis ou crioulos leais à Espanha.

Os revolucionários crioulos foram guiados pelos ideais das revoluções americana e francesa e pretendiam criar uma república liberal não estatal na Venezuela. Desde o início do século 19, seu líder foi Francisco Miranda, que procurou contar com os EUA, Inglaterra, França e Rússia na luta contra o colonialismo espanhol. Miranda tentou atrair outros latino-americanos que estavam na Europa para participarem da luta contra a Espanha - incl. e Bolívar, mas ele recusou. Miranda era teimoso: ele até se tornou um general do exército revolucionário francês - sua divisão tomou Antuérpia durante as guerras revolucionárias. No entanto, a França não pôde ajudar os revolucionários crioulos, mas na Inglaterra Miranda conseguiu alugar um navio e um destacamento armado que desembarcou na Venezuela em 1805. Esta expedição falhou, mas em 1808 a Espanha desabou sob os golpes de Napoleão, e em 1810 a Venezuela revoltado … Só depois da vitória das tropas de Miranda sobre os espanhóis Bolívar se juntou a ele. Por quê? Só o próprio Bolívar poderia responder a essa pergunta. No entanto, sendo um dos oligarcas mais ricos do país, com laços estreitos com a alta administração do capitão-geral, pode-se presumir que as aspirações republicanas e liberais de Miranda e seus camaradas eram alheias ao futuro Libertador. Seu pai deixou Bolívar “258 mil pesos, várias plantações de cacau e índigo, usinas de açúcar, fazendas de pecuária, minas de cobre, uma mina de ouro, mais de dez casas, joias e escravos. Seu [Bolívar Sr.] poderia ser classificado como um dos bilionários do dólar "(Svyatoslav Knyazev" A sorte histórica caiu sobre ele: por quais idéias o lendário revolucionário sul-americano Simon Bolívar lutou ", Rússia hoje, 24 de julho de 2018).

No início, Bolívar foi promovido à chefia do exército anti-espanhol graças a sua enorme riqueza e conexões com a elite venezuelana. Sua transformação no líder supremo aconteceu a partir da mais vil traição: em julho de 1812 os espanhóis derrotaram os rebeldes venezuelanos e Bolívar prendeu Miranda e o entregou aos espanhóis, pelo que recebeu o direito de deixar a Venezuela. O líder dedicado e verdadeiro líder da revolução venezuelana morreu em uma prisão espanhola. Bolívar chegou a Neva Granada, onde os patriotas se fortaleceram, com a ajuda dos rebeldes Novo Granada, retornou à Venezuela e tomou Caracas. Marx mencionou em seu artigo que o Libertador entrou na capital “em pé numa carruagem triunfal, que era carregada por doze jovens das famílias mais nobres de Caracas” (este fato está documentado). Tal é a manifestação do republicanismo e da democracia … Poucos meses depois, o exército de Bolívar foi derrotado pelas hordas brutais de Llaneros, que lutavam sob a bandeira espanhola: massacraram impiedosamente, roubaram e estupraram os crioulos. Bolívar fugiu para Nova Granada novamente.

Em 1816, a Espanha, tendo se recuperado um pouco das Guerras Napoleônicas, finalmente enviou tropas para a América Latina (a partir de 1810. Os interesses da metrópole ali eram defendidos apenas por milícias locais - em sua maioria índios e mestiços), mas a corporação de Pablo Murillo contava com apenas 16 mil pessoas, e ele teve que reconquistar vastas áreas da Califórnia à Patagônia. Murillo desembarcou na Venezuela e rapidamente a ocupou (obviamente, os crioulos, após o triunfo de Bolívar com as meninas atreladas à carruagem, e as atrocidades do Llanero realmente não se importaram com o retorno dos colonialistas), após o que caiu sobre Nova Granada e também ganhou vantagem. Bolívar (em um navio inglês) fugiu para a Jamaica, depois para o Haiti, onde recebeu assistência militar do presidente Petion em troca da promessa de Bolívar de libertar escravos na Venezuela (por algum motivo, tal pensamento nunca lhe ocorreu). Na Venezuela, aqui e ali os destacamentos rebeldes resistiram, mas suas forças eram insignificantes e eles não tinham perspectiva de derrotar os espanhóis.

Em 1816, um navio de 24 canhões chegou da Inglaterra ao Haiti sob o comando de Luis Brion, um comerciante da ilha holandesa de Curaçao que participou da Guerra da Independência da Venezuela. Ele entregou 14 mil fuzis com munição a um pequeno destacamento de emigrantes liderado por Bolívar - uma quantia enorme para a América Latina na época. Os historiadores observam modestamente que Brion adquiriu um navio poderoso e armas para uma divisão e meia … às suas próprias custas. Bolívar desembarcou na Guiana Espanhola - uma área escassamente povoada na foz do Orinoco, reuniu forças e de lá começou sua marcha vitoriosa - por toda a Venezuela, para Nova Granada, depois para a Audiencia Quito (Equador), depois para o Peru. E em todos os lugares ele conquistou vitórias. Como isso se tornou possível se antes disso ele sofria derrotas constantes?

Num filme de propaganda extremamente fraco Libertador (Venezuela-Espanha), Bolívar, perambulando pelo mundo (Inglaterra, Haiti, Jamaica Britânica), encontra constantemente um inglês que faz o papel de Mefistófeles, oferecendo ajuda ao Libertador em troca de todos os tipos de privilégios para os britânicos. Ele, claro, recusa com orgulho, ele ainda recebe ajuda (até mesmo do filme). Essa imagem é inserida no filme por um motivo: mesmo os apologistas de Bolívar não podem negar completamente os fatos irrefutáveis.

As forças de Bolívar, que expulsaram os espanhóis de todo o norte e oeste da América do Sul, Marx descreve como um exército "numerando cerca de 9.000 pessoas, um terço composto por tropas britânicas, irlandesas, hanoverianas e outras tropas estrangeiras altamente disciplinadas" Ele não está totalmente certo: o exército vitorioso de Bolívar no início da campanha vitoriosa consistia de 60-70% de mercenários europeus. Essas unidades foram oficialmente chamadas de Legião Britânica.

A expedição foi financiada por banqueiros e mercadores britânicos com a aprovação do governo. Durante a guerra, havia cerca de 7 mil mercenários europeus nas fileiras do Exército de Libertação. Todas as batalhas vitoriosas dos rebeldes - em Boyac (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) e, finalmente, a batalha decisiva em Ayacucho (1824), após a qual o domínio espanhol na região chegou ao fim, foram vencido não por revolucionários locais, mas por veteranos das guerras napoleônicas, que, em geral, não se importavam com os problemas latino-americanos e as idéias de Bolívar.

Depois das Guerras Napoleônicas, somente na Grã-Bretanha, havia 500 mil desmobilizados com vasta experiência (as guerras duraram mais de 20 anos) que não tinham nada para viver. Os "patriotas venezuelanos" eram comandados pelos coronéis britânicos Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell e Joseph Gilmore; apenas os oficiais sob seu comando eram 117. Claro, os poucos espanhóis (mais precisamente, índios e mestiços, armados com facões e lanças caseiras, sob o comando de oficiais espanhóis, que em sua maioria não tinham experiência de combate europeu) não aguentaram. forças.

Na literatura, incluindo a soviética e a russa, esses mercenários são freqüentemente chamados de voluntários, enfatizando sua simpatia pelas idéias revolucionárias dos líderes do levante. Mas havia poucos lutadores ideológicos entre os milhares - como Giuseppe Garibaldi, que lutou, porém, não na Venezuela, mas no Uruguai, e o sobrinho de Tadeusz Kosciuszko, que lutou no exército de Bolívar. Mas eles também recebiam salário dos britânicos, então seria um exagero contar com voluntários.

Os espanhóis careciam não só de soldados e oficiais competentes, mas também de armas. A Espanha quase não o produziu, mas os britânicos venderam por um centavo montanhas inteiras de armas acumuladas durante as guerras napoleônicas. Os rebeldes latino-americanos tinham fundos para comprá-lo, e em 1815-25. os britânicos venderam 704.104 mosquetes, 100.637 pistolas e 209.864 sabres na região. Os rebeldes pagaram generosamente em ouro, prata, café, cacau, algodão.

Os britânicos sempre buscaram minar a posição de seu adversário de longa data - a Espanha - e ganhar acesso ao imenso mercado latino-americano. E alcançaram seu objetivo: tendo financiado a Guerra da Independência e garantido a vitória dos rebeldes com o envio de mercenários (que, se ficassem em casa, desempregados e só pudessem lutar, teriam se tornado um grande problema social), eles conseguiram tudo. Os jovens estados da região, destruídos durante uma guerra brutal de 16 anos, desunidos e dominados pela anarquia, caíram na dependência financeira da Grã-Bretanha por várias décadas. Se isso era bom ou ruim para eles é outra questão (em todo caso, eles começaram a responder por si mesmos, e a exploração primitiva espanhola era definitivamente menos lucrativa e mais cruel do que a dependência dos britânicos).

Em 1858, quando Marx escreveu seu artigo, tudo isso era conhecido. Como numerosos exemplos da covardia pessoal, crueldade e mesquinhez de Bolívar - ele fugiu repetidamente do campo de batalha, abandonou suas tropas em um momento difícil, atirou em seus generais que não concordavam com ele ou podiam competir com ele. Também se sabia que em todas as cidades por onde entrava com a tropa lhe era trazida uma virgem - costume de verdadeiro dono de escravos, mas entre os latino-americanos mais ou menos instruídos, e ainda mais na Europa, isso não o despertava simpatia pelo Libertador. Os círculos democráticos e liberais não gostaram da conhecida vontade de Bolívar de se proclamar imperador da América Latina. Um desejo aberto de tirania de um homem só, confiança no "círculo interno", desprezo pelas normas democráticas, a apropriação de enormes riquezas e terras - tudo isso acabou levando à remoção de Bolívar do poder. E não havia força para apoiar o Libertador. A elite e a parte instruída da população (depois da guerra não era numerosa), ele empurrou de lado pela arbitrariedade e hábitos do governante oriental ou do líder tribal. O povo era completamente indiferente a ele, porque, além da abolição da escravidão, o povo não recebia nada, e mesmo os escravos libertos acabavam ficando desempregados, impotentes, párias excluídos da sociedade. Seu exército vitorioso, basicamente, tendo recebido dinheiro, voltou para sua terra natal, Bristol, Dublin ou Frankfurt, e não havia soldados em sua pátria prontos para proteger o ex-comandante.

Tudo isso não significa de forma alguma que a Guerra de Libertação na América Latina tenha sido obra dos capitalistas britânicos: era inevitável. Entre os líderes do movimento de libertação estavam notáveis patriotas que se preocupavam com os interesses de seus povos, e não com o poder pessoal, a satisfação de seus instintos e o enriquecimento - como o venezuelano Francisco Miranda, o argentino José San Martin, o colombiano Antonio Nariño, o chileno Bernardo O'Higgins e outros.

No entanto, na América Latina, todos foram ofuscados pela figura amplamente exagerada e mitificada de Simón Bolívar - longe de ser o mais bonito dos líderes do movimento de libertação da região. Em sua terra natal, a Venezuela, o culto ao Libertador atinge proporções verdadeiramente grandiosas: ele é creditado com dignidades de que foi privado, idéias sociais e políticas que lhe eram estranhas. Um país inteiro é nomeado em sua homenagem - Bolívia, embora nunca tenha pisado em suas terras (não é o fato de que a Bolívia permaneceu o país mais atrasado e infeliz da América do Sul com um nome infeliz desde o seu início?).

Essas são as caretas da história. Em muitos países, nem os personagens mais dignos foram registrados como heróis nacionais.