Gestão de desastres como uma nova realidade da próxima redivisão do mundo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A guerra como instituição social desempenha várias funções: abater comunidades insustentáveis, redistribuir bens, queimar a passionariedade, iniciar o trabalho de "elevadores sociais", "simplificar primordialmente" a gestão e assim por diante. Talvez fosse mais correto dizer no pretérito - uma vez que a guerra desempenhou essas funções.

Com a falência de empresas supervalorizadas de Internet (a bolha pontocom), com a queda das Torres Gêmeas em 11 de setembro do mesmo 2001, foi diagnosticada uma crise geral da ordem mundial global. Em 2008, essa crise adquiriu um componente econômico, em 2013-2014 - militar, já que a “política de sanções” é uma forma de bloqueio econômico, ou seja, um instrumento da “guerra de Atenas”.

A terceira guerra mundial já morreu

Entre 2008 e 2013, Jeremy Rifkin formulou o ideologeme de superar a crise por meio da transição para uma nova ordem tecnológica e da construção de uma sociedade transindustrial após a pós-industrial.

As características gerais deste pedido foram descritas no outono de 2014:

• uma economia produtiva em vez de uma economia de consumo;
• ordem pós-global do mundo;
• produção abandonada e o domínio da inteligência artificial na indústria;
• tecnologias aditivas;
• ciclos de produção fechados, uso eficiente dos recursos naturais em vez da proteção da natureza;
• novos formatos de gestão - semântico, ontológico, etc.;
• economia digital, ou seja, controle total das estruturas governamentais sobre quaisquer transações.

A construção de uma sociedade transindustrial pressupõe a solução de uma série de problemas técnicos, a criação de novas e a destruição de velhas instituições sociais, a redistribuição de ativos em favor das indústrias e organizações da ordem tecnológica emergente, uma mudança na o equilíbrio de poder entre países e blocos político-militares.

Novamente, como na terceira guerra mundial, haverá uma ópera política, onde no primeiro plano o protagonista e o antagonista cantam suas árias e, no fundo, Tróia está queimando e os mortos enterram seus mortos.

Essas tarefas sempre foram realizadas por meio da guerra.

A Primeira Guerra Mundial marcou a transição da era do vapor e da eletricidade para a era da aviação e dos motores de combustão interna. Isso levou ao colapso do Império Otomano e da Áustria-Hungria, a degradação da França e da Alemanha, a perda da liderança civilizacional pela Grã-Bretanha e sua captura pelos Estados Unidos da América. A Rússia retirou-se desta guerra por meio de uma revolução, que lhe permitiu evitar o destino dos vencidos, não levar sobre si os pecados dos vencedores e, embora com perdas territoriais, preservar o império.

A Segunda Guerra Mundial, por um lado, foi uma tentativa (com meios inadequados) de "superar" a Primeira, por outro, uma transição para a era da energia atômica, aviões a jato para todos os climas e espaço. No processo, o "projeto alemão" foi finalmente liquidado, o Império Japonês foi destruído, a Itália perdeu suas aquisições como resultado da guerra anterior, a Inglaterra perdeu sua independência política e se tornou um satélite dos Estados Unidos. A América consolidou sua liderança global, criou um novo tipo de organização global baseada em princípios de logística e terminou a guerra como uma potência nuclear.

Mas a União Soviética também criou uma organização global de um novo tipo - com base na ontologia marxista e na ideologia comunista. Um confronto entre as superpotências começou.

Como ambos os adversários possuíam armas nucleares, e desde o início dos anos 50 e armas termonucleares, a terceira guerra mundial foi projetada desde o início como um nuclear global. É preciso ter em mente que, nesse conflito potencial, os Estados Unidos levaram uma vantagem do começo ao fim: a paridade plena não foi alcançada, a paridade relativa se formou apenas no final dos anos setenta. Antes disso, a situação estratégica era vista da seguinte forma: a URSS pode destruir completamente os aliados europeus dos Estados Unidos, os Estados Unidos podem destruir completamente a União Soviética e sobreviver, mas incorrerá em perdas inaceitáveis.

Havia muitos motivos para uma guerra real com mísseis nucleares, mas seus riscos foram considerados pelas partes como inaceitáveis. No início dos anos 1980, Karl Sagan e Nikita Moiseev reagiram criativamente à atual situação político-militar e desenvolveram o conceito de "inverno nuclear": uma catástrofe climática total causada por uma guerra global.

O modelo do “inverno nuclear” era absolutamente hermético - só poderia ser provado ou refutado organizando tal guerra global. Mas o raciocínio parecia convincente o suficiente para que as elites mundiais finalmente aceitassem o fato há muito estabelecido: a Terceira Guerra Mundial acabou sendo fria. Esta é uma guerra de bloqueio que não envolve um confronto das principais forças dos principais oponentes. Razu-

Claro, a passionariedade das partes foi queimada em conflitos locais em ninharias. É claro que esses conflitos mudaram ligeiramente o equilíbrio entre as superpotências, mas o conteúdo da Guerra Fria não foram as escaramuças no Vietnã, Angola ou Afeganistão, mas a luta entre a geopolítica soviética e a geoeconomia americana. Bloqueio e contra-bloqueio.

A Guerra Fria desmantelou a URSS, a comunidade socialista, o "projeto de esquerda" mundial. Resultou na 5ª ordem tecnológica: globalização, economia de consumo, economia de serviços. E a indiscutível liderança político-militar, econômica e cultural dos Estados Unidos da América.

Assim, a terceira guerra mundial resolveu o problema da mudança da ordem tecnológica e da redistribuição de ativos entre os antigos e os novos centros de poder. O conflito entre as superpotências era de natureza global, mas, ao mesmo tempo, do ponto de vista geralmente aceito, não havia guerra como tal. Houve um confronto lento, um bloqueio sufocante, impacto informativo e no pano de fundo do palco do teatro terrestre comum - confrontos locais na periferia do mundo na forma de guerras familiares: com tiros, bombardeios, cidades destruídas e cadáveres humanos.

A guerra era diferente.

A Batalha pela Ordem Transindustrial: Civil Global

O colapso da URSS deu origem aos conceitos de “desenvolvimento sustentável” e “fim da história”, concretizados no formato da globalização. Desde o início ficou claro que não duraria muito e que nos aguardava uma nova etapa na luta pela redivisão do mundo.

A primeira sutileza é que a globalização destruiu os tradicionais ciclos de alta e baixa da economia, descritos há um século por Nikolai Kondratyev, que impossibilitavam a coexistência (ou, ao contrário, a guerra) de economias mundiais concorrentes. Consequentemente, um novo conflito global deve ser formado em torno dos mundos da tecnologia. Isso a identifica, por um lado, como uma transição entre paradigmas tecnológicos e, por outro, como um desmantelamento da sociedade de consumo e construção de uma nova economia produtora.

A segunda sutileza está associada à natureza cíclica da história americana: vinte anos de instabilidade, quatro a cinco anos de conflito na forma de uma guerra civil ou externa, 15 anos de reconstrução e 40 anos de desenvolvimento sustentável. Desde o verão de 2001, os Estados Unidos entraram em um novo ciclo. Em 2020, ele deve se aproximar da fase de crise, que provoca uma guerra civil no estado hegemônico, ou seja, uma guerra civil global. Alternativamente, o conflito pode ser transmitido para fora, como era feito no início dos anos 40, mas isso requer a criação de um adversário externo forte.

Isso poderia ter sido feito destruindo o sistema de globalização. Os americanos tomaram as medidas adequadas, mas o "terrorismo mundial" não foi atraído pela ameaça ao estilo de vida americano, apesar de todas as relações públicas fornecidas a ele.

Finalmente, a terceira sutileza reside nas peculiaridades da economia da 5ª ordem com seu domínio das tecnologias financeiras sobre a produção e gestão sobre os negócios e o bom senso. Como resultado de muitos anos de prática de transferência de indústrias "sujas" para o exterior, os americanos fortaleceram ao máximo seu principal concorrente - a China, ao mesmo tempo que lhe conferiam o status de "oficina do mundo" e, além disso, sobrecarregavam seus sistema financeiro com obrigações de crédito e sistema econômico com derivativos.

Como resultado, uma estrutura policêntrica macro-regional se desenvolveu de alguma forma no mundo. Os Estados Unidos da América permaneceram o líder militar e econômico indiscutível, mas não puderam usar suas vantagens dentro da estrutura do regime de globalização. A China, por outro lado, se encaixou perfeitamente na ordem mundial existente, eliminou uma defasagem centenária e concentrou em suas mãos quase tudo o que era necessário para um novo salto em frente, excluindo algumas tecnologias críticas que os Estados Unidos retiveram para um fracasso, e a RPC não conseguiu reproduzir. A Rússia "cresceu" no comércio de hidrocarbonetos e começou a reivindicar seu próprio projeto, e a Europa, pela primeira vez em seus muitos milhares de anos de história, conseguiu criar, se não uma unidade genuína, pelo menos uma união política e "cinco liberdades de movimento ": pessoas, bens, dinheiro, informações, serviços. Isso imediatamente tornou a UE um competidor conceitual dos Estados Unidos.

Com tudo isso, a aliança militar entre China e Rússia, concluída no passado, senão na penúltima época, não foi encerrada, o que no longo prazo criou um confronto entre a primeira potência militar do mundo e uma coalizão da segunda e terceiros poderes. A guerra mundial assumiu contornos bastante compreensíveis e familiares e, nestas condições, a importância das forças armadas da UE aumentou drasticamente. No quadro das estruturas da OTAN, é claro que deveriam ter apoiado os Estados Unidos, mas a OTAN parecia cada vez mais uma organização burocrática de papel, e não uma verdadeira aliança militar.

A "política de sanções" de 2014-2016 e sua posterior transição para a "política de bloqueio" não resolveram os problemas dos Estados Unidos mesmo na hipótese de conclusão ideal desse bloqueio - por exemplo, com uma mudança no regime político na Federação Russa e o retorno da Crimeia à Ucrânia. Era imperativo incluir a China na órbita do bloqueio, e a RPC obstinadamente continuou a agir "dentro do quadro das regras" e não deu os motivos necessários.

As guerras locais de 2011–2019 na Líbia, Síria e vários outros países demonstraram a superioridade tecnológica da OTAN e dos Estados Unidos, mas de um ponto de vista econômico e político, acabaram sendo ações fracassadas. Ficou claro que, assim como a terceira guerra mundial não se tornou uma aparência da segunda, a nova guerra não seria uma combinação do "bloqueio de gelo" com conflitos locais na periferia.

No geral, entre 2013 e 2020, uma solução está amadurecendo lenta e dolorosamente nas elites do mundo. Sua essência é que as guerras locais se tornaram economicamente não lucrativas, ou seja, deixaram de ser um instrumento adequado para a redistribuição de recursos. Uma guerra global, nem mesmo sua essência, é um míssil nuclear saturante, segundo as idéias iniciais da Terceira Guerra Mundial, ou uma grande guerra com uso limitado de armas de destruição em massa, construída mais na lógica da Segunda, contém riscos inaceitáveis. E pior, a grande guerra permitiu em parte resolver a disputa entre as potências pela liderança mundial, mas nas condições fundamentalmente novas que surgiram, não superou os problemas econômicos nem com dívidas, nem com derivativos, nem mesmo com viés. da economia para o consumo.

Um "problema de escala" surgiu e se refletiu: uma guerra limitada não poderia atuar como um "destruidor de alta tecnologia da economia", de acordo com Alexander Nekless, enquanto a guerra global acabou por ser um destruidor muito bom - "não haverá pedra sobre pedra”. Da mesma forma, uma guerra, mesmo na escala da Segunda Guerra Mundial, não terá nenhum impacto no mercado de trabalho em condições de robotização progressiva: bilhões de mãos são liberadas e perdas militares são previstas nas primeiras dezenas de milhões - uma diferença de duas ordens de magnitude. Uma troca global de ataques nucleares provavelmente resolverá o problema de trabalhadores extras, mas radicalmente demais até mesmo para as elites do mundo moderno, que, a propósito, também podem sofrer com essa troca.

Como resultado, gradualmente se cristalizou a opinião de que a guerra não era mais uma solução adequada, embora radical. É insuficiente ou redundante.

Os contornos de uma batalha global

Portanto, não haverá guerra? Claro que vai! Mas completamente diferente.

Não o primeiro - com ataques de infantaria contra metralhadoras. Não o segundo - com ataques de tanques e bombardeio estratégico. Não o terceiro - com o confronto político e econômico, o bloqueio e as operações subversivas. Tudo isso, no entanto, também é usado - mas como pano de fundo, não como conteúdo.

Ao nível dos Estados, os Estados Unidos da América são o actor de uma nova guerra - e, aliás, o único. A principal tarefa dos Estados Unidos é reformatar a economia nacional. Estamos falando pelo menos da posição de liderança na 6ª ordem tecnológica e, idealmente, da transição para o desenvolvimento pós-tecnológico. Ao mesmo tempo, a América precisa reabilitar seu sistema financeiro, realocar ativos em favor do capital industrial e tirar do jogo, pelo menos temporariamente, China, Rússia e União Européia que passaram a se autodenominar.

“Redistribuição de ativos” significa um forte enfraquecimento da 5ª ordem tecnológica, ou seja, o confisco do capital financeiro, principalmente bancário. Isso não pode ser feito sem medidas violentas, portanto, estamos falando de uma guerra civil "correta" ou "significativa". Uma guerra civil em um estado hegemônico, e mesmo em um mundo globalizado, certamente se tornará global. Os americanos tentaram uma guerra civil "quente" no segundo ciclo de sua história (1861-1865); eles não têm nenhum desejo particular de repetir essa experiência sangrenta. Portanto, em primeiro lugar, a guerra civil deve ser exportada da "cidade na colina" para a periferia mundial e, em segundo lugar, a guerra em si deve ser o mais fria possível.

Temos uma guerra civil fria global. E isso, infelizmente, não é o futuro do mundo, é seu triste presente. Há cerca de cinco anos, li o relatório “Catástrofe global como a melhor solução”. Lá, algumas das considerações acima foram formuladas e a conclusão foi tirada de que agora é mais conveniente resolver a destruição global da economia não pela guerra, mas por uma catástrofe global. Ou em outras palavras, a catástrofe global é uma forma moderna de guerra.

E a epidemia de coronavírus começa primeiro. Em primeiro lugar, com a ajuda da mídia, ele recebe todas as características, nem mesmo da praga do século XIV, mas de uma espécie de apocalipse zumbi quase sobrenatural. E então uma catástrofe totalmente terrestre realmente acontece. Paralisia das rotas comerciais mundiais, fechamento total das fronteiras, quarentena geral, fantástico "regime de auto-isolamento" - tudo isso destrói a economia mundial muito mais rápido e mais eficientemente do que o bombardeio estratégico, o bloqueio submarino ou o confronto atômico de superpotências nas grandes guerras anteriores. Além disso, a globalização fez seu trabalho e as economias de quase todos os estados estão excessivamente abertas.

E agora, diante de nossos olhos, os laços econômicos estão sendo rompidos. O comprimento das cadeias tecnológicas é drasticamente reduzido. Em conexão com a interrupção da época de semeadura, o fantasma da fome paira sobre o mundo. O produto bruto total, uma queda em que alguns por cento foi percebida por cada país como uma tragédia nacional, cai imediatamente em 15 por cento, a previsão chega a 50 por cento ou mais. Deixe-me lembrá-lo de que o limite para a Grande Depressão de 1929 foi apenas cerca de 30% do declínio do PIB.

Visto que as pessoas estão privadas da oportunidade de ganhar dinheiro (isso se aplica a pequenos negócios, trabalhadores autônomos e muitos outros), suas economias são consumidas nas chamas da quarentena. Quase todos os empréstimos emitidos por bancos a pessoas físicas tornam-se irrecuperáveis. Tanto para a reorganização da economia, e a eliminação das "bolhas financeiras", e o mais importante - o fluxo de ativos dos bancos para os fundos financeiros e deles parcialmente para a indústria da nova ordem tecnológica.

Os Estados Unidos, claro, também sofrem, mas têm um plano de ação, há uma compreensão do conteúdo do que está acontecendo, há uma luz no fim do túnel. Todos vão pagar, só eles vão gozar dos frutos. Estratégia perfeita, na verdade!

Onde está a guerra civil? Começará um pouco mais tarde, quando o nível de ruína que se abateu sobre o país finalmente for atingido. E não tanto pelas massas como pela pequena burguesia, que foi posta à faca por uma guerra sem guerra. E observe, pelas elites financeiras americanas, cujos interesses são expressos pelo clã Clinton. Claro, eles vão começar uma guerra por propriedades perdidas, dinheiro queimado - pela existência.

Espaços de luta feroz

A tarefa das elites que venceram a catástrofe será manter a guerra fria. Ou seja, conduzi-lo no espaço jurídico, na semântica, nas realidades virtual e aumentada. Mas é impossível ignorar completamente o mundo real, portanto, novamente, como na terceira guerra mundial, haverá uma ópera política, onde o protagonista e o antagonista cantam suas árias em primeiro plano, e Tróia queima ao fundo e os mortos enterram seus mortos.

Vamos resumir. Anteriormente, a guerra era uma catástrofe social. Hoje, uma catástrofe social se tornou uma guerra. Anteriormente, eles tentaram apresentar a guerra civil como uma guerra mundial. Agora a guerra mundial será instituída como uma guerra civil. Mas esta guerra em si no formato de motins populares e operações antiterroristas será apenas uma cobertura para a luta em espaços completamente diferentes.

Vamos listá-los. Em primeiro lugar, este é o espaço jurídico. A experiência do coronavírus mostrou que todas as garantias constitucionais dos cidadãos e, portanto, todos os artigos da lei baseados nessas garantias, não valem o papel em que foram impressos. Isso se aplica tanto ao direito internacional quanto ao direito nacional. Por um lado, isso significa que as elites vão governar, contando com a força bruta, ou seja, somos ameaçados pelo fascismo da informação, pelo fascismo médico, ou mesmo pelo fascismo comum. Por outro lado, o poder como único instrumento de poder tem vida curta. Mais cedo ou mais tarde, o "direito do cerrado" será substituído por uma ou outra forma de legitimação. A "Nova Lei" determinará os vencedores e perdedores na guerra civil global.

Vamos destacar a lei da informação, a lei da mídia e a lei que opera em vários mundos virtuais como uma linha separada. Proteção da informação. Gestão da informação. Transformação da informação.

O principal é o controle sobre redes, protocolos de rede, shells de software e programas operacionais. Controle físico sobre servidores, data centers, nós de rede e portais intermodais que ligam a virtualidade à realidade.

Além disso, nomearemos o espaço conceitual e os espaços semânticos e ontológicos associados a ele. E, claro, espaço linguístico. Em minha opinião, a epidemia de coronavírus na mídia afetou não tanto a economia chinesa, embora suas perdas de longo prazo sejam maiores do que para o resto dos participantes do jogo, mas para a língua chinesa, que gradualmente começou a ser percebido no mundo como competidor do inglês. Portanto, se os EUA atingirem seus objetivos nesta guerra, haverá apenas uma linguagem conceitual na Terra - o inglês.

Enfim, só em último lugar a “guerra sem guerra” cobrirá o espaço tecnológico, antes de mais nada, as tecnologias críticas e de fechamento.

As forças armadas no sentido comum da palavra, isto é, operando em um espaço geográfico comum, é claro, também serão usadas, mas apenas para um propósito - desencorajar o lado perdedor do desejo de transformar, sem autorização, a guerra fria em um quente.

A guerra, para a qual a Rússia, como sempre, não está preparada, não é um problema de futuro incerto. Já está em execução há dois meses. E, em minha opinião, nesta guerra, o inimigo usa táticas de blitzkrieg melhor do que os generais de Hitler em 1941.

Sergey Pereslegin, futurologista