O auto-isolamento em massa não encontrou nenhum benefício e justificativa científica

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

O desligamento forçado da economia, acompanhado de multas, prisões e revogação de licenças comerciais, não é uma consequência natural da pandemia. É o resultado de decisões de políticos que suspenderam as instituições constitucionais e o reconhecimento legal dos direitos humanos fundamentais. Esses políticos impuseram uma nova forma de planejamento central com base em um conjunto infundado de ideias teóricas sobre o "distanciamento social" controlado pela polícia.

A suspensão dos direitos civis e do Estado de direito terá consequências profundas em termos de vidas humanas, tais como suicídio, mortes por overdose de drogas e outros graves problemas de saúde causados pelo desemprego, negação de cuidados de saúde “selectivos” e exclusão social.

No entanto, essas consequências não são levadas em consideração, pois hoje se acredita que os governos devem determinar se as pessoas podem iniciar seus próprios negócios ou deixar suas casas. Até agora, a estratégia para lidar com o colapso econômico se resumiu em gastos recordes com déficits, seguidos da monetização da dívida por meio da impressão de dinheiro. Em suma, políticos, burocratas e seus apoiadores acreditam que, para atingir um único objetivo político - impedir a propagação da doença - eles podem destruir todos os outros objetivos aos quais as pessoas aspiram.

Essa abordagem funcionou? Há cada vez mais evidências de que não.

O médico sueco de doenças infecciosas (e consultor da Organização Mundial da Saúde (OMS) Johan Gieseke escreve para o The Lancet

Ficou claro que um bloqueio rígido não protegia as pessoas velhas e frágeis que moravam em asilos - as mesmas pessoas que o bloqueio foi projetado para proteger. Também não reduz a mortalidade por COVID-19, o que é evidente quando se compara a experiência do Reino Unido com a de outros países europeus.

Na melhor das hipóteses, os bloqueios levam a doença para o futuro, mas não reduzem a mortalidade geral. Giesek continua:

Medidas de suavização de curva podem ter um efeito, mas o bloqueio apenas traz casos sérios para o futuro, não os impede. É certo que os países conseguiram retardar a propagação da doença e isso permitiu que não sobrecarregassem seus sistemas de saúde. De fato, drogas eficazes podem ser desenvolvidas em breve para salvar vidas, mas essa pandemia está se espalhando rapidamente e essas drogas devem ser desenvolvidas e testadas em um tempo muito curto. Grandes esperanças estão depositadas nas vacinas, mas seu desenvolvimento levará tempo, além disso, a resposta imunológica à infecção não é clara, não há confiança de que as vacinas serão muito eficazes.

A falta de evidências de que os bloqueios funcionam deve, de alguma forma, estar correlacionada ao fato de que a perturbação econômica tem sérias consequências para a expectativa de vida.

No entanto, no debate público, os entusiastas do bloqueio argumentam que qualquer desvio disso resultará em uma mortalidade geral muito superior àquela em que ocorre o bloqueio. No entanto, até agora não há evidências disso.

Em um novo estudo, intitulado “As políticas de bloqueio da Europa Ocidental não têm impacto aparente sobre a epidemia de COVID-19”, o autor Thomas Munier escreve: -para a vida em comparação com o distanciamento social e as políticas de higiene mais suaves em vigor antes do bloqueio. " Ou seja, “a política de bloqueio total da França, Itália, Espanha e Reino Unido não deu os resultados esperados no desenvolvimento da epidemia de COVID-19”. Uma análise adicional foi publicada na Bloomberg em 19 de maio. O autor conclui: “Os dados mostram que a gravidade relativa das medidas de contenção no país teve pouco efeito sobre sua adesão a qualquer um dos três grupos listados acima. Embora a Alemanha tivesse restrições mais brandas do que a Itália, teve muito mais sucesso em conter o vírus."

A questão aqui não é que o “distanciamento social” voluntário não tenha efeito. Em vez disso, a questão é se a “retenção domiciliar auxiliada pela polícia” funciona para limitar a propagação de doenças. Munier conclui que não é esse o caso.

Um estudo do cientista político Wilfred Reilly comparou as políticas de bloqueio e o número de mortes por COVID-19 nos estados dos EUA. Reilly escreve:

A questão que o modelo deve responder é se os estados com bloqueio realmente têm menos casos e mortes por Covid-19 do que os estados com distanciamento social, levando em consideração todas as variáveis acima. A resposta é não. O impacto da estratégia de resposta do governo nos meus casos e nas taxas de mortalidade foi completamente insignificante. O “valor p” para a variável que representa a estratégia foi de 0,94 quando ela regrediu na métrica de mortalidade, o que significa que há 94 por cento de chance de que qualquer relação entre as várias taxas e as mortes de Covid-19 seja pura chance. No geral, no entanto, é digno de nota que grandes regiões de Utah à Suécia e a maior parte do Leste Asiático escaparam de bloqueios rígidos e não foram capturados pela Covid-19.

Outro estudo sobre bloqueio - novamente, estamos falando sobre fechamentos forçados e ordens para ficar em casa - é um estudo do pesquisador Lyman Stone, do American Enterprise Institute. Stone observa que, em áreas onde os bloqueios foram introduzidos, já havia uma tendência de queda na mortalidade antes que o bloqueio pudesse mostrar resultados. Ou seja, os defensores do bloqueio apontam tendências já observadas antes da imposição de restrições à população.

Stone escreve:

O negócio é o seguinte: não há evidências de que os bloqueios funcionem. Se bloqueios rígidos realmente salvassem vidas, eu seria totalmente por eles, mesmo que tivessem consequências econômicas negativas. Mas a justificativa científica e médica para bloqueios rígidos é muito duvidosa.

A experiência sugere cada vez mais que aqueles que realmente desejam limitar a propagação da doença aos mais vulneráveis devem adotar uma abordagem mais direcionada. A grande maioria - quase 75 por cento - das mortes por COVID-19 ocorre em pacientes com mais de sessenta e cinco anos de idade. Destes, aproximadamente 90 por cento têm doenças crônicas. Assim, limitar a disseminação do COVID-19 é mais importante entre os idosos que já estão conectados ao sistema de saúde. Nos Estados Unidos e na Europa, mais da metade das mortes por COVID-19 ocorrem em lares de idosos e ambientes semelhantes.

É por isso que Matt Ridley, do The Spectator, corretamente observa que o teste, em vez do bloqueio, parece ser um fator chave na limitação das mortes por COVID-19. Em regiões onde os testes são difundidos, as coisas são melhores:

Não é óbvio por que os testes são importantes, especialmente para as taxas de mortalidade. O teste não cura doenças. A taxa de mortalidade consistentemente baixa da Alemanha parece incompreensível até que você pense onde os primeiros pacientes foram infectados. A resposta está nos hospitais. Um grande número de testes permitiu que países como a Alemanha impedissem parcialmente a disseminação do vírus pelo sistema de saúde. Alemanha, Japão e Hong Kong implementaram protocolos eficazes desde o primeiro dia para prevenir a propagação do vírus em lares de idosos e hospitais.

A horrível verdade é que, em muitos casos iniciais de infecção, as vítimas receberam o vírus em hospitais e prontos-socorros. E era aqui que ele costumava ser apanhado pelo próximo visitante, incluindo muitos profissionais médicos. Muitos deles podem não ter entendido com que estavam doentes ou pensado que tinham um leve resfriado. Em seguida, eles passaram para pacientes idosos que estavam no hospital por outros motivos, e alguns desses pacientes foram enviados de volta para asilos quando o Serviço Nacional de Saúde abriu espaço para uma onda esperada de pacientes com coronavírus.

Poderíamos contrastar isso com a política do governador Andrew Cuomo em Nova York, que ordenou que as casas de saúde aceitassem novos pacientes sem fazer o teste. Esse método quase garante que a doença se espalhe rapidamente entre as pessoas com maior probabilidade de morrer dela.

O mesmo governador Cuomo achou por bem impor um bloqueio forçado a toda a população de Nova York, resultando em colapso econômico e problemas de saúde para muitos pacientes não COVID-19 que foram privados de tratamento vital. Infelizmente, fetichistas de bloqueio como Cuomo são considerados estadistas sábios que “agem de forma decisiva” para prevenir a propagação da doença.

É assim que se parece o regime em que vivemos agora. Muitos acreditam que a adoção de políticas da moda com eficácia não comprovada pode abolir os direitos humanos e mergulhar milhões na pobreza. O partido de bloqueio até virou as bases do debate político de cabeça para baixo. Como Stone aponta:

Nesse ponto, geralmente ouço a pergunta: "Quais são as suas evidências de que os bloqueios não funcionam?" Esta é uma pergunta estranha. Por que preciso provar que o bloqueio não funciona? O ónus da prova é provar que funcionam! Se você pretende essencialmente abolir as liberdades civis de uma população inteira por algumas semanas, provavelmente deverá ter evidências de que a estratégia funcionará. E aqui os defensores do bloqueio falham miseravelmente, porque simplesmente não têm provas.

Com a queda da produção global e o aumento do desemprego ao nível da Grande Depressão, os governos já estão procurando uma saída. Já estamos vendo os governos se moverem rapidamente em direção a estratégias não bloqueadoras de distanciamento social voluntário. Isso está acontecendo embora os políticos e “especialistas” em doenças insistem que os bloqueios devem ser administrados indefinidamente até que uma vacina esteja disponível.

Quanto mais tempo a destruição da economia continuar, maior será a ameaça de agitação social e uma profunda crise econômica. A realidade política é que a situação atual não pode ser estável sem uma ameaça aos regimes dominantes. Em um artigo de Política Externa intitulado “A estratégia do coronavírus da Suécia em breve será adotada globalmente”, os autores Nils Carlson, Charlotte Stern e Daniel B. Klein sugerem que os estados serão forçados a adotar o modelo sueco:

À medida que a dor dos bloqueios nacionais se torna insuportável e os países percebem que uma pandemia, não uma vitória sobre ela, é a única opção realista, mais e mais deles estão começando a remover os bloqueios. O distanciamento social razoável para evitar congestionamentos nos sistemas de saúde, melhor tratamento para os afetados e melhor proteção para grupos de risco podem ajudar a reduzir o número de vítimas. Mas, no final, a imunidade coletiva pode ser a única defesa confiável contra a doença se as populações vulneráveis puderem ser protegidas ao longo do caminho. O que quer que torne a Suécia diferente na gestão da epidemia, outros países estão começando a perceber que está à frente deles.