A religião é o engano mais importante da humanidade

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A fé é apenas uma licença para negar a razão, um dogma que os seguidores de religiões denunciam. A incompatibilidade da razão e da fé é um fato óbvio do conhecimento humano e da vida social há séculos …

Em algum lugar do nosso planeta, um homem acaba de sequestrar uma menina. Logo ele iria estuprá-la, torturá-la e depois matá-la. Se este crime hediondo não estiver acontecendo agora, acontecerá em algumas horas, na maioria dos dias. As leis estatísticas que regem a vida de 6 bilhões de pessoas nos permitem dizer isso com confiança. As mesmas estatísticas afirmam que, neste exato momento, os pais da menina acreditam que um Deus todo-poderoso e amoroso cuida deles.

Eles têm alguma razão para acreditar nisso? É bom que eles acreditem nisso? Não.

Toda a essência do ateísmo está nesta resposta. Ateísmo- isso não é filosofia; não é nem mesmo uma visão de mundo; é apenas relutância em negar o óbvio … Infelizmente, vivemos em um mundo onde negar o óbvio é uma questão de princípio. O óbvio deve ser afirmado repetidamente. O óbvio deve ser defendido. Esta é uma tarefa ingrata. Isso acarreta acusações de egoísmo e insensibilidade. Além disso, é uma tarefa que um ateu não precisa.

É importante notar que ninguém precisa se declarar não astrólogo ou não alquimista. Como consequência, não temos palavras para quem nega a validade dessas pseudociências. Baseado no mesmo princípio, ateísmo é um termo que simplesmente não deveria ser. O ateísmo é uma reação natural de uma pessoa razoávelem dogmas religiosos.

Ateu é todo aquele que acredita que 260 milhões de americanos (87% da população), que, segundo as pesquisas, nunca duvidam da existência de Deus, devem apresentar evidências de sua existência e principalmente de sua misericórdia - diante da morte incessante de inocentes. que testemunhamos todos os dias. Só um ateu pode avaliar o absurdo de nossa situação. A maioria de nós acredita em um deus que é tão crível quanto os deuses do antigo Olimpo grego.

Nenhuma pessoa, independentemente de seu mérito, pode se qualificar para um cargo eletivo nos Estados Unidos, a menos que declare publicamente sua confiança na existência de tal deus. Parte significativa do que se denomina "políticas públicas" em nosso país está sujeita a tabus e preconceitos dignos de uma teocracia medieval. A situação em que nos encontramos é deplorável, imperdoável e terrível. Seria engraçado se não houvesse tantos em jogo.

Vivemos em um mundo onde tudo muda e tudo - bom e ruim - mais cedo ou mais tarde chega ao fim. Os pais estão perdendo filhos; crianças perdem seus pais. Maridos e mulheres se separam de repente, para nunca mais se encontrarem. Amigos se despedem com pressa, sem desconfiar que se viram pela última vez. Nossa vida, até onde a vista alcança, é um grande drama de perda.

A maioria das pessoas, entretanto, pensa que existe um remédio para qualquer perda. Se vivermos retamente - não necessariamente de acordo com as normas éticas, mas dentro da estrutura de certas crenças antigas e comportamento codificado - obteremos tudo o que queremos - após a morte … Quando nossos corpos não são mais capazes de nos servir, simplesmente os jogamos fora como lastro desnecessário e vamos para a terra, onde nos reuniremos com todos que amamos durante nossa vida.

É claro que pessoas racionais demais e outras ralé permanecerão fora do limiar desse refúgio feliz; mas, por outro lado, aqueles que, durante sua vida, reprimiram o ceticismo em si mesmos, serão capazes de desfrutar plenamente da bem-aventurança eterna.

Vivemos em um mundo de coisas incríveis e difíceis de imaginar - desde a energia da fusão termonuclear, que dá luz ao nosso sol, às consequências genéticas e evolutivas dessa luz, que se desdobram na Terra há bilhões de anos - e com tudo isso, Paraíso satisfaz nossos desejos mais mesquinhos com a meticulosidade de um cruzeiro pelo Caribe. Na verdade, isso é incrível. Alguém crédulo pode até pensar que Humanotemendo perder tudo o que é caro a ele, criou o paraíso e seu guardião - deus à sua própria imagem e semelhança.

Pense no furacão Katrina que devastou Nova Orleans. Mais de mil pessoas morreram, dezenas de milhares perderam todas as suas propriedades e mais de um milhão foram forçados a fugir de suas casas. É seguro dizer que, no exato momento em que o furacão atingiu a cidade, quase todos os moradores de Nova Orleans acreditavam em um Deus onipotente, onisciente e misericordioso.

Mas o que Deus estava fazendoenquanto o furacão destruiu sua cidade? Ele não pôde deixar de ouvir as orações dos idosos que procuravam a salvação da água do sótão e acabaram se afogando. Todas essas pessoas eram crentes. Todos esses bons homens e mulheres oraram ao longo de suas vidas. Só um ateu tem coragem de admitir o óbvio: esses infelizes morreram falando com imaginário amigo.

Claro, que uma tempestade de proporções bíblicas estava prestes a atingir Nova Orleans foi avisado mais de uma vez, e as medidas tomadas em resposta à catástrofe que estourou foram tragicamente inadequadas. Mas eles eram inadequados apenas do ponto de vista da ciência. Graças a cálculos meteorológicos e imagens de satélite, os cientistas fizeram a muda natureza falar e previu a direção do ataque do Katrina.

Deus não contou a ninguém sobre seus planos. Se os habitantes de New Orlen tivessem confiado completamente apenas na misericórdia do Senhor, eles teriam aprendido sobre a aproximação de um furacão mortal apenas com as primeiras rajadas de vento. No entanto, de acordo com uma pesquisa realizada pelo Washington Post, 80% sobreviventes do furacão afirmam ele só fortaleceu sua fé em Deus.

Enquanto o Katrina devorava Nova Orleans, quase mil peregrinos xiitas morreram pisoteados em uma ponte no Iraque. Não há dúvida de que esses peregrinos acreditavam fervorosamente no deus descrito no Alcorão: toda a sua vida estava subordinada ao fato indiscutível de sua existência; suas mulheres esconderam seus rostos de seu olhar; seus irmãos na fé matavam-se regularmente, insistindo na interpretação de seus ensinamentos. Seria surpreendente se algum dos sobreviventes dessa tragédia perdesse a fé. Muito provavelmente, os sobreviventes imaginam que foram salvos pela graça de Deus.

Só um ateu vê plenamente narcisismo ilimitado e autoengano dos crentes … Só um ateu entende como é imoral acreditar que o mesmo Deus misericordioso salvou você de um desastre e de bebês afogados em seus berços. Recusando-se a esconder a realidade do sofrimento humano por trás de uma doce fantasia de felicidade eterna, o ateu percebe agudamente como a vida humana é preciosa - e como é lamentável que milhões de pessoas sofram umas às outras e abandonem a felicidade pelo capricho de sua própria imaginação.

É difícil imaginar a escala de uma catástrofe que poderia abalar a fé religiosa. O Holocausto não foi suficiente. O genocídio em Ruanda não foi suficiente - embora entre os assassinosarmado com um facão havia padres … Pelo menos 300 milhões de pessoas, incluindo muitas crianças, morreram de varíola no século XX. Verdadeiramente, os caminhos do Senhor são inescrutáveis. Parece que mesmo as contradições mais flagrantes não são um obstáculo à crença religiosa. Em questões de fé, estamos completamente decolados.

Obviamente, os crentes nunca se cansam de assegurar uns aos outros que Deus não é responsável pelo sofrimento humano. No entanto, de que outra forma devemos entender a declaração de que Deus é onipresente e onipotente? Não há outra resposta, e é hora de parar de se esquivar. Problema de teodicéia (desculpa deus) é tão antigo quanto o mundo e devemos considerá-lo resolvido. Se Deus existe, ele não pode evitar calamidades terríveis ou não quer. Portanto, Deus é impotente ou cruel.

Nesse ponto, os leitores piedosos recorrerão à seguinte pirueta: você não pode se aproximar de Deus com padrões humanos de moralidade. Mas quais são os parâmetros que os crentes usam para provar a bondade do Senhor? Claro, humano. Além disso, qualquer deus que se preocupa com pequenas coisas como casamento do mesmo sexo ou o nome que os adoradores o chamam não é tão misterioso. Se o deus de Abraão existe, ele é indigno não apenas da grandeza do universo. Ele nem mesmo é digno de um homem.

Há, é claro, outra resposta - a mais razoável e menos controversa ao mesmo tempo: deus bíblico é uma invenção da imaginação humana.

Como Richard Dawkins apontou, somos todos ateus em relação a Zeus e Thor. Só um ateu entende que o deus bíblico não é diferente deles. Como consequência, apenas um ateu pode ter compaixão suficiente para ver a profundidade e o significado da dor humana. O terrível é que estamos condenados a morrer e perder tudo o que nos é caro; é duplamente terrível que milhões de pessoas desnecessariamente sofrem ao longo de suas vidas.

O fato de a religião ser a culpada direta por muito desse sofrimento - intolerância religiosa, guerras religiosas, fantasias religiosas e o desperdício de recursos já escassos com necessidades religiosas - torna o ateísmo uma necessidade moral e intelectual. Essa necessidade, no entanto, coloca o ateu à margem da sociedade. Recusando-se a perder o contato com a realidade, o ateu é isolado do mundo ilusório de seus vizinhos.

A natureza da crença religiosa

De acordo com as últimas pesquisas, 22% dos americanos estão absolutamente certos de que Jesus retornará à Terra dentro de 50 anos. Outros 22% acreditam que isso é bastante provável. Aparentemente, esses 44% são as mesmas pessoas que vão à igreja pelo menos uma vez por semana, que acreditam que Deus literalmente legou a terra de Israel aos judeus e que querem que nossos filhos não aprendam o fato científico da evolução.

O presidente Bush está bem ciente de que esses crentes representam a camada mais monolítica e ativa do eleitorado americano. Como consequência, seus pontos de vista e preconceitos influenciam quase todas as decisões de importância nacional. É óbvio que os liberais tiraram conclusões erradas disso e agora estão folheando freneticamente as Escrituras, intrigados sobre a melhor forma de embelezar as legiões daqueles quem vota com base em dogmas religiosos.

Mais de 50% dos americanos têm uma atitude "negativa" ou "extremamente negativa" para com aqueles que não acreditam em Deus; 70% acreditam que os candidatos presidenciais devem ser “profundamente religiosos”. Obscurantismo nos Estados Unidos ganha força - em nossas escolas, em nossos tribunais e em todos os ramos do governo federal. Apenas 28% dos americanos acreditam na evolução; 68% acreditam em Satanás. A ignorância desse grau, que permeia todo o corpo de uma superpotência desajeitada, é um problema para o mundo inteiro.

Embora qualquer pessoa inteligente possa criticar facilmente fundamentalismo religioso, a chamada "religiosidade moderada" ainda mantém uma posição de prestígio em nossa sociedade, inclusive no meio acadêmico. Há certa ironia nisso, já que mesmo os fundamentalistas usam seus cérebros de maneira mais consistente do que os "moderados".

Fundamentalistas justificam suas crenças religiosas com evidências ridículas e lógica falha, mas pelo menos estão tentando encontrar pelo menos alguma justificativa racional.

Crentes moderadospelo contrário, eles geralmente se limitam a enumerar as consequências benéficas da crença religiosa. Eles não dizem que acreditam em Deus porque as profecias bíblicas foram cumpridas; eles simplesmente afirmam acreditar em Deus porque a fé "dá sentido às suas vidas". Quando o tsunami matou várias centenas de milhares de pessoas no dia seguinte ao Natal, os fundamentalistas imediatamente interpretaram isso como evidência da ira de Deus.

Acontece que Deus enviou à humanidade outro aviso vago sobre a pecaminosidade do aborto, idolatria e homossexualidade. Mesmo que seja monstruoso do ponto de vista moral, tal interpretação é lógica se partirmos de certas premissas (absurdas).

Os crentes moderados, por outro lado, recusam-se a tirar qualquer conclusão das ações do Senhor. Deus permanece um segredo de segredos, uma fonte de consolo, facilmente compatível com as atrocidades mais terríveis. Diante de catástrofes como o tsunami asiático, a comunidade religiosa liberal prontamente carrega tolices cafonas e entorpecentes.

No entanto, as pessoas de boa vontade preferem muito naturalmente esses truísmos às odiosas moralizações e profecias dos verdadeiros crentes. Entre os desastres, a ênfase na misericórdia (em vez da raiva) certamente merece o crédito da teologia liberal. No entanto, é importante notar que quando os corpos inchados dos mortos são puxados para fora do mar, observamos a misericórdia humana, não divina.

Nos dias em que os elementos arrebatam milhares de crianças das mãos de suas mães e as afogam indiferentemente no oceano, vemos com a maior clareza que a teologia liberal é a mais flagrantemente absurda das ilusões humanas. Até a teologia da ira de Deus é intelectualmente mais sólida. Se Deus existe, sua vontade não é um mistério. A única coisa que permanece um mistério durante eventos tão terríveis é a disposição de milhões de pessoas mentalmente saudáveis de acreditar no incrível e considerá-lo o auge da sabedoria moral.

Teístas moderados argumentam que uma pessoa razoável pode acreditar em Deus simplesmente porque tal crença a torna mais feliz, a ajuda a superar o medo da morte ou dá sentido à sua vida. Esta afirmação é puro absurdo.… Seu absurdo se torna óbvio assim que substituímos o conceito de "deus" por alguma outra suposição reconfortante: suponha, por exemplo, que alguém queira acreditar que em algum lugar de seu jardim está enterrado um diamante do tamanho de uma geladeira.

Sem dúvida, é muito agradável acreditar em tal coisa. Agora imagine o que aconteceria se alguém seguisse o exemplo dos teístas moderados e passasse a defender sua fé da seguinte maneira: quando questionado por que acha que um diamante está enterrado em seu jardim, milhares de vezes maior do que qualquer um dos até então conhecidos, ele dá respostas como “Essa crença é o sentido da minha vida” ou “aos domingos minha família adora se armar com pás e procurar por ela” ou “Eu não gostaria de viver em um universo sem uma geladeira do tamanho de uma geladeira no meu jardim.”

É claro que essas respostas são inadequadas. Pior, um louco ou um idiota pode responder dessa forma.

Nem a aposta de Pascal, nem o "salto de fé" de Kierkegaard, nem os outros truques que os teístas usam valem nada. Acreditar na existência de Deus significa acreditar que a existência dele está de alguma forma relacionada à sua, que a existência dele é a causa imediata da crença. Deve haver alguma relação causal ou o aparecimento de tal relação entre o fato e sua aceitação.

Assim, vemos que declarações religiosasse afirmam descrever o mundo, devem ser de natureza probatória - como qualquer outra afirmação. Apesar de todos os seus pecados contra a razão, os fundamentalistas religiosos entendem isso; crentes moderados - quase por definição - não o são.

A incompatibilidade de razão e fé durante séculos, foi um fato óbvio do conhecimento humano e da vida social. Ou você tem bons motivos para ter certas opiniões ou não tem esses motivos. Pessoas de todas as convicções reconhecem naturalmente supremacia da razão e recorrer a sua ajuda o mais rápido possível.

Se uma abordagem racional permite que você encontre argumentos a favor da doutrina, ela certamente será adotada; se a abordagem racional ameaça o ensino, ele é ridicularizado. Às vezes, isso acontece em uma frase. Somente se a evidência racional para uma doutrina religiosa for inconclusiva ou completamente ausente, ou se tudo for contra ela, os adeptos da doutrina recorrem à "fé".

Caso contrário, eles simplesmente dão razões para suas crenças (por exemplo, “O Novo Testamento confirma as profecias do Antigo Testamento”, “Eu vi o rosto de Jesus na janela”, “Oramos e o tumor de nossa filha parou de crescer”). Via de regra, esses motivos são insuficientes, mas ainda assim são melhores do que nenhum fundamento.

A fé é apenas uma licença para negar a razão, que os seguidores das religiões se entregam. Num mundo que continua a ser abalado pela disputa de crenças incompatíveis, num país refém dos conceitos medievais, "deus", "fim da história" e "imortalidade da alma", a divisão irresponsável da vida pública em questões de razão e questões de fé não são mais aceitáveis.

Fé e o bem público

Os crentes afirmam regularmente que o ateísmo é responsável por alguns dos crimes mais atrozes do século XX. No entanto, embora os regimes de Hitler, Stalin, Mao e Pol Pot fossem de fato anti-religiosos em vários graus, eles não eram excessivamente racionais. Sua propaganda oficial era uma confusão misteriosa de equívocos - equívocos sobre a natureza da raça, economia, nacionalidade, progresso histórico e o perigo dos intelectuais.

Em muitos aspectos, religião foi a culpada direta mesmo nesses casos. Veja o Holocausto: o anti-semitismo que construiu os crematórios nazistas e as câmaras de gás foi herdado diretamente do Cristianismo medieval. Durante séculos, os crentes alemães consideraram os judeus os mais terríveis hereges e atribuíram qualquer mal social à sua presença entre os fiéis. E embora na Alemanha o ódio aos judeus tenha encontrado uma expressão predominantemente secular, a demonização religiosa dos judeus no resto da Europa nunca parou. (Até o Vaticano, até 1914, acusava regularmente os judeus de beberem o sangue de bebês cristãos.)

Os campos de morte de Auschwitz, Gulag e Camboja não são exemplos do que acontece quando as pessoas se tornam excessivamente críticas a crenças irracionais. Pelo contrário, esses horrores ilustram os perigos de não ser crítico em relação a certas ideologias seculares. Desnecessário dizer que os argumentos racionais contra a crença religiosa não são argumentos para aceitar cegamente algum dogma ateísta.

O problema para o qual o ateísmo aponta é problema de pensamento dogmático em geral, mas em qualquer religião é esse tipo de pensamento que domina. Nenhuma sociedade na história jamais sofreu com um excesso de racionalidade.

Enquanto a maioria dos americanos vê o livramento da religião como uma meta inatingível, grande parte do mundo desenvolvido já atingiu essa meta. Talvez a pesquisa sobre o "gene religioso" que faz os americanos subordinarem docilmente suas vidas a profundas fantasias religiosas ajude a explicar por que tantas pessoas no mundo desenvolvido parecem não ter esse gene.

O nível de ateísmo na esmagadora maioria dos países desenvolvidos refuta completamente qualquer afirmação de que a religião é uma necessidade moral. Noruega, Islândia, Austrália, Canadá, Suécia, Suíça, Bélgica, Japão, Holanda, Dinamarca e Reino Unido são alguns dos países menos religiosos do planeta.

Esses países também são os mais saudáveis em 2005, com base em indicadores como expectativa de vida, alfabetização universal, renda per capita anual, realização educacional, igualdade de gênero, homicídio e taxas de mortalidade infantil. Em contraste, os 50 países menos desenvolvidos do planeta são altamente religiosos - cada um deles. Outros estudos pintam o mesmo quadro.

Entre as democracias ricas, os Estados Unidos são únicos em seu nível de fundamentalismo religioso e rejeição da teoria da evolução. EUA também são únicos em suas altas taxas de homicídio, aborto, gravidez na adolescência, doenças sexualmente transmissíveis e mortalidade infantil.

A mesma relação pode ser traçada nos próprios Estados Unidos: os estados do Sul e do Meio-Oeste, onde o preconceito religioso e a hostilidade à teoria da evolução são mais fortes, são caracterizados pelas taxas mais altas dos problemas listados acima; enquanto os estados relativamente seculares do Nordeste estão mais próximos das normas europeias.

É claro que dependências estatísticas desse tipo não resolvem o problema de causa e efeito. Talvez a crença em Deus leve a problemas sociais; talvez os problemas sociais reforcem a fé em Deus; é possível que ambos sejam consequência de outro problema mais profundo. Mas mesmo deixando de lado a questão de causa e efeito, esses fatos provam de forma convincente que o ateísmo é totalmente compatível com os requisitos básicos que colocamos na sociedade civil. Eles também provam - sem quaisquer qualificações - que a crença religiosa não traz quaisquer benefícios de saúde para a sociedade.

Mais notavelmente, os estados com um alto nível de ateísmo mostram a maior generosidade na ajuda aos países em desenvolvimento. A conexão duvidosa entre a interpretação literal do Cristianismo e "valores cristãos" é refutada por outros indicadores de filantropia. Compare as disparidades salariais entre a alta administração das empresas e o grosso de seus subordinados: 24 para 1 no Reino Unido; 15 para 1 na França; 13 para 1 na Suécia; v EUAonde 83% da população acredita que Jesus literalmente ressuscitou dos mortos - 475 para 1 … Parece que muitos camelos esperam passar facilmente pelo buraco de uma agulha.

Religião como fonte de violência

Uma das principais tarefas da nossa civilização no século 21 é aprender a falar sobre o mais íntimo - ética, experiência espiritual e a inevitabilidade do sofrimento humano - em uma linguagem livre de irracionalidade flagrante. Nada impede mais o alcance desse objetivo do que o respeito com que tratamos a fé religiosa. Ensinamentos religiosos incompatíveis dividiram nosso mundo em várias comunidades - cristãos, muçulmanos, judeus, hindus, etc. - e essa divisão se tornou uma fonte inesgotável de conflito.

Até hoje, a religião engendra implacavelmente a violência. Conflitos na Palestina (judeus contra muçulmanos), nos Bálcãs (sérvios ortodoxos contra católicos croatas; sérvios ortodoxos contra muçulmanos bósnios e albaneses), na Irlanda do Norte (protestantes contra católicos), na Caxemira (muçulmanos contra hindus), no Sudão (muçulmanos contra Cristãos e adeptos de cultos tradicionais), na Nigéria (muçulmanos versus cristãos), Etiópia e Eritreia (muçulmanos versus cristãos), Sri Lanka (budistas cingaleses versus hindus tamil), Indonésia (muçulmanos versus cristãos de Timor), Irã e Iraque (muçulmanos xiitas versus muçulmanos sunitas), no Cáucaso (russos ortodoxos versus muçulmanos chechenos; muçulmanos azeris versus católicos armênios e cristãos ortodoxos) são apenas alguns dos muitos exemplos.

Em cada uma dessas regiões religião era a única, ou um dos principais motivos da morte de milhões de pessoas nas últimas décadas.

Em um mundo governado pela ignorância, apenas o ateu se recusa a negar o óbvio: a fé religiosa empresta a violência humana a um alcance impressionante. Religião impulsiona violência de pelo menos duas maneiras:

1) As pessoas muitas vezes matam outras pessoas, porque acreditam que é isso que o criador do universo quer delas (um elemento inevitável dessa lógica psicopática é a crença de que após a morte o assassino terá a bem-aventurança eterna garantida). Os exemplos desse comportamento são incontáveis; os homens-bomba suicidas são os mais impressionantes.

2) Grandes comunidades de pessoas estão prontas para entrar em um conflito religioso simplesmente porque a religião é uma parte importante de sua autoconsciência. Uma das patologias persistentes da cultura humana é a tendência das pessoas de incutir nos filhos medo e ódio de outras pessoas em bases religiosas. Muitos conflitos religiosos, causados, à primeira vista, por razões mundanas, de fato, têm raízes religiosas … (Se você não acredita, pergunte aos irlandeses.)

Apesar desses fatos, os teístas moderados tendem a imaginar que qualquer conflito humano pode ser reduzido à falta de educação, pobreza e divisão política. Esta é uma das muitas falácias dos justos liberais.

Para dissipar isso, basta lembrar que as pessoas que sequestraram os aviões em 11 de setembro de 2001, tinham ensino superior, vinham de famílias ricas e não sofreram nenhuma opressão política. Ao mesmo tempo, eles passaram muito tempo na mesquita local, falando sobre a depravação dos infiéis e sobre os prazeres que aguardam os mártires no paraíso.

Quantos arquitetos e engenheiros mais precisam atingir um muro a 400 milhas por hora antes de finalmente entendermos que os guerreiros da jihad não são gerados por má educação, pobreza ou política? A verdade, por mais chocante que pareça, é esta: uma pessoa pode ser tão educada que pode construir uma bomba atômica, sem deixar de acreditar que 72 virgens o esperam no paraíso.

Tal é a facilidade com que a fé religiosa divide a consciência humana e tal é o grau de tolerância com que nossos círculos intelectuais tratam as tolices religiosas. Só um ateu entendeu o que já deveria ser óbvio para qualquer pessoa pensante: se queremos eliminar as causas da violência religiosa, devemos atacar as falsas verdades das religiões mundiais.

Por que a religião é uma fonte tão perigosa de violência?

- Nossas religiões são fundamentalmente mutuamente exclusivas. Ou Jesus ressuscitou dos mortos e mais cedo ou mais tarde retornará à Terra disfarçado de super-herói, ou não; ou o Alcorão é o testamento infalível do Senhor, ou não é. Cada religião contém declarações inequívocas sobre o mundo, e a abundância de tais declarações mutuamente exclusivas, por si só, cria a base para o conflito.

- Em nenhuma outra área da atividade humana as pessoas postulam sua diferença em relação aos outros com tanto maximalismo - e não vinculam essas diferenças ao tormento ou êxtase eterno. A religião é a única área em que a oposição nós-eles assume um significado transcendental.

Se você realmente acredita que apenas usar o nome correto para Deus pode salvá-lo do tormento eterno, então o tratamento cruel de hereges pode ser considerado uma medida perfeitamente razoável. Pode ser ainda mais sensato matá-los imediatamente.

Se você acredita que outra pessoa pode, apenas dizendo algo aos seus filhos, condenar suas almas à condenação eterna, então um vizinho herege é muito mais perigoso do que um estuprador pedófilo. Em um conflito religioso, as apostas das partes são muito maiores do que no caso de inimizade intertribal, racial ou política.

- A crença religiosa é um tabu em qualquer conversa. A religião é a única área de nossa atividade na qual as pessoas estão consistentemente protegidas da necessidade de apoiar suas convicções mais profundas com qualquer tipo de argumento. Ao mesmo tempo, essas crenças muitas vezes determinam para que uma pessoa vive, pelo que ela está disposta a morrer e - muitas vezes - pelo que ela pronto para matar.

Este é um problema extremamente sério, porque em jogo muito alto as pessoas têm que escolher entre o diálogo e a violência. Apenas uma vontade fundamental de usar seu inteligência - isto é, ajustar suas crenças de acordo com novos fatos e novos argumentos - pode garantir a escolha pelo diálogo.

Convicção sem prova necessariamente acarreta discórdia e crueldade. Não se pode dizer com certeza que as pessoas racionais sempre concordarão umas com as outras. Mas você pode ter certeza absoluta de que pessoas irracionais sempre estarão divididas por seus dogmas.

A probabilidade de superarmos a fragmentação de nosso mundo, criando novas oportunidades para o diálogo inter-religioso, é cada vez menor. A tolerância da irracionalidade escrita não pode ser o objetivo final da civilização. Apesar do fato de que membros da comunidade religiosa liberal concordaram em fechar os olhos aos elementos mutuamente exclusivos de sua fé, esses elementos continuam sendo uma fonte de conflito permanente para seus irmãos na fé.

Assim, o politicamente correto não é uma base confiável para a coexistência humana. Se quisermos que a guerra religiosa se torne tão inimaginável para nós quanto o canibalismo, só há uma maneira de conseguir isso - livrando-se da fé dogmática.

Se nossas crenças são baseadas em um raciocínio sólido, não precisamos de fé; se não temos argumentos ou se eles são inúteis, significa que perdemos o contato com a realidade e uns com os outros.

Ateísmo É apenas a adesão ao critério mais básico de honestidade intelectual: sua convicção deve estar em proporção direta com suas evidências.

A crença na ausência de evidências - e especialmente a crença em algo que simplesmente não pode ser provado - é falha tanto intelectual quanto moralmente. Só um ateu entende isso.

Ateu É apenas uma pessoa que viu falsidade da religião e se recusou a viver de acordo com suas leis.