William Vasilyevich Pokhlebkin. O difícil destino do trigo sarraceno russo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

William Vasilyevich Pokhlebkin é um cientista, historiador, especialista em culinária, quase todos os 50 livros e artigos escritos por ele podem ser colocados com segurança entre os favoritos. Você pode jogar fora todos os livros de culinária, deixar apenas Pokhlebkin e não ler mais nada. Ele chegou ao fundo de tudo e foi capaz de descrever o assunto de forma inteligível e lógica em uma linguagem simples.

Pokhlebkin é o autor da obra sobre Stalin "O Grande Pseudônimo"

Entre a longa lista de produtos escassos dos últimos anos, talvez em primeiro lugar tanto "pela experiência", como pelo amor merecido de quem a anseia e, finalmente, pelas qualidades culinárias e nutricionais objetivas, sem dúvida, estava o trigo sarraceno.

De um ponto de vista puramente histórico, o trigo sarraceno é um verdadeiro mingau nacional russo, nosso segundo prato nacional mais importante. "Sopa de repolho e mingau são a nossa comida." "Mingau é nossa mãe." "Mingau de trigo sarraceno é nossa mãe, e pão de centeio é nosso próprio pai." Todas essas palavras são conhecidas desde os tempos antigos. Quando no contexto de épicos, canções, lendas, parábolas, contos de fadas, provérbios e ditados russos, e mesmo nos próprios anais, a palavra "mingau" é encontrada, sempre significa mingau de trigo sarraceno, e não algum outro tipo.

Em suma, o trigo sarraceno não é apenas um produto alimentar, mas uma espécie de símbolo da originalidade nacional russa, pois reúne as qualidades que sempre atraíram o povo russo e que eles consideraram suas nacionais: simplicidade no preparo (água servida, fervida sem interferir), clareza nas proporções (uma parte do cereal para duas partes da água), disponibilidade (o trigo sarraceno sempre existiu em abundância na Rússia do século 10 ao 20) e baixo custo (metade do preço do trigo). Quanto à saciedade e ao excelente sabor do mingau de trigo sarraceno, são geralmente reconhecidos, tornaram-se provérbios.

Então vamos conhecer o trigo sarraceno. Quem é ela? Onde e quando ela nasceu? Por que tem esse nome, etc. etc.

A pátria botânica do trigo sarraceno é o nosso país, ou melhor, o sul da Sibéria, Altai, Gornaya Shoria. A partir daqui, do sopé de Altai, o trigo sarraceno foi trazido para os Urais pelas tribos Ural-Altai durante a migração dos povos. Portanto, os Cis-Urais europeus, a região do Volga-Kama, onde o trigo sarraceno se estabeleceu temporariamente e começou a se espalhar por todo o primeiro milênio de nossa era e quase dois ou três séculos do segundo milênio como uma cultura local especial, tornou-se a segunda pátria de trigo sarraceno, novamente em nosso território. E finalmente, após o início do segundo milênio, o trigo sarraceno encontra sua terceira pátria, movendo-se para áreas de assentamento puramente eslavo e se tornando um dos principais cereais nacionais e, portanto, o prato nacional do povo russo (dois cereais nacionais negros - centeio e trigo sarraceno).

Assim, em toda a vasta área de nosso país, toda a história do desenvolvimento do trigo sarraceno se desenvolveu ao longo de dois e até dois milênios e meio, e existem três de suas pátrias - botânica, histórica e nacional-econômica.

Só depois que o trigo mourisco se enraizou profundamente em nosso país, a partir do século XV, ele começou a se espalhar na Europa Ocidental, e depois no resto do mundo, onde parece que esta planta e este produto vieram do Oriente, embora diferentes povos determinem este "leste" de maneiras diferentes. Na Grécia e na Itália, o trigo sarraceno era chamado de "grão turco", na França e na Bélgica, na Espanha e em Portugal - sarracênico ou árabe, na Alemanha era considerado "pagão", na Rússia - grego, pois inicialmente em Kiev e Vladimir Rus, o trigo sarraceno era cultivada principalmente por mosteiros gregos, monges, pessoas mais versadas em agronomia, que determinavam os nomes das culturas. Os clérigos não queriam saber que o trigo sarraceno havia sido cultivado durante séculos na Sibéria, nos Urais e na vasta região do Volga-Kama; a honra de "descobrir" e apresentar essa cultura, amada pelos russos, eles atribuíam peremptoriamente a si mesmos.

Quando, na segunda metade do século 18, Karl Linnaeus deu ao trigo sarraceno o nome latino "phagopirum" - "noz semelhante à faia", porque a forma das sementes, os grãos do trigo sarraceno se assemelhavam às nozes de uma faia, então em muitos Nos países de língua alemã - Alemanha, Holanda, Suécia, Noruega, Dinamarca - o trigo sarraceno passou a ser denominado "trigo de faia".

É digno de nota, entretanto, que o mingau de trigo sarraceno não se espalhou como prato na Europa Ocidental. Além da Velykorossia propriamente dita, o trigo sarraceno era cultivado apenas na Polônia, e mesmo assim após sua anexação à Rússia no final do século XVIII. Acontece que todo o Reino da Polônia, assim como as províncias de Vilna, Grodno e Volyn, que não entraram, mas foram contíguas, tornaram-se um dos principais centros de cultivo de trigo sarraceno do Império Russo. E, portanto, é perfeitamente compreensível que, com sua queda da Rússia após a Primeira Guerra Mundial, a produção de trigo sarraceno na URSS e a participação da URSS nas exportações mundiais de trigo sarraceno diminuíram. Porém, mesmo depois disso, nosso país deu 75% ou mais da produção mundial de trigo sarraceno na década de 20. Em termos absolutos, a situação com a produção comercial de grãos de trigo sarraceno (cereais) tem sido a mesma nos últimos cem anos.

No final do século 19 - início do século 20, um pouco mais de 2 milhões de hectares, ou 2% das terras aráveis, eram ocupados por trigo sarraceno na Rússia. A arrecadação foi de 73,2 milhões de poods, ou pelas medidas atuais - 1,2 milhão de toneladas de grãos, dos quais 4,2 milhões de poods foram exportados para o exterior, e não na forma de grãos, mas principalmente na forma de farinha de trigo sarraceno, mas em forma redonda. robin 70 milhões de poods foram exclusivamente para o consumo doméstico. E isso foi o suficiente para 150 milhões de pessoas. Esta situação, após a perda das terras caídas sob o trigo mourisco na Polônia, Lituânia e Bielo-Rússia, foi restaurada no final da década de 1920. Em 1930-1932, a área cultivada com trigo sarraceno foi ampliada para 3,2 milhões de hectares e já somava 2,81 áreas semeadas. A safra de grãos foi de 1,7 milhão de toneladas em 1930-1931, e em 1940 - 13 milhões de toneladas, ou seja, apesar de uma ligeira queda na produtividade, em geral a colheita bruta foi maior do que antes da revolução, e o trigo sarraceno estava constantemente à venda. Além disso, os preços de atacado, compra e varejo do trigo sarraceno na década de 20-40 eram os mais baixos entre outros pães na URSS. Portanto, o trigo custava 103-108 copeques. por pood, dependendo da região, centeio - 76-78 copeques e trigo sarraceno - 64-76 copeques, e era o mais barato dos Urais. Uma razão para os baixos preços domésticos foi a queda nos preços mundiais do trigo sarraceno. Na década de 20-30, a URSS exportou apenas 6-8% da safra bruta para exportação e, mesmo assim, foi forçada a competir com os EUA, Canadá, França e Polônia, que também forneciam farinha de trigo sarraceno para o mercado mundial, enquanto cereais não moídos no mundo o mercado não foi cotado.

Mesmo na década de 30, quando o preço da farinha de trigo aumentou 40% na URSS e a farinha de centeio 20%, o preço do trigo sarraceno só aumentou 3-5%, o que, com seu baixo custo geral, era quase imperceptível. E, no entanto, a demanda por ela no mercado interno nesta situação não aumentou, até diminuiu. Na prática, era em abundância. Mas nosso remédio "nativo" contribuiu para reduzir a demanda, que difundia incansavelmente "informações" sobre "baixo teor calórico", "difícil digestibilidade", "alto percentual de celulose" no trigo sarraceno. Assim, os bioquímicos publicaram "descobertas" de que o trigo sarraceno contém 20% de celulose e, portanto, é "prejudicial à saúde". Ao mesmo tempo, na análise do grão de trigo sarraceno, a casca também foi incluída descaradamente (isto é, as cascas, abas, de onde o grão foi descascado). Em suma, na década de 30, até a eclosão da guerra, o trigo sarraceno não só não era considerado um déficit, como também era mal avaliado pelos trabalhadores do setor alimentício, vendedores e nutricionistas.

A situação mudou dramaticamente durante a guerra e especialmente depois dela. Em primeiro lugar, todas as áreas sob o trigo mourisco na Bielo-Rússia, Ucrânia e RSFSR (regiões de Bryansk, Orel, Voronezh, sopé do Cáucaso do Norte) foram completamente perdidas, caindo na zona de hostilidades ou nos territórios ocupados. Havia apenas distritos da Cis-Ural, onde o rendimento era muito baixo. O exército, no entanto, recebia regularmente trigo sarraceno das grandes reservas estatais criadas com antecedência.

Depois da guerra, a situação complicou-se: as reservas foram consumidas, a restauração das áreas de semeadura do trigo sarraceno demorou, era mais importante restaurar a produção de grãos mais produtivos. E, no entanto, tudo foi feito para que o povo russo não ficasse sem seu mingau preferido.

Se em 1945 havia apenas 2,2 milhões de hectares com semeadura de trigo sarraceno, então em 1953 eles foram ampliados para 2,5 milhões de hectares, mas então em 1956 foram novamente injustificadamente reduzidos para 2,1 milhões de hectares, visto que, por exemplo, nas regiões de Chernihiv e Sumy, em vez de trigo sarraceno, eles começaram a cultivar milho mais lucrativo para a massa verde como uma safra de forragem para a pecuária. Desde 1960, o tamanho das áreas destinadas ao trigo sarraceno, devido à sua redução posterior, deixou de ser indicado nos livros de referência estatística como um item separado entre os cereais.

Circunstância extremamente alarmante foi a redução da safra de grãos, tanto pela diminuição das áreas semeadas, quanto pela queda na produtividade. Em 1945 - 0,6 milhão de toneladas, em 1950 - já 1,35 milhão de toneladas, mas em 1958 - 0,65 milhões de toneladas, e em 1963 apenas 0,5 milhão de toneladas - pior do que no militar 1945! A queda nos rendimentos foi catastrófica. Se em 1940 o rendimento do trigo sarraceno era em média 6,4 centners por hectare no país, então em 1945 o rendimento caiu para 3,4 centners, e em 1958 para 3,9 centners e em 1963 era de apenas 2,7 centners. resultado, havia um motivo para levantar a questão perante as autoridades sobre a eliminação das safras de trigo sarraceno como uma "safra desatualizada e não lucrativa", em vez de punir severamente todos que fizeram uma situação tão vergonhosa.

Devo dizer que o trigo sarraceno sempre foi uma cultura de baixo rendimento. E todos os seus produtores em todos os séculos sabiam com firmeza e, portanto, o toleravam, não faziam nenhuma reivindicação especial ao trigo sarraceno. No contexto dos rendimentos de outros cereais até meados do século 15, ou seja, no contexto de aveia, centeio, espelta, cevada e até parcialmente trigo (no sul da Rússia), os rendimentos de trigo sarraceno não foram particularmente distinguidos por sua baixa produtividade.

Somente após o século 15, em conexão com a transição para uma rotação de culturas de três campos e com a possibilidade esclarecida de aumentar significativamente a produtividade do trigo e, portanto, com a "separação" desta cultura como mais lucrativa, comercializável de todas as outras culturas, é que começou, e mesmo então gradualmente, imperceptivelmente, pouco - rendimento de fagópiro. Mas isso aconteceu apenas no final do século 19 - início do século 20, e ficou especialmente claro e óbvio somente após a Segunda Guerra Mundial.

No entanto, os responsáveis pela produção agrícola naquele tempo em nosso país não se interessaram de forma alguma pela história das lavouras de grãos ou da cultura do trigo sarraceno. Por outro lado, consideraram o cumprimento do plano de safra de grãos e, em geral, como uma questão de negócios. E o trigo sarraceno, que foi incluído no número de safras de grãos até 1963, reduziu notavelmente aos funcionários agrícolas sua porcentagem geral de produtividade nesta posição, nesta linha de relatório estatístico. Isso é o que mais preocupava o Ministério da Agricultura, e não a presença do trigo sarraceno no comércio para a população. Por isso, nas profundezas do departamento, surgiu e surgiu um "movimento" pela eliminação do ranque de uma safra de grãos do trigo sarraceno e, melhor ainda, em geral pela eliminação do próprio trigo sarraceno como uma espécie de "desordeiro de bons relatórios estatísticos. " Surgiu uma situação que, para maior clareza, poderia ser comparada a como os hospitais relatavam o sucesso de suas atividades médicas pela … temperatura média hospitalar, ou seja, pelo grau médio derivado da soma da temperatura de todos os pacientes. Na medicina, o absurdo de tal abordagem é óbvio, mas na conduta do cultivo de grãos, ninguém protestou!

Nenhuma das “autoridades decisivas” quis pensar no fato de que o rendimento do trigo sarraceno tem um certo limite, e que é impossível aumentar esse rendimento até certo limite sem prejuízo da qualidade dos cereais. É apenas uma total falta de compreensão dos problemas de produção de trigo sarraceno que pode explicar o fato de que na 2ª edição do TSB no artigo “trigo sarraceno”, elaborado pela Academia Agrícola All-Union, foi indicado que “os líderes fazendas coletivas da região de Sumy”alcançaram uma produção de trigo sarraceno de 40-44 centners por hectare. Essas cifras incríveis e absolutamente fantásticas (o rendimento máximo do trigo sarraceno é de 10-11 centners) não provocaram nenhuma objeção dos editores do TSB, já que nem os "cientistas" agrônomos-acadêmicos, nem os editores "vigilantes" do TSB sabiam de nada coisa sobre as especificidades desta cultura.

E essa especificidade era mais do que suficiente. Ou, mais precisamente, todo o trigo sarraceno consistia inteiramente em uma especificidade, isto é, em tudo se diferenciava das outras culturas e dos conceitos agronômicos usuais do que é bom e do que é mau. Era impossível ser agrônomo ou economista de "média temperatura", planejador e fazer trigo sarraceno, uma coisa excluía a outra, e naquele caso alguém tinha que ir embora. "Ido", como você sabe, trigo sarraceno.

Enquanto isso, nas mãos do proprietário (agrônomo ou praticante) que sutilmente sentiu as especificidades do trigo sarraceno e que olha os fenômenos dos tempos modernos de uma perspectiva histórica, ele não só não morreria, mas literalmente se tornaria uma âncora de salvação para produção agrícola e do país.

Então, qual é a especificidade do trigo sarraceno como cultura?

Vamos começar com o mais básico, com grãos de trigo sarraceno. Os grãos de trigo mourisco, na sua forma natural, têm forma triangular, cor castanha escura e tamanhos de 5 a 7 mm de comprimento e 3-4 mm de espessura, se contá-los com a casca do fruto em que a natureza os produz.

Mil (1000) desses grãos pesam exatamente 20 gramas, e nem um miligrama a menos se o grão for de alta qualidade, maduro, bem seco. E este é um "detalhe" muito importante, uma propriedade importante, um critério importante e claro que permite a todos (!) Controlar de uma forma muito simples, sem quaisquer instrumentos e dispositivos técnicos (caros), a qualidade do próprio produto, grão, e a qualidade do trabalho na sua produção.

Aqui está o primeiro motivo específico pelo qual, por essa franqueza e clareza, nenhum burocrata gosta de lidar com besteiras - nem administradores, nem planejadores econômicos, nem agrônomos. Esta cultura não vai deixar você falar. Ela, como uma "caixa preta" da aviação, dirá a si mesma como e quem a tratou.

Avançar. O trigo sarraceno tem dois tipos principais - comum e tártaro. O tártaro é menor e tem pele mais grossa. O comum é dividido em alado e sem asas. O trigo sarraceno alado dá mercadorias com um peso real menor, o que era muito importante quando qualquer grão era medido não em peso, mas em volume: o dispositivo de medição sempre continha menos grãos de trigo sarraceno alado, e justamente por causa de suas “asas”. O trigo sarraceno, comum na Rússia, sempre pertenceu ao alado. Tudo isso teve e tem importância prática: a casca endurecida do grão natural de trigo sarraceno (sementes), suas asas, - em geral, constituem uma parte muito perceptível do peso do grão: de 20 a 25%. E se isso não for levado em conta ou "levado em conta" formalmente, inclusive no peso do grão comercial, então são possíveis fraudes que excluem ou, inversamente, "incluem" no faturamento até um quarto da massa de toda a safra. no país. E isso são dezenas de milhares de toneladas. E quanto mais burocratizada a gestão da agricultura no país, mais diminuía a responsabilidade moral e a honestidade do aparato administrativo e comercial envolvido nas operações com o trigo sarraceno, mais oportunidades se abriam para pós-escritos, roubos e a criação de números inflacionados para as safras ou perdas. E toda esta “cozinha” era propriedade apenas de “especialistas”. E há todas as razões para acreditar que tais "detalhes de produção" continuarão sendo o lote apenas de "profissionais" interessados.

E agora algumas palavras sobre as características agronômicas do trigo sarraceno. O trigo sarraceno é praticamente nada exigente para o solo. Portanto, em todos os países do mundo (exceto o nosso!) Ele é cultivado apenas em terras "desertas": no sopé, em terrenos baldios, argila arenosa, em turfeiras abandonadas, etc.

Conseqüentemente, os requisitos para a produção de trigo sarraceno nunca foram particularmente impostos. Acreditava-se que nessas terras não se obteria mais nada e que o efeito era econômico e comercial, e ainda mais puramente alimentar e sem aquele significativo, porque sem custos especiais, mão de obra e tempo - ainda se obtém trigo sarraceno.

Na Rússia, durante séculos, eles raciocinaram da mesma maneira e, portanto, o trigo sarraceno estava em toda parte: cada um o cultivava aos poucos para si.

Mas a partir do início da década de 30, e nesta área começaram "distorções" associadas a uma falta de compreensão das especificidades do trigo sarraceno. O desaparecimento de todas as regiões polaco-bielorrussas de cultivo de trigo sarraceno e a eliminação do cultivo único de trigo sarraceno como economicamente não lucrativo em condições de preços baixos para o trigo sarraceno levaram à criação de grandes fazendas de cultivo de trigo sarraceno. Eles forneceram grãos comercializáveis suficientes. Mas o erro foi que todos eles foram criados em áreas de solos excelentes, em Chernigov, Sumy, Bryansk, Oryol, Voronezh e outras regiões chernozem do sul da Rússia, onde as safras de grãos mais comercializáveis, e especialmente o trigo, eram tradicionalmente cultivadas.

Como vimos acima, o trigo sarraceno não podia competir nas colheitas com o trigo e, além disso, foram essas áreas que se revelaram o campo das principais operações militares durante a guerra, por isso abandonaram a produção agrícola por um longo tempo, e depois da guerra, em condições em que era necessário aumentar a produção de cereais, descobriu-se que eram mais necessários para o cultivo de trigo, milho, e não de trigo sarraceno. É por isso que nas décadas de 60 e 70 o trigo sarraceno estava sendo espremido para fora dessas regiões, e a extração era espontânea e post factum sancionada por altas autoridades agrícolas.

Tudo isso não teria acontecido se apenas um terreno baldio tivesse sido alocado com antecedência para o trigo sarraceno, se o desenvolvimento de sua produção, fazendas especializadas de "trigo sarraceno" se desenvolveram independentemente das regiões de produção tradicional, ou seja, trigo, milho e outros grãos de produção em massa.

Então, por um lado, rendimentos “baixos” de trigo sarraceno de 6-7 centners por hectare não chocariam ninguém, mas seriam considerados “normais”, e por outro lado, o rendimento não cairia para 3, ou mesmo 2 centners por hectare. Em outras palavras, o baixo rendimento do trigo sarraceno em terras devastadas é natural e lucrativo se o “teto” não descer muito.

E a obtenção de um rendimento de 8-9 centners, que também é possível, já deve ser considerada extremamente boa. Ao mesmo tempo, a lucratividade é alcançada não devido a um aumento direto no valor dos grãos comerciáveis, mas por meio de uma série de medidas indiretas decorrentes da especificidade do trigo sarraceno.

Em primeiro lugar, o trigo sarraceno não precisa de fertilizantes, especialmente químicos. Pelo contrário, eles estragam em termos de sabor. Isso cria a possibilidade de economia de custos diretos em termos de fertilizantes.

Em segundo lugar, o trigo sarraceno é talvez a única planta agrícola que não só não tem medo das ervas daninhas, mas também as luta com sucesso: desloca as ervas daninhas, suprime, mata-as já no primeiro ano de semeadura e no segundo sai do campo perfeitamente limpo de ervas daninhas., sem qualquer intervenção humana. E, claro, sem pesticidas. O efeito econômico e mais ambiental dessa capacidade do trigo sarraceno é difícil de estimar em rublos, mas é extremamente alto. E esta é uma grande vantagem econômica.

Em terceiro lugar, o trigo sarraceno é conhecido por ser uma planta de mel excelente. A simbiose dos campos de trigo sarraceno e apiários leva a grandes benefícios econômicos: eles matam dois coelhos com uma cajadada - por um lado, a produtividade dos apiários, o rendimento do mel comercializável aumenta drasticamente, por outro lado, o rendimento do trigo sarraceno aumenta drasticamente à medida que resultado da polinização. Além disso, esta é a única maneira confiável e inofensiva, barata e até lucrativa de aumentar o rendimento. Quando polinizado por abelhas, o rendimento do trigo sarraceno aumenta em 30-40%. Assim, as reclamações dos executivos de negócios sobre a baixa lucratividade e a baixa lucratividade do trigo sarraceno são ficções, mitos, contos de fadas para simplórios, ou melhor, pura fantasia. O trigo sarraceno em simbiose com um apiário é um negócio altamente lucrativo. Esses produtos estão sempre em alta demanda e vendas confiáveis.

Ao que parece, do que se trata neste caso? Por que não implementar tudo isso e, além disso, o mais rápido possível? Qual tem sido, de fato, a implementação desse simples programa de renascimento do apiário de trigo sarraceno no país todos esses anos, décadas? Ignorância? Na falta de vontade de mergulhar na essência do problema e se afastar da abordagem formal e burocrática dessa cultura, com base nos indicadores do plano de semeadura, produtividade,distribuição geográfica errada deles? Ou houve algum outro motivo?

A única razão significativa para a atitude destrutiva, errada e pouco profissional em relação ao trigo sarraceno deve ser reconhecida apenas como preguiça e formalismo. O trigo sarraceno tem uma propriedade agronômica muito vulnerável, sua única "desvantagem", ou melhor, seu calcanhar de Aquiles.

Este é o seu medo do frio e, especialmente, das "matinês" (geadas matinais de curta duração após a semeadura). Esta propriedade foi notada há muito tempo. Em tempos antigos. E eles lutaram com ele de forma simples e confiável, radicalmente. A semeadura do trigo sarraceno foi realizada após todas as outras safras, em período em que o clima bom e quente após a semeadura está quase 100% garantido, ou seja, após meados de junho. Para isso, foi definido um dia - 13 de junho, o dia de Akulina-trigo sarraceno, após o qual, em qualquer dia bom e conveniente e durante a próxima semana (até 20 de junho), o trigo sarraceno poderia ser semeado. Era conveniente para o proprietário individual e para a fazenda: eles podiam começar a trabalhar com o trigo sarraceno quando todos os outros trabalhos estivessem concluídos na área de semeadura.

Mas na situação da década de 60, e principalmente na década de 70, quando tinham pressa em relatar sobre a semeadura rápida e rápida, sobre sua finalização, aqueles que "atrasaram" a semeadura até o dia 20 de junho, quando em alguns locais foi realizada a primeira roçada já havia começado, recebeu thrashers, naplobuchs e outros solavancos. Quem fez a “semeadura precoce” praticamente perdeu a colheita, já que o trigo sarraceno morre de frio radicalmente - tudo inteiramente, sem exceção. É assim que o trigo sarraceno era misturado na Rússia. A única maneira de evitar a morte dessa cultura por causa do frio era mudá-la para o sul. Isso é exatamente o que eles fizeram nas décadas de 1920 e 1940. Então o trigo sarraceno foi, mas primeiro, ao custo de ocupar áreas adequadas para o trigo e, em segundo lugar, em áreas onde outras culturas industriais mais valiosas poderiam crescer. Em suma, era uma saída mecânica, uma saída administrativa, não uma saída agronômica, não pensada e justificada economicamente. O trigo sarraceno pode e deve ser cultivado muito ao norte de sua área de distribuição usual, mas é necessário semear tarde e com cuidado, plantando sementes com até 10 cm de profundidade, ou seja, conduzindo aração profunda. Precisamos de rigor, rigor, consciência de semear e depois, no momento antes da floração, da rega, ou seja, é preciso aplicar mão-de-obra, aliás, trabalho significativo, consciencioso e intensivo. Só ele dará o resultado.

Em uma grande fazenda especializada em apiário de trigo sarraceno, a produção de trigo sarraceno é lucrativa e pode ser aumentada muito rapidamente, em um ou dois anos em todo o país. Mas você tem que trabalhar de forma disciplinada e intensiva dentro de um prazo muito curto. Este é o principal requisito para o trigo sarraceno. O fato é que o trigo sarraceno tem uma estação de crescimento extremamente curta. Após dois meses, ou no máximo 65-75 dias após a semeadura, está “pronto”. Mas, em primeiro lugar, deve ser semeada muito rapidamente, em um dia em qualquer local, e esses dias são limitados, o melhor de todos os 14 a 16 de junho, mas não antes ou depois. Em segundo lugar, é necessário monitorar as mudas e, no caso de haver a menor ameaça de ressecamento do solo, fazer uma rega rápida e abundante antes da floração. Então, na época da floração, é necessário arrastar as colmeias para mais perto do campo, e esse trabalho é feito apenas à noite e com bom tempo.

E dois meses depois, começa a mesma colheita rápida, e o grão de trigo sarraceno é seco após a colheita, e isso também requer conhecimento, experiência e, o mais importante, meticulosidade e precisão a fim de evitar perdas injustificadas de peso e sabor do grão neste última etapa (de secagem inadequada).

Assim, a cultura de produção (cultivo e processamento) do trigo sarraceno deve ser elevada, e todos os que trabalham nesta indústria devem estar cientes disso. Mas o trigo sarraceno não deve ser produzido por fazendas individuais, não pequenas, mas grandes e complexas. Esses complexos devem incluir não apenas equipes de apicultores engajados na colheita do mel, mas também na produção puramente "industrial", engajada no processamento simples, mas também necessário e completo da palha e das cascas do trigo sarraceno.

Como mencionado acima, casca, ou seja,a casca das sementes de trigo mourisco, dá até 25% do seu peso. Perder essas massas é ruim. E eles geralmente não estavam apenas perdidos, mas também repletos de lixo tudo o que era possível: pátios, estradas, campos, etc. Enquanto isso, a casca torna possível produzir material de embalagem de alta qualidade a partir dela, pressionando com cola, o que é especialmente valioso para aqueles tipos de produtos alimentícios para os quais o polietileno e outros revestimentos artificiais são contra-indicados.

Além disso, é possível processar a casca em potássio de alta qualidade simplesmente queimando-o e, da mesma forma, obter potássio (refrigerante de potássio) do resto da palha do trigo sarraceno, embora este potássio seja de qualidade inferior ao do casca.

Assim, com base no cultivo do trigo sarraceno, podem ser conduzidas fazendas especializadas diversificadas, praticamente sem resíduos e produzindo sêmolas de trigo sarraceno, farinha de trigo sarraceno, mel, cera, própolis, geleia real (apilak), alimentos e potássio industrial.

Precisamos de todos esses produtos, todos são econômicos e estáveis em termos de demanda. E, acima de tudo, não se deve esquecer que o trigo sarraceno e o mel, a cera e o potássio sempre foram os produtos nacionais da Rússia, assim como o centeio, o pão preto e o linho.