O que será dos EUA em relação ao Paradoxo de Triffin?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A maioria das pessoas no mundo adora dinheiro. Em particular, muitos estão muito curiosos sobre quanto recebem os vizinhos, e a questão da renda dos que estão no poder está quebrando todos os recordes de popularidade. Ao mesmo tempo, é interessante notar que os imperadores russos também receberam salários por seu trabalho árduo, começando com Paulo I.

Cuidando da família

O primeiro imperador que decidiu que as atividades dos governantes no Império Russo deveriam ser pagas regularmente foi Paulo I. Apesar do fato de que na historiografia moderna sua personalidade não é vista do melhor lado, na realidade ele era uma pessoa inteligente e calculista. Era o amor à ordem que o fazia prestar muita atenção aos valores que ele e seus familiares recebiam do tesouro. O fato é que, antes dele, os grandes duques, reis e depois os imperadores, se necessário, simplesmente exigiam dar-lhes a quantia necessária de dinheiro. Paulo I decidiu acertadamente que era um desperdício demais e, em 17 de novembro de 1796, ele assinou um decreto "Sobre a liberação anual de dinheiro para a família imperial". A partir daquele momento, as quantias dadas a Paulo I e seus numerosos parentes, embora vultosas, foram estritamente regulamentadas. O imperador e sua esposa recebiam 500.000 rublos por ano. Os filhos reais recebiam quantias dependendo da antiguidade. O herdeiro do trono, Alexandre I, que mais tarde liderou a conspiração contra seu pai, tinha 200.000 rublos por ano, sua esposa recebeu 100.000 rublos. O restante dos filhos, de acordo com o decreto, recebia 100.000 rublos cada um, e suas esposas - 70.000 rublos por ano. As filhas do imperador receberam o mínimo - 60.000 rublos cada.

O que se poderia comprar com o salário do czar?

Para entender se Paulo coloco muito ou pouco para ele e sua família, é preciso olhar os preços do século 18? De acordo com documentos históricos, uma casa de pedra em São Petersburgo, composta por três quartos, uma cozinha e um estábulo, pode ser alugada por apenas 8 rublos por ano. E, por exemplo, um carneiro custava 1 rublo. 70 copeques. Os salários das pessoas comuns também eram baixos. Um funcionário do serviço público, no sentido moderno de um trabalhador de escritório, ganhava apenas 20 rublos por ano. Neste contexto, o dinheiro designado por Paulo I para sustentar a si mesmo e sua família parece verdadeiramente colossal! No entanto, os filhos do imperador podiam gastar seu "salário" com grandes reservas. O decreto do imperador dizia que até os 16 anos o dinheiro dos herdeiros do trono era controlado pelos pais. Depois de atingir a maioridade e atingir os 25 anos, eles tinham o direito de receber dinheiro do tesouro em suas mãos, mas novamente só podiam gastá-lo com o acordo dos pais. Somente quando os filhos do imperador tinham um quarto de século de idade é que eles administraram seus próprios salários por conta própria. Além disso, se a filha do imperador se casasse, ela teria direito a 1 milhão de rublos, após o que os pagamentos eram totalmente suspensos.

O orçamento não é borracha - deve ser cortado

Posteriormente, Alexandre III decidiu mudar o tamanho da manutenção da família imperial no sentido de diminuí-la. Evitando a oposição de parentes, ele preparou um novo documento em segredo da família. O fato é que em 1884, 40 pessoas da família do imperador já contavam com o apoio do Estado. Ao mesmo tempo, Alexandre III, em conversas com oficiais da corte, reclamando da extravagância de Paulo I, observou que a família imperial logo daria a volta ao mundo com tais despesas. O novo plano de gastos foi anunciado em 2 de julho de 1886. O documento foi denominado "Regulamento da Família Imperial". A partir desse momento, os pagamentos ficaram atrelados ao grau de parentesco do "dependente" em relação ao imperador. Para ele e para a Imperatriz, Alexandre III fixou um salário de 200.000 rublos por ano. Até a idade de 16 anos, seus filhos começaram a receber apenas 33.000 rublos. O sustento do herdeiro era de 100.000 rublos e seus filhos tinham direito a 20.000 rublos. Em geral, Alexandre III reduziu a renda familiar em quase três vezes. Apenas o dote para as filhas permaneceu no mesmo nível - 1.000.000 de rublos. Curiosamente, mas uma revolta familiar não aconteceu, os parentes reais concordaram com as mudanças.

O salário da família imperial não mudou até o reinado de Nicolau II. Somente em 1906, a Duma Estatal limitou a manutenção do Ministério da Corte Imperial à quantia de 16 milhões de rublos por ano. No entanto, esse dinheiro foi suficiente para pagar os salários da família real na posição de Alexandre III.

A discussão sobre as tendências de desdolarização da economia mundial levou à ideia de que “para que o paradoxo de Triffin pare de matar a indústria nos Estados Unidos, os Estados Unidos precisam desdolarizar a economia mundial. Por outro lado, se se iniciar o processo de desdolarização, corre-se o grande risco de se afogar no abismo de suas consequências”.

Você sabe algo sobre o paradoxo de Triffin? Então eu não sei. Vamos descobrir juntos …

fotografado por Robert Triffin (à direita)

Assim, em 1945, surgiu o Acordo de Bretton Woods no mundo. Nesse sistema monetário internacional, as moedas dos principais países do mundo estavam atreladas a taxas de câmbio firmes em relação ao dólar norte-americano lastreadas em ouro ($ 35 por onça troy).

Após a Segunda Guerra Mundial, os sistemas monetários dos países da Europa e do Japão foram destruídos, de modo que o fornecimento de suas moedas com dólares americanos foi uma medida forçada (eles não tinham ouro próprio suficiente).

O sistema de Bretton Woods, embora tenha desempenhado um papel positivo na recuperação da economia mundial no pós-guerra, apresentava contradições internas. O problema fundamental do sistema se expressa no paradoxo de Triffin, segundo o qual é impossível atrelar rigidamente a moeda nacional ao ouro e, ao mesmo tempo, usá-lo para apoiar o comércio internacional.

O paradoxo é o seguinte: “A emissão da moeda-chave deve corresponder às reservas de ouro do país emissor. A emissão excessiva, não lastreada na reserva de ouro, pode comprometer a convertibilidade da moeda-chave em ouro, o que irá causar uma crise de confiança nele. Mas a moeda-chave deve ser emitida em quantidades suficientes para fornecer um aumento na oferta monetária internacional para atender ao número crescente de transações internacionais. Portanto, sua emissão deve ser realizada independentemente do tamanho das reservas de ouro limitadas do país emissor."

Em outras palavras, a emissão de grandes quantidades de dólares abalou a confiança em seu conteúdo de ouro, mas como o dólar se tornou colateral para outras moedas, foi necessário imprimi-lo (para reservas de moeda estrangeira de outros países). Portanto, podemos concluir que o colapso desse sistema era inevitável.

Na verdade, com o tema "fornecer ouro", tudo está claro há muito tempo - o sistema quebrou e entrou em colapso há muito tempo. Mas toda essa conversa agora está alinhada com a discussão do colapso do mercado do dólar.

Assim, de acordo com dados da Swift divulgados na terça-feira, a moeda única europeia, que perdeu o primeiro lugar como a moeda mais usada para transações globais há cinco anos em meio à crise da dívida europeia, está ganhando impulso nos cálculos. SWIFT confirma: declínio das liquidações em dólar

As compras líquidas de títulos do Tesouro por estrangeiros de janeiro a agosto de 2018 somaram US $ 78 bilhões, metade do mesmo período do ano anterior, embora o governo dos Estados Unidos esteja aumentando a dívida do governo para cobrir o crescente déficit orçamentário.

Os estrangeiros agora respondem por apenas 41% dos títulos do Tesouro do governo federal dos EUA em circulação, de acordo com o Departamento do Tesouro dos EUA. Isso é pelo menos 15 anos, embora em 2013 o número fosse de 50%.

Todo mundo está tentando prever o que acontecerá se os cálculos em dólares forem reduzidos ainda mais e toda essa massa voltar para os Estados Unidos.

Pelo que entendi, existem duas opções:

1)

- Não haverá uma demanda tão grande por dólares. Muitos produtos que antes eram fornecidos para obter os cobiçados dólares no mercado dos EUA não serão mais entregues lá. E o padrão de vida nos Estados Unidos despencará. E lá eles já estão acostumados a comer na 3 gargantas. Vai doer. Muito doloroso. Talvez haja uma revolução.

- Todo o dinheiro da economia mundial começará a retornar aos Estados Unidos. E eles vão tentar trocá-los por algo de valor que está nos Estados Unidos. A América enlouquecerá com a inflação. Talvez os amers se recusem a aceitar dólares de outros países. Se isso acontecer, todas as relações comerciais com os Estados Unidos entrarão em colapso, porque eles se recusam a aceitar de volta seus dólares. De quem eles desistiriam então?

- Muito provavelmente, a desdolarização da economia mundial mergulhará os Estados Unidos em uma crise inimaginável, à qual eles podem não sobreviver.

2)

- Nada ameaça os Estados Unidos, não há motivos reais para a crise. A dívida deles em termos digitais é enorme, mas se compararmos com o volume da economia: dívida nacional = volume do PIB anual.

- Sim, $$ será trocado por outras moedas, mas é impossível comprar mais do que os EUA produzem com elas, então entre na fila ou invista na economia americana. E o dinheiro investido na economia dos EUA será retirado de circulação (devolvido ao Fed Reserve), mantendo a estabilidade do sistema. O que é Trump agora e está preparando ativamente "parceiros".

Sim, não só os Estados Unidos terão que encolher, mas também os europeus, os japoneses … o mundo inteiro terá que recriar associações comerciais (regionais) que competem entre si. Este século será de luta, acrescente aqui a transição já em curso para a próxima ordem tecnológica e fica claro que aqueles que não podem resistir agora ficarão para trás - eles irão falhar muito em comparação com os países líderes.

- Ou seja, tendo criado $ 100 do nada, o FRS paga $ 6 como dividendos e $ 94 vão para o orçamento dos Estados Unidos. Agora esse dinheiro precisa ser devolvido como um investimento nos Estados Unidos, fechando efetivamente outros métodos de importação. Acontece que, tendo criado $$ do nada, eles agora irão extingui-los investindo na economia dos EUA.

Qual opção você vê como a mais plausível?