Fake Troy Schliemann

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Heinrich Schliemann, que desenterrou a antiga Tróia, é outra mentira. Tendo começado suas atividades fraudulentas no Império Russo, ele se mudou para a Europa e trapaceou com um falso achado de Tróia homérica. Depois disso, ele até quis voltar para a Rússia, mas Alexandre II respondeu: "Deixe-o vir, vamos enforcá-lo!"

Heinrich Schliemann morreu em 26 de dezembro de 1890. O lendário vigarista e arqueólogo que escavou Tróia - ele era intimamente associado à Rússia. Ele capitalizou a abolição da servidão e a Guerra da Crimeia, foi casado com um russo e até mudou de nome, passando a se chamar Andrey.

Expatriado russo

A habilidade e paixão de Heinrich Schliemann pelas línguas era fenomenal. Por três anos, por exemplo, ele dominou holandês, francês, inglês, italiano e português sem professores. Quando Schliemann conseguiu um emprego na empresa de comércio internacional B. G. Schroeder, ele começou a estudar russo também. Em um mês e meio, ele escreveu cartas comerciais para a Rússia - e elas foram compreendidas. A empresa escolheu Heinrich como seu representante de vendas e enviou esse funcionário promissor para São Petersburgo. Em janeiro de 1846, Schliemann tinha 24 anos e foi para a Rússia. Foi assim que começou sua carreira empresarial.

Estudante masculino

Heinrich Schliemann não carecia de uma abordagem criativa nas questões, e ele a usou para dominar a língua russa. Tendo aprendido gramática, ele teve que praticar a fala e a pronúncia e decidiu contratar professores particulares. Claro, falantes nativos, isto é, russos. Mas quem então? Schliemann contratou para si um camponês russo, um camponês que não entendia por que o patrão estava lhe dando dinheiro, se ele apenas se senta na carruagem com ele e ouve sua leitura ou discute o texto que ouviu. Os negócios de Schliemann iam bem e ele frequentemente tinha que viajar pelas longas estradas russas. Em estradas como os modernos moscovitas no metrô, Schliemann não perdeu tempo, mas aprendeu a língua.

Cidadania russa

Tendo aprendido a falar russo, Schliemann obteve a cidadania russa em 1847. E seu nome "tornou-se russificado" - ele agora se tornou Andrei Aristovich. Trabalhar na empresa com a qual começou não lhe bastava, e ele organizou um negócio internacional com escritórios de representação na Rússia, Inglaterra, França e Holanda. Como empresário, Andrei Aristovich Schliemann tornou-se famoso muito rapidamente, por um tempo tornou-se uma figura famosa na sociedade russa e até recebeu o título de cidadão hereditário honorário. Bem, ele chamou a Rússia de “minha amada Rússia” - e essa é a única maneira.

Esposa russa

5 anos depois de receber a cidadania russa, em 12 de outubro de 1852, Andrei-Heinrich Schliemann casou-se com uma garota russa de 18 anos, Catherine, filha de um influente advogado de São Petersburgo Lyzhin e irmã de um rico comerciante. Deste casamento eles tiveram três filhos - com nomes russos: Natalya, Nadezhda e Sergei. Aos quarenta anos, Schliemann era um comerciante russo da primeira guilda, cidadão hereditário honorário, juiz do Tribunal de Comércio de São Petersburgo, marido de uma jovem esposa e pai de três filhos. Ou seja, sua posição é muito elevada e seu estado é ótimo. E de repente Schliemann se ilumina com a ideia de escavar Tróia, deixa sua esposa e filhos, leva consigo 2,7 milhões de rublos (o preço de um pequeno estado na África ou América do Sul) e parte para as escavações. Isso é comparável, de acordo com as observações apropriadas de alguns jornalistas, com Potanin ou Abramovich, que de repente decidiu se tornar arqueólogo e procurar o ouro da Atlântida.

Guerra russa

Durante a campanha militar de 1853, Schliemann foi o maior fabricante e fornecedor de itens para o exército, de botas a arreios para cavalos. Ele é um monopolista na produção de tinta índigo na Rússia e, nesta época, o azul é a cor dos uniformes militares russos. Com isso, Schliemann constrói um negócio de sucesso, buscando obter um contrato de fornecimento para o exército russo e estabelecendo um alto preço por seus produtos durante as hostilidades. Mas o seu negócio é frívolo: manda para a frente botas com sola de papelão, fardas de tecido de baixa qualidade, cintos que cedem ao peso das munições, garrafões de água, arreios inúteis para cavalos … O empresário enriquece-se rapidamente na Crimeia Guerra, mas suas maquinações e engano não podem passar despercebidos.

Venda papel russo para russos

Acredite ou não, Schliemann até participou da abolição da servidão na Rússia. Quando, em 1861, o governo czarista se preparava para levar ao conhecimento da população o manifesto sobre a abolição da servidão, as autoridades iam publicar o documento em grandes cartazes de papel. Ao que parece, que tipo de negócio pode ser construído com base nisso? Mas o empreendedor Heinrich Schliemann soube dos planos do governo com antecedência e começou a comprar rapidamente os estoques de papel disponíveis no país. Ele conseguiu comprar muito. Ele fez isso, é claro, para vender o mesmo jornal pelo dobro do preço, quando chegasse a hora de imprimir pôsteres. E o governo russo comprou o jornal russo do cidadão russo hereditário honorário Andrei Schliemann.

Não retorno para a Rússia

Naturalmente, os negócios ousados e sem princípios de Schliemann, e especialmente suas ações durante a Guerra da Crimeia, não passaram despercebidos pelas autoridades e foram vistos como minando a capacidade de combate militar da Rússia. É incrível que este homem mais inteligente não tenha calculado seus riscos. Muitos anos depois, Heinrich Schliemann ingenuamente decidirá incorporar outra de suas idéias comerciais relacionadas à Rússia e se voltará para Alexandre II com um pedido para permitir que ele entre no país. O imperador então proferirá sua famosa resolução-resposta: "Deixe-o vir, nós seremos enforcados!" Parece que os traços russos de Schliemann terminam com essas palavras.

Procure por Tróia

Tendo "perdido" a "antiga Tróia" na época dos séculos XVI-XVII, os historiadores do século XVIII começaram a procurá-la novamente. Aconteceu assim. A arqueóloga Ellie Krish, autora de Os tesouros de Tróia e sua história, diz:

Depois disso, seguindo as instruções do enviado francês em Constantinopla, um certo francês, Shuazel-Gufier, fez uma série de expedições ao noroeste da Anatólia (1785) e publicou uma descrição desta área. NOVAMENTE A DISCUSSÃO REALIZOU. De acordo com os franceses, a cidade de Priama deveria estar localizada perto de Pynarbashi, cerca de dez quilômetros na direção do materik da colina Gissarlyk; esta última foi marcada em um mapa elaborado por Shuazel-Gufier, como a LOCALIZAÇÃO das RUÍNAS.

Portanto, a hipótese de que algumas ruínas perto de Gissarlyk são a "antiga Tróia" foi proposta muito antes de G. Schliemann pelo francês Shuazel-Gufier.

Além disso, mais

em 1822 McClaren … alegou que a colina de Hisarlik era a antiga Tróia … Com base nisso, o inglês e ao mesmo tempo o cônsul americano Frank Calvert, cuja família vivia com os Dardanelos, tentou convencer Sir Charles do Newtoniano coleção em Londres, o diretor do Museu Britânico, para organizar uma expedição em 1863 para escavar as ruínas na colina Gissarlyk.

Sam G. Schliemann escreveu o seguinte.

Depois de examinar todo o território duas vezes, CONCORDO TOTALMENTE COM O CALVERT que o planalto, coroando a colina de Hisarlik, é o local onde a antiga Tróia estava localizada.

Ellie Krish escreve:

Desse modo, Schliemann está se referindo aqui diretamente a Frank Calvert, o que contradiz o MITO AMPLO DISTRIBUÍDO sobre Schliemann, que supostamente encontrou Tróia segurando Homero nas mãos e confiando apenas no texto da Ilíada. Não Schliemann, mas Kalvert, se não o descobriu, sugeriu com bastante segurança, com base nos restos de paredes de pedra expostas em alguns lugares, que Tróia deveria ser revistada dentro da colina Gissarlyk. Schliemann, por outro lado, teve que cavar este morro e encontrar EVIDÊNCIAS CRÍTICAS para a existência da cidade, que antes era considerada apenas um mito.

Perguntemo-nos: porque é que começaram a procurar o "Tróia homérica" nesta zona em particular? A questão, aparentemente, é que ainda havia uma vaga memória sobre a localização de Tróia em algum lugar "na região do estreito de Bósforo". Mas os historiadores do século 18 não podiam mais apontar diretamente para a Nova Roma do Bósforo, isto é, para o Czar-Grad. Já que o fato de que o Czar-Grad é a "antiguidade", Tróia já estava firmemente esquecido. Além disso, já no século XVII, a história scaligeriana "proibia" até mesmo pensar que Istambul fosse a "Tróia de Homero". No entanto, todos os tipos de evidências medievais indiretas permaneceram, que felizmente escaparam da destruição, teimosamente levando à ideia de que a "antiga" Tróia está "em algum lugar aqui, perto do Bósforo". Portanto, historiadores e entusiastas começaram a procurar a "Tróia perdida", em geral, não muito longe de Istambul.

A Turquia é densamente pontilhada por ruínas de assentamentos medievais, fortificações militares, etc. Portanto, não foi difícil "recolher ruínas adequadas" para declarar que eram os restos de Tróia homérica. Como vemos, as ruínas da colina Gissarlyk foram consideradas uma das candidatas. Mas tanto historiadores quanto arqueólogos compreenderam perfeitamente que tudo precisa ser cavado do solo, pelo menos algum tipo de "confirmação" de que se trata de "Troy Homer". Encontre pelo menos alguma coisa! Esta "tarefa" foi concluída com sucesso por G. Schliemann. Ele começou escavações na colina Gissarlik.

As ruínas retiradas da terra mostraram que realmente havia algum tipo de assentamento com o tamanho de tudo - apenas cerca de 120x120 metros. A planta desta pequena fortaleza é mostrada abaixo.

Claro, não havia nada "homérico" aqui. Esses patifes na Turquia são encontrados literalmente a cada passo do caminho. Aparentemente, G. Schliemann entendeu que algo extraordinário era necessário para chamar a atenção do público para esses remanescentes escassos. Muito provavelmente, havia algum tipo de pequena fortificação militar otomana medieval, um assentamento. Como vimos, Frank Calvert há muito começou a dizer que o "antigo" Tróia estava localizado "em algum lugar aqui". Mas ninguém prestou atenção às suas palavras. O que é compreensível: houve pequenas devastações na Turquia! Exigida "prova irrefutável". E então G. Schliemann em maio de 1873 "inesperadamente encontra" um tesouro de ouro, imediatamente proclamado em voz alta por ele "o tesouro do antigo Príamo". Isto é, "aquele mesmo Príamo" sobre o qual narra o grande Homero. Hoje, este conjunto de itens de ouro viaja por vários museus ao redor do mundo como os lendários "tesouros da antiga Tróia".

Aqui está o que Ellie Crete escreve sobre isso:

Heinrich Schliemann … encontrado em maio de 1873 perto do Portão Skeian (como ele erroneamente os considerou) um tesouro mais rico notável … pertencente, de acordo com sua CRENÇA INICIAL, a ninguém menos que o rei homérico Prim. Schliemann e seu trabalho FORAM TOTALMENTE RECONHECIDOS IMEDIATAMENTE. Mas também havia alguns céticos que duvidavam de sua descoberta. Ainda hoje, alguns pesquisadores, principalmente o especialista americano em filologia antiga D.-A. Trilha, argumente que a HISTÓRIA COM O TESOURO É Inventada: A SCHLIMAN OU RECOLHEU TODAS ESTAS COISAS EM MUITO TEMPO OU COMPRAS MUITO POR DINHEIRO. A desconfiança era ainda mais forte porque Schliemann nem mesmo informou a data exata da descoberta do tesouro.

Na verdade, G. Schliemann por algum motivo UTAIL a informação onde, quando e em que circunstâncias ele descobriu o "tesouro antigo". Acontece que "os inventários e relatórios detalhados FORAM FEITOS APENAS MAIS TARDE."

Além disso, G. Schliemann, por algum motivo, recusou-se obstinadamente a nomear a DATA exata de sua "descoberta". Relatórios de Ellie Krish:

Em Atenas, ele finalmente escreveu o relato mais detalhado de sua descoberta até agora, A DATA DESTE EVENTO FOI ALTERADA VÁRIAS VEZES E PERMANECEU CLARA.

Apontando para muito desse tipo de estranheza em torno da "descoberta" de Schlilgan, vários críticos, incluindo D. - A. Trail, declararam "toda a história do clado como Ficção RUDE".

Deve-se notar aqui que a arqueóloga Ellie Krish não compartilha da posição dos céticos. No entanto, Ellie Krish é forçada a citar todos esses dados incriminadores, já que não puderam ser ocultados em devido tempo. E eles falharam em esconder porque HAVIA MUITO, e eles colocaram em sérias dúvidas a veracidade da versão de G. Schliemann, mesmo aos olhos de seus admiradores.

Acontece que mesmo o lugar onde G. Schliemann "encontrou o tesouro" NÃO É CONHECIDO. Ellie Krish corretamente observa que

informativo para a datação do tesouro é o próprio LUGAR DE SEU ENCONTRO. MAS SCHLIMANN, EM DIFERENTES TEMPOS, DESCRITOU DIFERENTEMENTE.

Como G. Schliemann argumentou, no momento do "feliz achado" apenas sua esposa Sophia estava ao lado dele. Ninguém mais viu onde e como G. Schliemann descobriu o "ouro antigo". Para citar os sonhos de Ellie Krish:

Por último, mas não menos importante, Dúvidas sobre a veracidade da história da descoberta do tesouro surgiram porque Schliemann confiou no depoimento de sua esposa Sophia e ACREDITA QUE ELA ESTAVA PRESENTE NO MOMENTO DO ACHADO … "encontra" -) Sophia talvez nem estivesse em Tróia … Provas indiscutíveis, se Sofia estava em Tróia ou em Atenas naquele dia, praticamente não existe. No entanto … o próprio Schliemann confessa em uma carta a Newton, o diretor da coleção de Antigos do Museu Britânico, QUE SOFIA NÃO ESTAVA NOS TRÊS ENTÃO: "… a Sra. Schliemann me deixou no início de maio. O Clade foi encontrado porque eu queria fazer tudo dela; uma arqueóloga, escrevi em meu livro que ela estava perto de mim e me ajudou a encontrar o tesouro."

As suspeitas são ainda mais agravadas quando descobrimos que G. Schliemann, ao que parece, TIVE ALGUMAS NEGOCIAÇÕES misteriosas com joalheiros, convidando-os a fazer supostas CÓPIAS de decorações "antigas" de ouro supostamente encontradas. Ele explicou seu desejo pelo fato de querer ter "duplicatas" no caso, como escreveu G. Schliemann, "o governo turco iniciar o processo e exigir metade dos tesouros".

No entanto, em vista de toda a escuridão em torno das "atividades" de Schliemann em 1873, não está totalmente claro se Schliemann conduziu essas negociações com os joalheiros DEPOIS de "encontrar o tesouro" ou ANTES DELA. E se os vestígios de suas negociações sobre a PRODUÇÃO do "clado Príamo" ANTES do momento em que ele sozinho "descobrisse o clado" na colina Gissarlyk nos alcançassem?

G. Schliemann escreveu coisas muito interessantes:

Um joalheiro deve ser bem versado em antiguidades e deve prometer não colocar sua marca em cópias. É NECESSÁRIO ESCOLHER UMA PESSOA QUE NÃO ME TRAIR E RECEBER UM PREÇO ACEITÁVEL PELO TRABALHO.

No entanto, o agente de H. Schliemann, Boren, como Ellie Krish escreve,

não deseja assumir qualquer responsabilidade por tal CASO Duvidoso. Ele (Boren -) escreve: "Será entendido por si só que CÓPIAS FEITAS NÃO DEVEM SER FORNECIDAS PARA ORIGINAIS EM NENHUMA HIPÓTESE."

No entanto, acontece que Boren

recomendado a Schliemann a empresa From and Möry na rue Saint-Honoré (em Paris -). É uma empresa familiar, disse ele, com uma reputação notável desde o século 18 e que emprega vários artistas e artesãos.

A propósito, no século 19 "usar JÓIAS ANTIGAS tornou-se moda em alguns círculos. Assim, a princesa Canino, esposa de Lucien Bonaparte, muitas vezes aparecia no mundo usando um colar ETRUSIANO, o que a tornava o centro indiscutível de uma recepção de férias." Para que os joalheiros parisienses pudessem ter muitas encomendas e obras "para a antiguidade". Devemos presumir que eles fizeram isso bem.

Ellie Krish, sem questionar a autenticidade do "clado Priam", observa que é difícil afirmar com certeza que G. Schliemann realmente fez "cópias". Ao mesmo tempo, Ellie Krish relata habilmente o seguinte:

No entanto, os rumores sobre as cópias que Schliemann supostamente encomendou NUNCA FORAM PASSADOS AQUI.

Ellie Krish resume:

Algumas ambigüidades e contradições nas várias descrições desta descoberta, A DATA EXATA DA QUE NÃO É MESMO ESPECIFICADA, levaram os céticos a duvidar da AUTORIDADE DO ACHADO … Um fantazer egocêntrico, atrevido e MENTIROSO PATOLÓGICO, Universidade Colegiada de Collegia, chamado M.

A propósito, acredita-se que G. Schliemann descobriu outro notável túmulo "antigo", a saber, em Micenas. É simplesmente nojento como ele teve "sorte pelo ouro antigo". Em Micenas, ele “descobriu” uma máscara funerária de ouro, que imediatamente declarou ser a máscara “daquele antiquíssimo Agamenon homérico”. Não há provas. Portanto, os historiadores de hoje escrevem perfeitamente o seguinte:

Heinrich Schliemann acreditava que a máscara encontrada em uma das tumbas em Micenas foi feita do rosto do Rei Agamenon; no entanto, ficou mais tarde provado que ela pertencia a outro governante, cujo nome não sabemos.

Eu me pergunto como os arqueólogos "provaram" que uma máscara DESCONHECIDA pertence a um governante DESCONHECIDO, cujo nome eles NÃO SABEM?

Portanto, voltando a Tróia, podemos dizer o seguinte. De tudo isso, uma imagem curiosa emerge:

1) G. Schliemann não indicou o local, a data e as circunstâncias da "descoberta do clado Príamo", introduzindo uma estranha confusão nesta questão. G. Schliemann não apresentou nenhuma prova convincente de que ele desenterrou a "Tróia Homérica". E os historiadores scaligerianos não os exigiam realmente dele.

2) Há razões para suspeitar que G. Schliemann simplesmente ordenou que alguns joalheiros fizessem "joias de ouro antigas". Aqui é necessário lembrar que G. Schliemann era um homem muito rico. Por exemplo, a construção do edifício do Instituto Arqueológico Alemão em Atenas, em particular, foi financiada por Schliemann.

Ellie Crete escreve:

Sua fortuna pessoal - principalmente casas residenciais em Indianápolis (Indiana) e em Paris … - foi a base para a pesquisa e a base para sua independência.

Não está excluído que G. Schliemann levou os tesouros para a Turquia e anunciou que os havia "encontrado" na devastação da colina Gissarlyk. Ou seja, exatamente no local onde já um pouco antes alguns entusiastas "colocaram a antiga Tróia". Vemos que G. Schliemann nem se preocupou em procurar Troy. Ele simplesmente "JUSTIFICOU" COM A AJUDA DO OURO a hipótese previamente declarada de Shuazel-Gufier e Frank Calvert. Em nossa opinião, se eles tivessem nomeado outro lugar, G. Schliemann teria encontrado o mesmo "antigo clado Príamo" com o mesmo sucesso e com a mesma rapidez.

4) Muitos céticos do século 19 não acreditavam em uma única palavra dele. Mas os historiadores scaligerianos estavam geralmente satisfeitos. Finalmente, eles disseram em coro, eles conseguiram encontrar o lendário Troy. Certamente, algumas estranhezas suspeitas estão relacionadas com o "tesouro de ouro", mas não afetam a avaliação geral da grande descoberta de H. Schliemann. Agora sabemos com certeza: aqui, na colina Hissarlik, o rei Príamo vivia.

Veja, este é o lado da colina onde o grande Aquiles derrotou Heitor. E havia um cavalo de Tróia. É verdade que não sobreviveu, mas aqui está seu grande modelo moderno de madeira. Muito - muito preciso. E aqui o Aquiles morto caiu.

Veja, há uma impressão de seu corpo.

Devemos admitir que hoje milhares e milhares de turistas ingênuos ouvem com respeito todas essas considerações.

5) Os historiadores scaligerianos decidiram fazer isso com o "clado Príamo". Seria imprudente afirmar que este é realmente o tesouro de Príamo de Homero. Em resposta a uma declaração tão ousada, uma pergunta direta dos céticos foi levantada imediatamente: como isso é conhecido? Que evidência existe?

É claro que não havia nada para responder. Aparentemente, isso foi perfeitamente compreendido por todas as pessoas, de uma forma ou de outra, as envolvidas na "Tróia de Shliman". Refletindo, descobrimos uma saída muito elegante. Eles disseram isso. Sim, este não é o clado Prima. MAS ELE É MUITO MAIS ANTIGO do que o próprio Schliemann pensava.

Ellie Krish relata o seguinte:

Somente os estudos realizados após a morte de Schliemann PROVAM FINALMENTE que o chamado "clado Príamo" pertence a uma ERA MUITO MAIS ANTIGA do que Schliemann acreditava, do III milênio aC. e. … Foi a cultura do povo dos períodos INICIAL e DOCHETIANO.

Tipo, um clado muito - muito antigo. Antiguidade monstruosa. Ainda não há gregos ou hititas. Depois dessa declaração, nada havia a provar. No entanto, seria interessante ouvir como os defensores da "antiguidade do clado Shliman" datam aqueles poucos itens de ouro, sobre os quais até mesmo o lugar na colina Gissarlyk é desconhecido, de onde G. Schliman supostamente os extraiu (ver acima). E para o próprio ouro, ainda é impossível estabelecer uma datação absoluta do produto.

6) E se G. Schliemann não nos enganou e realmente encontrou algumas joias de ouro antigas durante as escavações em Gissarlyk? Para isso diremos o seguinte. Mesmo que o "tesouro de ouro" fosse genuíno e não feito às escondidas por joalheiros parisienses, tudo permaneceria igualmente incompreensível, por que deveria ser considerado uma prova de que a "antiga Tróia" estava localizada exatamente na colina Gissarlyk? Afinal, NÃO HÁ UMA ÚNICA CARTA sobre as coisas douradas "encontradas" por G. Schliemann. Além disso, sem nomes. A partir de uma única declaração oral de que alguém, quem sabe onde e quem sabe quando, encontrou algum "ouro velho", dificilmente vale a pena concluir que "o lendário Tróia foi encontrado".

7) Concluindo, notamos um momento psicológico interessante. Toda esta espantosa história da “descoberta de Tróia” mostra vividamente que, de facto, nem os autores da “descoberta”, nem os seus colegas, tão ou não envolvidos nesta actividade duvidosa, a verdade científica parecia ter pouco interesse. Historiadores e arqueólogos da escola scaligeriana já estavam profundamente convencidos de que a "Tróia perdida" estava localizada em algum lugar não muito longe do Bósforo: Eles argumentaram, aparentemente, algo assim. No final das contas, realmente importa onde ela estava. Aqui G. Schliemann sugeriu considerar que Tróia estava na colina Gissarlyk. Até, dizem eles, encontraram uma espécie de rico tesouro de ouro lá. É verdade que alguns rumores desagradáveis estão fervilhando ao redor do tesouro. No entanto, vale a pena investigar todos esses detalhes. Vamos concordar com Schliemann que Troy realmente estava onde insistia. Ele é um homem famoso, respeitável e rico. O lugar é certo. Na verdade, alguns velhos patifes. Vale a pena criticar e exigir algum tipo de "prova". Mesmo que este não seja Troy, então, igualmente, ela estava em algum lugar aqui.

8) Depois de um tempo, quando os céticos se cansaram de apontar as óbvias incoerências na "descoberta de Tróia", finalmente começou a "calma fase científica". As escavações continuaram, periódicos científicos sólidos e densos "sobre Tróia" surgiram e começaram a ser publicados regularmente. Muitos artigos apareceram. Nada do "Tróia Homérica" na colina Gissarlyk, é claro, AINDA NÃO ENCONTRAMOS. Eles apenas lentamente desenterraram alguma fortificação otomana medieval comum. No qual, é claro, havia alguns fragmentos, restos de artefatos, armas. Mas como resultado da repetição repetida e intrusiva das palavras que "Tróia está aqui", a tradição finalmente se desenvolveu, como se "Tróia estivesse realmente aqui". Eles se convenceram e "explicaram ao público". Turistas crédulos desceram pelo poço. Desta forma, mais um problema da história scaligeriana foi "resolvido com sucesso".

Fragmento do livro de AT Fomenko "A Guerra de Tróia na Idade Média. Análise das respostas às nossas pesquisas"