Enterrado em São Petersburgo. Parte 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Enterrado em São Petersburgo. Parte 2

Suplemento à quinta parte do artigo “Como morreu a Tartaria” - “Cidades sepultadas”.

Em meados de maio de 2015, fui enviado por 5 dias em outra viagem de negócios a São Petersburgo. Infelizmente, desta vez o horário de trabalho era muito apertado, então eu tive apenas um dia para explorar São Petersburgo. Mas graças ao meu conhecimento dos caras do portal Kramola, este único dia acabou sendo muito corrido, pois consegui visitar aonde os turistas comuns não são levados, já que os caras organizaram uma excursão para mim não só à mansão de Rumyantsev, mas às suas caves, pelas quais quero mais uma vez expressar a minha gratidão a eles, bem como a Andrey Bogdanov e ao seu amigo e parceiro Nikolai (infelizmente não sei o apelido) - os restauradores mestres que agora estão empenhados no restauração da mansão Rumyantsev.

No começo, um pouco sobre o prédio em si, que fica na rua English Embankment, 44. Agora esse prédio abriga uma filial do Museu Estadual de História de São Petersburgo. Uma história detalhada deste edifício e de seus proprietários pode ser encontrada no artigo da Wikipedia. Se você acredita nas informações fornecidas neste artigo, então a primeira construção de pedra neste lugar apareceu na década de 40 do século XVIII. Depois disso, o prédio foi reconstruído várias vezes. Em 1770, de acordo com o projeto do arquiteto J.-B. Valen Delamot, em 1824 as instalações internas foram reconstruídas, e de 1882 a 1884 outra reconstrução significativa foi realizada sob a liderança do arquiteto A. Stepanov, após a qual a fachada do edifício adquiriu sua aparência atual.

Ao mesmo tempo, parece que o edifício parece bastante harmonioso consigo mesmo, mas na verdade isso é conseguido devido ao novo vestíbulo de entrada de tijolos, que foi construído pelo arquiteto A. A. Stepanov.

É o que a Wikipedia diz sobre isso: “A primeira obra que o arquiteto faz na casa é uma tentativa de fortalecer a fachada do prédio principal com vista para a Promenade des Anglais. Seu estado de emergência piorava a cada ano. O pórtico e a parede da casa foram se desviando cada vez mais da vertical. O arquiteto faz outra tentativa de "escorar" a parede frontal. Ele desmonta o dossel de metal existente com uma varanda e coloca em seu lugar um vestíbulo abobadado de tijolo maciço - uma entrada, o telhado que serve simultaneamente como uma varanda aberta no segundo andar. Além disso, o edifício transversal interno da casa, que separava o primeiro e o segundo pátio, foi reconstruído."

A peculiaridade deste vestíbulo-entrada é que o seu piso é cerca de 70 cm mais baixo do que o piso do piso antigo, pelo que existe uma escada interna especial para subir a este nível.

Aqui está outra fotografia da fachada da mansão Rumyantsev de um ângulo diferente, onde pode ser comparada com edifícios vizinhos.

O prédio à esquerda parece ter dois andares, mas na realidade não é. Este é um prédio de três andares, mas o terceiro andar está quase totalmente ocupado e agora foi transformado em um porão. Este é um link para a vista do edifício no panorama Yandex e uma captura de tela de lá.

E é assim que a antiga entrada para o primeiro andar se parece do lado da rua do prédio à esquerda.

O que agora é a entrada principal do primeiro andar, na verdade, costumava ser a entrada principal do segundo andar. O primeiro andar de tais edifícios era técnico, onde vivia um criado e se localizavam vários quartos auxiliares, e os proprietários e ainda mais os hóspedes praticamente não o visitavam, pois, em muitos casarões e palácios, a entrada principal era imediatamente feita para o segundo andar, e o de costume levava ao primeiro andar para os criados, a porta da rua, que agora está embutida no solo. Não fazia sentido fazer uma entrada semelhante para o porão dessa forma, especialmente pela rua. Ficou muito mais fácil e prático fazer uma descida até o subsolo dentro do prédio, pois neste caso a neve no inverno e a água durante a chuva não chegarão lá. E do ponto de vista da arquitetura ninguém aprovaria tal entrada durante a construção, pois ultrapassa os limites do terreno e forma um poço de tamanho decente na calçada. Se o dono da casa estava tão impaciente para fazer a entrada para o porão pelo lado de fora, ele seria forçado a mover essa entrada para a parede dos fundos da casa, para o pátio.

Portanto, inicialmente, durante a concepção e construção deste edifício, era precisamente o primeiro andar com uma entrada independente, que não necessitava de fossa e nem de cave. Ao mesmo tempo, ambos os edifícios foram originalmente construídos ao mesmo tempo, o que significa que a mansão Rumyantsev, quando construída, não tinha três, como é agora, mas quatro andares. E isso é confirmado pela estrutura do prédio, inclusive o que vimos mais tarde no subsolo. É assim que o pátio da mansão Rumyantsev se parece.

Preste atenção ao anexo redondo, no interior do qual existe uma escada entre pisos. Suas janelas estão enterradas no solo, e na janela central agora eles fizeram uma saída para a rua. Não faz sentido projetar e construir este elemento desta forma no nível do solo de hoje. Ao mesmo tempo, sob a escadaria principal, da qual falarei mais tarde, existe uma ampla escadaria "frontal" que conduz à cave.

É assim que as janelas parecem de perto. Agora imagine que o inverno começou e começou a nevar. Se você não limpar regularmente, na primavera, quando a neve começar a derreter, a janela começará a se molhar com a água derretida e, se não fechar com força suficiente, essa água correrá para dentro do quarto.

Outra visão do pátio. Perto da porta da janela de onde saímos, no centro estão os caras do portal "Kramola", e à esquerda e à direita dos restauradores mestres que nos conduzem em um tour (estou filmando).

À direita você pode ver outra entrada para o "porão" do quintal. Pode-se ver claramente em que nível estava o piso do primeiro andar.

Também quero prestar atenção à porta à esquerda na imagem anterior. Os restauradores disseram que quando se realizaram as obras de substituição das comunicações de engenharia e se cavou uma vala no pátio para o efeito, a uma profundidade de cerca de dois metros, mesmo em frente a esta porta, foram descobertos degraus de granito de uma ampla escadaria. Ou seja, uma vez que essa mesma porta era outra entrada frontal do prédio, que dava para o segundo andar, e não para o primeiro, como está agora.

É assim que fica o encarte agora, que divide o espaço interno do pátio. Paralelamente, as dimensões e a localização do arco foram feitas já ao nível actual do terreno, uma vez que, como decorre da citação anterior, esta parte do edifício foi integralmente reconstruída em 1882-1884 pelo arquitecto AA Stepanov.

É assim que a parede à esquerda deste arco se parece. Aqui as janelas do primeiro andar, que haviam se transformado em porão, foram finalmente colocadas, exceto por uma escotilha no final e janelas no encaixe.

Um pouco mais tarde veremos exatamente essas janelas arrumadas do porão. Nesta foto, observe que uma "janela" é ligeiramente mais alta e mais larga do que as outras. Isso ocorre porque não é realmente uma janela, mas um arco que conduzia para a rua do pátio.

Descemos à cave do edifício e passamos pela oficina dos restauradores, que se encontra na “cave”.

Preste atenção à altura dos tetos. Além disso, esta não é a altura total, uma vez que os pisos eram despejados e despejados com concreto já na época soviética, caso contrário, eles eram aquecidos periodicamente quando a água subia no Neva.

É assim que uma das janelas fica do porão, que agora dá para a Promenade des Anglais. Outrora uma janela alta comum, a parte inferior da qual foi colocada. Esta foto mostra claramente que o piso, que é o piso da entrada do vestíbulo, foi recortado no prédio antigo em um novo nível, de modo que a janela é bloqueada por ele. Estas são as consequências da reconstrução de 1882-1884, senão da reconstrução posterior, uma vez que o piso é feito de concreto no local.

Vá em frente e chegue ao arco na ala direita do edifício, que mencionei acima. É assim que parece por dentro agora.

A altura do teto aqui é um pouco mais de 2 metros, portanto a largura é de cerca de 2,5 metros. Ao mesmo tempo, os pisos agora estão vazados, de modo que a altura era inicialmente mais alta. É possível que a largura também tenha sido um pouco maior, uma vez que muitas novas divisórias de tijolo foram feitas no porão. Mas mesmo nessa forma, o tamanho do arco é suficiente para uma carruagem puxada por cavalos ou carruagem passar por ele. Não havia sentido em fazer tal estrutura no porão. Mas é outra questão se fosse o primeiro andar e precisássemos sair do pátio.

É assim que fica a janela por dentro, na qual se faz agora uma portinhola com tampa, que na imagem da parede do pátio é visível na extremidade, mais perto da esquina. Aqui também havia uma janela alta, que mais tarde foi fechada com tijolos. O facto de ter sido colocado com precisão mais tarde, e não originalmente construído desta forma, é evidenciado pelo facto de ter sido utilizado um tijolo diferente para o assentamento do que durante a construção das paredes. Infelizmente, nesta foto ele é mal visto, enquanto outros podem ver melhor.

Este é um dos corredores pelos quais passamos. A parede da direita, construída no centro da antiga passagem, foi executada posteriormente. Atrás dela, há um grande cofre blindado, cujas paredes são soldadas em folhas de metal. Também foi construído durante o processo de reestruturação em 1882-1884. Infelizmente, não foi possível fotografá-la para que ficasse claro o que era. Naturalmente, hoje esse nível parece um porão comum, por onde passam várias comunicações de engenharia, mas nem sempre foi assim. Pela história dos restauradores, o piso do primeiro andar era inicialmente muito mais baixo, por isso estava constantemente úmido e, periodicamente, aparecia água quando o nível do Neva subia. Portanto, eles eram constantemente derramados ou derramados com concreto. Mas abaixo há outro nível, conforme as paredes vão caindo. Além disso, essas são exatamente as paredes, não a fundação. Algo que parece uma fundação começa a uma profundidade abaixo de dois metros e meio do atual nível do solo, e isso está na verdade abaixo do nível normal do Neva neste lugar. Isso significa que, no momento da construção do primeiro edifício, tanto o nível do solo quanto o nível normal do Neva estavam mais baixos em cerca de 2 metros.

Seguindo ao longo do corredor, chegamos a um beco sem saída. A passagem está bloqueada, enquanto o tijolo é novo aqui, não o mesmo que nas paredes. Ao mesmo tempo, o gesso é visível nas paredes, mas não há gesso nas inserções. Ou seja, quando todas essas marcações foram feitas, já estava claro que esta sala seria utilizada justamente como cave técnica, então não havia sentido em rebocá-las, mas quando as paredes antigas estavam sendo construídas a situação era diferente. Em quase todas as paredes antigas, ou o gesso foi preservado, ou seus vestígios são claramente visíveis.

Mais algumas fotos das passagens estabelecidas. Eles mostram que o tijolo no marcador difere daquele a partir do qual as paredes e a abóbada em arco são construídas. O tijolo antigo é mais fino e comprido do que o novo e tem um tom diferente. Ao mesmo tempo, traços de gesso são claramente visíveis no tijolo antigo, enquanto não há gesso nos tijolos.

Durante a restauração do prédio, um dos tijolos antigos foi removido, que nos foi mostrado pelos mestres restauradores. Este tijolo é muito diferente dos mais recentes e ainda mais modernos. Não é apenas mais fino e mais comprido do que os tijolos mais novos. Este tijolo é mais denso e durável. Foi possível quebrar um pequeno pedaço dela com grande dificuldade. Como dizem os mestres, deu muito trabalho arrancá-lo da parede, a argamassa com a qual os tijolos são ligados na alvenaria é muito durável. Também é muito difícil quebrar um tijolo tão antigo, ao contrário de um moderno. Em termos de resistência e densidade, parece mais uma pedra do que um tijolo.

Também é interessante que, em termos de tamanho e textura, este tijolo é quase idêntico ao tijolo com o qual os antigos templos de tijolos foram construídos na parte central da Rússia, que hoje datam do século 12-14. Um tijolo semelhante foi usado na construção até o século XVI.

A alta resistência deste tijolo significa que foi feito com uma tecnologia diferente. Em primeiro lugar, presumo que este tijolo contém não só argila, mas também algum componente adicional, muito provavelmente de origem vegetal ou biológica, que, quando misturado com argila, lhe confere uma resistência adicional. Em segundo lugar, para que o tijolo seja tão forte, ele deve ser queimado usando uma tecnologia especial com aquecimento e resfriamento muito lentos. É necessário um aquecimento lento para finalmente retirar a humidade remanescente da argila, caso contrário, com o aquecimento rápido, irá ferver e formar bolhas de vapor no interior da argila, o que reduz a resistência do tijolo. E o resfriamento lento é necessário para que durante o resfriamento não se formem microfissuras no tijolo, o que reduz drasticamente sua resistência e o torna quebradiço.

Mas meu palpite é que nenhuma queima de alta temperatura foi usada na fabricação desse tijolo. É endurecido por um processo químico quando os componentes são misturados. O aquecimento, se usado, é leve, principalmente para acelerar a secagem. É possível que tenha sido com base nessa tecnologia que se desenvolveram os métodos de produção de minerais artificiais, que foram usados na construção de São Petersburgo, que hoje perdemos.