Uma enxurrada de informações na mídia sobre as causas do câncer - qual delas é confiável?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Fomos literalmente inundados com artigos sobre tudo o que supostamente causa câncer - mas mesmo os profissionais não sabem ao certo. Então, qual é a maneira mais confiável de determinar se você está em risco?

Carne vermelha, telefones celulares, garrafas plásticas, adoçantes químicos, linhas de energia, café … O que não foi atribuído ao câncer? Não se preocupe se ficar confuso, você não está sozinho. O problema não é falta de informação. Pelo contrário: fomos bombardeados com esse fluxo de informações - e desinformação! - que às vezes é extremamente difícil distinguir um mito de um fato.

Ainda é preciso entender, porque o câncer diz respeito a cada um de nós. Mesmo que você não tenha tido câncer, provavelmente conhece alguém que já teve. No Reino Unido, a chance ao longo da vida de contrair câncer é de uma em duas. De acordo com as estatísticas, o câncer é a segunda causa de morte mais comum depois das doenças cardiovasculares. Cada sexto habitante da Terra morre de câncer.

O câncer é todo um grupo de doenças, os mecanismos de sua ocorrência são numerosos e complexos, mas somos perfeitamente capazes de reduzir o risco se apenas pudermos determinar suas causas. Não é fácil e, mesmo entre os especialistas, há divergências. E ainda, nos últimos anos, temos feito grandes avanços nesta questão, graças a uma grande quantidade de pesquisas sobre fatores ambientais e predisposição hereditária. Então, o que sabemos sobre as causas do câncer - e o que não sabemos? E se nos deparamos com informações conflitantes - qual é a melhor forma de avaliar os riscos?

A pesquisa do ano passado mostrou claramente como a opinião pública está confusa sobre o assunto. Em uma pesquisa com 1.330 britânicos, pesquisadores da University College London e da University of Leeds descobriram que mais de um terço dos entrevistados atribuem propriedades cancerígenas a adoçantes químicos, alimentos geneticamente modificados, garrafas plásticas e telefones celulares. Mais de 40% acreditam que o câncer é estressante - embora essa ligação ainda não tenha sido comprovada. Ainda mais alarmante, apenas 60% estão cientes da carcinogenicidade das queimaduras solares. E apenas 30% estão cientes da forte relação do câncer com o papilomavírus humano (HPV).

Muitos observadores ficaram surpresos com esses resultados - e em vão. No caso do câncer, a lacuna entre a opinião pública e a descoberta científica tem raízes antigas. Veja o debate sobre o aspartame, por exemplo. No último meio século, os debates acalorados em torno desse adoçante não diminuíram - e o grau de convicção do público em geral em sua carcinogenicidade está constantemente flutuando. Existem muitos artigos na Internet afirmando que o aspartame causa câncer no cérebro. E, no entanto, não há evidências convincentes de que pode causar mutações descontroladas no nível celular - e essa característica é considerada a marca registrada de todo câncer - não há. O mesmo vale para antitranspirantes, água fluoretada, linhas de energia, medidores inteligentes, produtos de limpeza e muito mais.

Um terço das pessoas acreditam erroneamente que garrafas de plástico causam câncer

E, no entanto, a conclusão óbvia de que somos excessivamente crédulos ou mesmo ignorantes estaria errada. Na verdade, a opinião pública nem sempre é infundada. A noção de que o câncer pode causar lesões foi rejeitada por oncologistas, incluindo pesquisadores da University College London e da University of Leeds, mas um estudo publicado em 2017 reconheceu que a conexão era de fato possível. Além disso, não há consenso sobre se certos produtos são cancerígenos ou não. Tome café, por exemplo. No ano passado, um tribunal da Califórnia proibiu a venda de café sem um "alerta de câncer" no estado porque ele contém acrilamida. É classificado como "provável cancerígeno" pela Organização Mundial da Saúde (OMS), embora não haja evidências claras de que aumente o risco de qualquer tipo de câncer. Assim, devido à presença desta substância em alimentos assados ou fritos, seja em óleo ou em fogo aberto, recomenda-se não abusar de salgadinhos, torradas e similares. No entanto, se há quantidade suficiente em sua xícara de café da manhã para ser considerado cancerígeno, é uma questão em aberto. Neste estágio, não temos evidências científicas suficientes para afirmar com certeza.

Mesmo onde há pesquisas suficientes, os resultados podem ser interpretados de maneiras diferentes. Isso se deve ao fato de que ambas as abordagens de pesquisa de agentes cancerígenos têm suas desvantagens. Os estudos de laboratório em animais ou em seu material celular são mais precisos, mas seus resultados nem sempre são aplicáveis aos humanos. Os estudos em humanos, por outro lado, são mais difíceis de interpretar devido ao grande número de fatores de confusão que distorcem os resultados. Daí a divergência no meio médico - o que é cancerígeno e o que não é. Portanto, a conclusão unânime é que não existe uma ligação direta entre cigarros eletrônicos ou carne vermelha e câncer, mas estudos que surgiram nos últimos dois anos afirmam que existe. Outros estudos apontam para o fator "má sorte" como um todo. Este termo obscuro implica que o câncer pode ser causado por causas desconhecidas, as quais não podemos influenciar.

Toda essa confusão cria o equívoco de que a probabilidade de se contrair câncer não é afetada.

Além disso, há um interesse material na pesquisa do câncer - portanto, algum ceticismo é completamente justificado. Afinal, há décadas a indústria do tabaco tenta esconder a ligação entre o fumo e o câncer de pulmão. Existe também um ponto em que a pesquisa acadêmica é freqüentemente financiada por grandes empresas, e isso leva a um conflito de interesses. Por exemplo, o médico-chefe do Sloan-Kettering Memorial Cancer Center, em Nova York, um dos principais do mundo, renunciou devido a acusações de não informar o público sobre fontes corporativas de financiamento para uma série de estudos de jornais importantes.

Interesse egoísta

O financiamento corporativo mina a credibilidade da pesquisa. Um trabalho recente concluiu que os ensaios clínicos randomizados têm três vezes mais probabilidade de produzir resultados quando grandes empresas estão envolvidas. Além disso, a pesquisa apoiada pela indústria tende a ser publicada mais rapidamente - e, portanto, é mais provável que influencie a teoria e a prática do tratamento do câncer.

Por outro lado, basta suspeitar de interesses egoístas, conforme aparecem histórias de terror. Por exemplo, em julho de 2018, o The Observer relatou que a indústria de telefonia móvel tinha feito lobby com sucesso para silenciar a ligação entre telefones e câncer no cérebro, mas a pesquisa mostrou que não havia tal ligação.

Além disso, o envolvimento de grandes empresas pode influenciar a avaliação de risco. Em agosto passado, um tribunal dos EUA ordenou que a Monsanto, a gigante dos fertilizantes, pagasse US $ 289 milhões ao proprietário de terras com câncer Dwayne Johnson. O tribunal decidiu que o câncer de Johnson foi causado por um herbicida produzido pela empresa, embora a base científica para essa decisão seja fraca. O juiz reduziu o valor dos pagamentos, mas Johnson ainda recebeu 78 milhões.

Em suma, não é surpresa que muitos estejam confusos. Existe um equívoco de que a probabilidade de contrair câncer não pode ser reduzida de forma alguma. Como observa a OMS: "Cerca de um terço das mortes por câncer são atribuíveis a cinco principais fatores de risco comportamentais e nutricionais: alto índice de massa corporal, ingestão inadequada de frutas e vegetais, falta de atividade física e uso de tabaco e álcool."

O tabagismo é o maior fator de risco, sendo responsável por 22% das mortes por câncer em todo o mundo. A OMS também destaca a exposição à luz solar e outras formas de radiação e observa que, em países de baixa e média renda, até um quarto dos casos de câncer são causados por infecções como hepatite e HPV.

Deve-se reconhecer que os pesquisadores identificaram uma série de carcinógenos comprovados (ver seção “Alto e baixo risco”), cujos efeitos nem sempre podem ser evitados ou minimizados. Outro desafio é que ainda há um longo caminho a percorrer para se ter um quadro completo dos fatores de risco. Um estudo recente mostrou que é possível estabelecer a causa do câncer em apenas quatro em cada dez casos - e, via de regra, é fumar e estar acima do peso. Outro estudo avaliou o nível de incerteza ainda mais alto. Os cientistas concluíram que dois terços dos cânceres são o resultado de "mutações aleatórias" - erros na replicação do DNA - que atualmente são impossíveis de prever.

O risco é alto e não muito

Se tanto dinheiro e energia são investidos na pesquisa do câncer, por que ainda somos tão ignorantes? Bem, na verdade, o câncer é muito diferente da maioria das doenças. Em primeiro lugar, pode desenvolver-se gradualmente, o que torna difícil determinar com precisão a sua causa - ao contrário da mesma malária ou cólera. Em segundo lugar, não existe uma relação causal clara. Acontece que as pessoas fumam por toda a vida - e passam com segurança sem câncer de pulmão. Portanto, presumir que existe um único culpado é uma simplificação exagerada. Na verdade, a divisão celular descontrolada - e o câncer é caracterizado por ela - pode ser causada por uma série de fatores ambientais.

Além disso, ainda temos muito que aprender sobre a natureza hereditária do câncer. É verdade que os biólogos fizeram grandes avanços na identificação de mutações individuais. Por exemplo, descobrimos que os genes híbridos - ou seja, genes compostos por dois genes, originalmente de cromossomos diferentes - costumam estar associados a alguns tipos de câncer no sangue e na pele. Também sabemos que um gene chamado TP53 suprime o desenvolvimento de tumores. Em geral, esse gene sofre mutação com mais frequência no câncer. No entanto, toda a gama de suas funções permanece sem solução. Ainda não sabemos exatamente quantos genes existem no genoma humano, sem mencionar como eles se relacionam e quais mudanças devem ocorrer para causar o câncer.

Outra área igualmente complexa de interesse indubitável é o microbioma - os micróbios que vivem dentro do corpo e em sua superfície. Cada um de nós tem centenas de espécies de bactérias coexistindo no intestino, e a deficiência de algumas ou a presença de outras pode nos predispor ao câncer. Por exemplo, a bactéria helicobacter pylori é considerada uma das causas do câncer de estômago. Além disso, nossa microflora é influenciada pela dieta, higiene e meio ambiente. No entanto, ainda sabemos muito pouco sobre a interação desses fatores com o genoma e o microbioma - ou como exatamente essas bactérias contribuem para o desenvolvimento do câncer ou, ao contrário, reduzem seu risco.

Tudo isso complica a tarefa de descobrir a causa do câncer. Mas também existe uma visão construtiva do problema. O câncer acompanhou a humanidade ao longo de sua evolução. Graças a isso, não estamos mais impotentes diante dele, porque nosso sistema imunológico desenvolveu uma série de mecanismos e aprendeu a bloquear parcialmente a doença. Um deles é o já citado gene TP53. Seu produto é uma proteína que impede a proliferação de células cancerosas. Outro mecanismo desse tipo é a interrupção ou "interrupção" do ciclo celular, o que evita que as células mutadas completem seu ciclo de vida pretendido. Paul Ewald e Holly Swain Ewald, da Universidade de Louisville, Kentucky, chamaram esses mecanismos de "barreiras". Quando você não tem certeza sobre a carcinogenicidade de um determinado produto ou ocupação, faz sentido considerar se eles podem enfraquecer essas barreiras. “Uma perspectiva evolucionária nos permite tirar conclusões razoáveis, embora especulativas, mesmo na ausência de evidências concretas”, explica Paul Ewald.

Perspectiva evolucionária

Essa abordagem ajuda a explicar por que o câncer é tão comum no mundo moderno. Um dos motivos é que as pessoas começaram a viver mais, e isso aumenta a probabilidade de que falhas na replicação do DNA mais cedo ou mais tarde levem ao câncer. Além disso, é possível que nosso comportamento não corresponda à nossa evolução. Um exemplo da chamada inconsistência evolutiva não é a amamentação. Portanto, as crianças são privadas de açúcares complexos, mas nutrem a microflora intestinal e realizam "ajustes finos" do sistema imunológico. Em geral, à medida que os padrões de vida aumentam, as crianças têm menos probabilidade de serem expostas a patógenos - que preparam o sistema imunológico para combater doenças mais tarde na vida. Mel Greaves, do Cancer Research Institute de Londres, chegou à conclusão de que é aqui que deve ser investigada a causa da leucemia linfoblástica aguda, uma doença infantil extremamente comum.

Assim, ao abraçar o modo de vida moderno, nós, talvez inconscientemente, estamos quebrando as barreiras que bloqueiam o câncer. Se for assim, então, de uma perspectiva evolucionária, ajudará os pesquisadores a se concentrarem nos fatores de risco - e, como resultado, serão capazes de determinar com certeza quais alimentos e quais estilos de vida devem ser evitados. Mas o problema continua multifacetado. Paul Ewald avisa: você precisa considerar não as relações individuais de causa e efeito, mas um conjunto de fatores. Greaves observa que os estilos de vida ocidentais mudaram tão rápida e dramaticamente - e, a propósito, eles continuam mudando - que identificar os fatores que causam o câncer será difícil.

A boa notícia é que já podemos ter todas as informações de que dispomos. Todos os anos, grandes e caros estudos são conduzidos na tentativa de determinar se uma determinada substância ou comportamento está causando câncer. Peneirar uma montanha de dados é muito mais difícil se você não sabe o que está procurando. Mas o pensamento evolucionário ajudará a direcionar os holofotes científicos na direção certa.

Pode nunca ser possível identificar todos os fatores subjacentes ao câncer em uma pessoa em particular, mas somos perfeitamente capazes de tomar decisões informadas para evitar riscos. Portanto, quando você se deparar com a próxima história de terror, pergunte-se: essas afirmações são sustentadas por dados específicos, se o interesse material está envolvido no estudo e, o mais importante, se as conclusões são consistentes com a evolução humana.