Herzen, Ogarev e Nechaev: movimento proto-revolucionário em meados do século XIX

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Material muito interessante sobre o movimento proto-revolucionário na Rússia em meados do século 19, que se concentra nas figuras de Herzen, Ogarev e Nechaev.

Na verdade, esta é uma história sobre o que aconteceu antes dos narodniks, Narodnaya Volya, socialdemocratas, socialistas-revolucionários, mencheviques e bolcheviques.

É claro o suficiente para ver por que aquela geração não teve sucesso tanto com as questões da revolução quanto com as questões da reforma da autocracia como forma de evitar a revolução e a sangrenta revolta russa.

Herzen e Ogarev no épico de Nechaev

1868-1869 foram muito difíceis para Ogarev. Seu trabalho favorito - a publicação de "The Bell" - estava morrendo diante de seus olhos. Não havia conexões com a Rússia. Quase não via seu velho amigo, Herzen, já que passava a maior parte do tempo viajando pela Europa Ocidental e só passava algum tempo em Genebra. Outros emigrantes se mantiveram distantes dele. Convergiram, criaram joint ventures, estabeleceram a publicação de livros e revistas, travaram acirradas disputas políticas e, convencidos da impossibilidade de se chegar a um acordo, discordaram entre si como inimigos. A informação sobre tudo isto chegou a Ogarev aos trancos e barrancos e com grande atraso. Basta examinar suas cartas desses anos a Herzen para ver quão pouco Ogarev sabia sobre os assuntos da emigração de Genebra.

Sob tais condições, ele se sentia abandonado por todos, um velho inútil para quem as pessoas da próxima geração se recusam a reconhecer seus méritos antes da revolução. Mas se os “filhos” não compreenderam e não quiseram compreender, como pensava Ogarev, os seus “pais”, então talvez a nova geração, os “netos” que substituíram os “filhos” acabarão por ser mais objetivos e justos e vão homenagear seus “avôs” “Sobre a revolução? Essa ideia foi desenvolvida repetidamente por Ogarev e Herzen.

Enquanto isso, após um longo período de profunda reação, rumores começaram a ser ouvidos na Rússia, testemunhando o início de um despertar social. Em algumas partes da Rússia, havia agitação camponesa, informações sobre as quais chegaram a penetrar na imprensa legal. A imprensa da oposição (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) começou a falar em uma linguagem mais áspera do que nos anos anteriores. Em São Petersburgo, a partir do final de 1868, começou a agitação estudantil, que em março do ano seguinte assumiu um tamanho muito significativo e foi acompanhada pelo fechamento de uma série de instituições de ensino superior e pela expulsão de dezenas de alunos de St. Petersburgo. Após um longo intervalo, uma proclamação impressa reapareceu na Rússia; ela expôs as demandas de um corpo discente preocupado. Tanto Herzen quanto Ogarev acompanharam com profundo interesse os eventos que se desenrolavam na Rússia.

Em 31 de março de 1869, ocorreu um acontecimento na vida de Ogarev, ao qual ele atribuiu grande importância. Aqui está o que ele relatou a Herzen no dia seguinte:

Um dia depois, ele escreveu novamente a Herzen:

"E a mensagem do estudante … muito jovem, muito jovem, no entanto, lembra de sua juventude e dá esperança de novas forças."

Por que, então, a carta recebida por Ogarev (seu autor era S. G. Nechaev) causou nele uma impressão tão forte que ele ficou inflamado de esperanças pelo renascimento da imprensa revolucionária estrangeira? Conhecendo Nechaev, podemos, sem correr o risco de erro, supor que já nesta carta, como o fez mais tarde, ele se apresentou não apenas como um estudante que sofreu em conexão com a agitação estudantil, mas como um representante de um poderoso e misterioso comitê revolucionário, supostamente existindo em São Petersburgo e liderando todo o movimento estudantil. Isso deu a Ogarev razão para supor que, na pessoa de Netchaiev, ele estava adquirindo uma conexão com o próprio centro do movimento revolucionário na Rússia. Ele também foi subornado pelo fato de que um estudante que supostamente escapou milagrosamente da Fortaleza de Pedro e Paulo pediu ajuda não a Bakunin, não à "jovem emigração", mas a Herzen. Obviamente, pensava Ogarev, os "netos" entendiam melhor e valorizavam os "pais" com mais justiça do que os "filhos".

No início de abril, o próprio Netchaiev apareceu em Genebra. Ogarev o apresentou a Bakunin.

Sem dúvida, sob a impressão de conversas com Nechaev, Ogarev desenvolveu a intenção de responder em nome da velha geração de emigrantes ao movimento estudantil e escreveu uma proclamação intitulada "Dos velhos aos jovens amigos". De acordo com Ogarev, essa proclamação deveria ter sido assinada por Herzen, ele e Bakunin. Mas aqui sua primeira decepção o aguardava. Herzen criticou severamente sua proclamação e aconselhou-o a deixá-la ir sem uma assinatura. Obedecendo a essa instrução, Ogarev teve que retirar o título do edital, o que era inapropriado devido ao seu caráter anônimo.

Decepcionado com tudo isso, Ogarev não quis desistir de sua intenção e começou a escrever uma segunda proclamação sobre a agitação estudantil. Desta vez, chamou o anúncio de "Nossa história" [10].

É improvável que tal tipo de argumentação pudesse ter parecido convincente a Herzen, que com bons motivos poderia responder que nunca passou por sua cabeça ou por Ogarev envolver-se em uma conspiração revolucionária com os prefeitos de seus pais. Pelo contrário, as linhas citadas por Ogarev poderiam ter deixado Herzen especialmente cauteloso em relação a Netchaiev. Deve-se dizer que, além disso, a proclamação de Netcháiev aos alunos não causou uma impressão favorável em Herzen.

Herzen chegou a Genebra em 10 de maio e, então, começaram as negociações entre ele, Ogarev, Nechaev e Bakunin sobre o fundo Bakhmetev. Como Ogarev previra, Herzen não gostava de Netchaiev.

Ao mesmo tempo, deve-se acrescentar que Herzen não poderia ignorar o que era conhecido de toda a emigração de Genebra, a saber, que M. F. Negreskul (genro de P. L. Lavrov), um homem intimamente associado aos círculos revolucionários de Petersburgo, afirmou categoricamente que Nechaev mente, se passando por um representante de uma sociedade secreta que existe na Rússia. Negreskul, sem hesitação, declarou a todos os emigrantes que Netchaiev era um charlatão, que nunca havia sido preso e, portanto, não poderia fugir da Fortaleza de Pedro e Paulo, que Netchaiev deveria ser temido e nenhuma palavra dele deveria ser confiável [17]. Ogarev e Bakunin não acreditaram nas revelações de Negreskul: o primeiro, porque tinha medo de se desfazer das ilusões com que se consolava, o segundo, pelo desejo de usar Netcháiev para fins políticos pessoais como representante da Aliança fundada por Bakunin na Rússia. Em Herzen, porém, Negreskul deixou a impressão de um "homem fiel" [18], cujas palavras não podem ser ignoradas.

Herzen recusou a proposta de usar a Fundação Bakhmetev para fins de agitação. Ele temia que esse dinheiro servisse nas mãos de Bakunin e Netchaiev e levasse à morte inútil de muitas pessoas na Rússia. Então Ogarev disse:

No final, Herzen teve que se comprometer. Ele decidiu partir para Ogarev para dispor de metade do fundo Bakhmetev à sua discrição [20].

Assim, a campanha de agitação concebida por Ogarev, Nechaev e Bakunin recebeu uma base material. Não é nossa tarefa fornecer detalhes sobre o andamento dessa campanha. É o suficiente para notarmos apenas os aspectos dela que estão diretamente relacionados a Ogarev e Herzen.

Em primeiro lugar, é preciso dizer que a participação de Ogarev nesta campanha foi muito maior do que supunham os pesquisadores que se ocuparam desse tema. Em 1869 g.além das duas proclamações de Ogarev mencionadas acima, foi publicada sua brochura "Em memória do povo em 14 de dezembro de 1825", com um apelo ao exército russo para que participasse do levante, e um folheto com o poema "Estudante" de Ogarev, que, como se sabe, por sugestão de Bakunin, foi dedicado a Netchaiev, embora seu conteúdo não tivesse nada a ver com ele. Com um alto grau de probabilidade, Ogarev pode ser creditado com mais duas proclamações que saíram no mesmo ano: "Goy, rapazes, povo russo" e "O que são vocês, irmãos!" [21].

Não tanto essas obras de Ogarev, mas o notório "catecismo" de Bakunin, o folheto "Massacre do Povo", que clamava por uma revolução sangrenta a fim de exterminar todos os sinais de "Estado", e outras proclamações de Bakunin causaram um forte protesto de alguma parte da emigração de Genebra, a saber: Utina e seu grupo. No nº 7-10 do Narodnoye Delo (novembro de 1869), uma "investigação" muito aguda foi feita a Herzen, Ogarev e Bakunin sobre seu envolvimento na campanha de Netchaiev. Referindo-se às chamadas proclamações como "panfletos estúpidos" contendo "jogo obsceno com a grande e sagrada obra da revolução" e capazes de causar "repulsa" em qualquer "pessoa sóbria e séria", os autores do pedido escreveram:

Em conclusão, os autores do inquérito perguntaram se os antigos emigrantes eram solidários com os folhetos mencionados e ofereceram-lhes as páginas do Narodnoye Delo para responderem a este inquérito.

Claro, nenhum dos antigos emigrantes aproveitou esta oferta.

Na verdade, Herzen tinha o direito de se considerar não envolvido na campanha de propaganda de Nechaev, contra a qual protestou mais de uma vez, chamando as proclamações de Bakunin-Nechaev de "tapas impressos" [23].

Sergey Nechaev

A campanha de agitação de 1869, assim como a viagem de Netcháiev à Rússia, empreendida em agosto de 1869, para organizar a sociedade secreta "Massacre do Povo", esgotou a parte do fundo Bakhmetev que Ogarev tinha à sua disposição. Novos meios tiveram que ser encontrados para continuar a agitação. Mas Ogarev não se atreveu a fazer essa pergunta a Herzen. Ele estava esperando o retorno de Netchaiev. Ogarev não sabia o que Netchaiev estava fazendo na Rússia. Portanto, rumores de numerosas prisões realizadas em São Petersburgo e Moscou, que começaram a chegar ao exterior no final de 1869, despertaram nele grande alarme. Se Netchaiev sobreviveu e se ele conseguirá escapar - essas questões preocuparam Ogarev e Bakunin, que também perderam contato com Netchaiev. Mas, finalmente, nos primeiros dias de janeiro, chegou uma carta de Nechaev, e depois dele ele próprio apareceu em Genebra. Com a notícia disso, Bakunin "pulou tanto de alegria que quase quebrou o teto com sua velha cabeça" [24]. Sem dúvida, Ogarev, que sinceramente se apaixonou por Netchaiev, não ficou menos feliz.

Mesmo em uma carta que precedeu a aparição de Netchaiev em Genebra, Netchaiev informou Ogarev de seu desejo de ver Herzen. Ogarev se apressou em notificar seu amigo que morava em Paris na época. Não foi difícil para Herzen adivinhar por que Netchaiev precisava dele, e ele respondeu a Ogarev:

Por mais categórica que fosse a recusa de Herzen em se encontrar com Nechayev, ele certamente não o teria impedido. A visita dos Netchaievs a Herzen não ocorreu apenas como resultado da morte de Herzen.

Após a morte de Herzen, a Fundação Bakhmetev foi colocada à disposição de seus filhos, que, em essência, nada tinham a ver com esse dinheiro, uma vez que não estavam engajados em atividades revolucionárias e não tinham a intenção de fazê-lo. Bakunin, seguindo Netchaiev, insistiu que Ogarev exigisse dinheiro dos filhos de Herzen.

Como você sabe, os herdeiros de Herzen concordaram em transferir o restante do fundo Bakhmetev para Ogarev. Assim, a continuidade da campanha foi garantida.

Em 1870, Netchaev e companhia emitiram uma série de proclamações dirigidas a vários estratos da sociedade russa, aqueles estratos que, na opinião dos autores dessas proclamações, deveriam ser contrários à ordem política existente na Rússia. Houve apelos dirigidos à nobreza, aos mercadores, ao "clero rural", à burguesia, aos estudantes, aos ucranianos ("Folha a granel") e às mulheres. Essas proclamações eram de natureza mistificadora. A proclamação à nobreza, dirigida aos proprietários de servos que se opunham à abolição da servidão, tinha a assinatura: "Descendentes de Rurik e o Partido da Nobreza Independente Russa". A proclamação aos mercadores saiu sob a assinatura do "Gabinete da Companhia dos Mercadores Livres Russos", e à pequena burguesia - "Duma de toda a burguesia livre". A proclamação ao clero foi assinada pelos Verdadeiros Pastores. Todas essas proclamações foram construídas sobre o incitamento da classe e dos interesses de grupo daqueles a quem foram dirigidas.[27]. Além disso, com o dinheiro recebido dos herdeiros de Herzen, decidiu-se retomar a publicação de "O Sino", mas teremos que falar sobre isso a seguir.

Além de emitir proclamações, Netchaiev e Ogarev, conforme mencionado acima, prepararam o lançamento do "Kolokol" renovado. No total, publicaram seis números: o primeiro deles com a data "2 de abril", e o último - "9 de maio de 1870". O revivido "Kolokol" tinha legendas: "O Órgão da Libertação Russa, fundado pela A. I. Herzen (Iskander) "e" Editado por agentes do caso russo "[28]. No início da primeira edição, a seguinte carta de Ogarev foi impressa:

No artigo "Para o público russo", colocado no nº 1 "Sinos", o conselho editorial declarou que sua revista pretende se tornar o órgão de "todas as pessoas honestas que desejam sinceramente a transformação e a libertação da Rússia, todas as que estão insatisfeitas com a ordem atual e o curso das coisas". Todas essas pessoas devem se unir para cumprir uma tarefa - lutar contra a autocracia.

"Agora, para todas as pessoas honestas e de boa vontade na Rússia, há apenas uma coisa importante pela frente: mudar a ordem existente."

Esta ideia é realizada ao longo de todos os números de "The Bell".

“As forças devem ser concentradas e direcionadas a um ponto. Este ponto é um império , - lemos no número editorial 2.

O conselho editorial vê na reunião de todas as pessoas "honestas" um meio de evitar a revolução popular que ameaça a Rússia

No entanto, os editores estão confiantes de que ainda não chegou o momento de a Rússia levantar esta questão "tão profundamente" … Do ponto de vista dela para a Rússia, uma questão completamente diferente é importante e interessante: a autocracia pode ou não pode se transformar em uma monarquia constitucional por meio de reformas legais e pacíficas (número avançado 4).

Apresentando um programa tão modesto e moderado, os editores da Kolokol declararam abertamente:

Proclamando a primazia da prática sobre a teoria, o conselho editorial menospreza o notável movimento mental que ocorreu na Rússia nos anos 60.

Concluindo as características da direção dos “Sinos” de 1870, notamos que no artigo principal nº 4 encontramos um vívido elogio aos irmãos Milyutin. NO. Milyutin é aqui retratado como um verdadeiro democrata, cheio das melhores intenções, que cometeu apenas um erro em suas atividades: “queria se libertar pelo poder imperial”. Seu irmão, Ministro da Guerra D. A. Milyutin.

Netchaiev e Ogarev, elogiando D. Milyutin, fortalecendo o poder do exército czarista, esta fortaleza do despotismo! O que isso poderia significar? E como, em geral, podemos reconciliar as configurações do programa do Bell com o conteúdo das proclamações que listamos?

Aqui - a limitação do poder autocrático do czar, como a coroa de todas as aspirações e desejos. Lá - a destruição completa de todo o estado e a criação de comunidades livres em suas ruínas. Aqui está o desejo de unir todos os elementos de oposição da população da Rússia. Lá - a declaração de inimigos de todos que não compartilham totalmente os planos e fantasias de Netchaiev-Bakunin. Aqui - uma atitude zombeteira e desdenhosa para com o "radicalismo de princípios" e "sonhos transcendentais". Lá - uma frase revolucionária desenfreada e uma imagem deliberada do "esquerdismo" de suas opiniões. Aqui - o desejo de prevenir os "horrores" da revolução popular. Existem apelos para revolta e terror. Aqui estão hinos em homenagem a burocratas liberais como os irmãos Milyutin. Lá - uma ameaça de represálias sangrentas a todos os servos do czarismo. - O que significam essas estranhas contradições, que confundem os pesquisadores que têm de tocar na questão do "Sino" de Netchaiev? Não se pode dizer que as explicações dadas até agora para essas contradições seriam convincentes.

Eles se referiram ao desejo do conselho editorial da revivida "Kolokol" de apoiar as tradições de Herzen e de manter a revista na mesma direção em que foi conduzida por Herzen. Eles falaram sobre a influência da filha de Herzen, Natalya Alexandrovna, a quem Ogarev e Netchaiev conseguiram atrair parcialmente para sua conspiração. No entanto, ambas as explicações não resistem a críticas. Primeiro, porque a direção do "Sino" de 1870, como já vimos, não era de forma alguma a mesma que a direção do "Sino" de Herzen. Herzen teria se revirado em seu túmulo se pudesse aprender sobre o que está escrito no Sino ressuscitado.

A segunda é porque N. A. Aos olhos de Ogarev, e especialmente de Netchaiev, Herzen não era de forma alguma um colaborador tão valioso que, por causa dela, eles começassem a manter um diário em uma direção que não correspondia aos seus próprios pontos de vista.

Para resolver o enigma do "Sino" e entender o significado de sua direção, em nossa opinião, é necessário considerá-lo não isoladamente, mas em conexão com toda a campanha de Netchaiev, da qual esta revista fez parte. Falando sobre as proclamações de 1870, indicamos que se dirigiam a várias classes e grupos da sociedade russa. Revendo essas proclamações, vemos que seus autores, sem esquecer os nobres servos, mercadores e padres rurais, por algum motivo ignoraram completamente a parte liberal da sociedade russa, da qual tinham, em qualquer caso, mais motivos para esperar oposição ao governo do que, por exemplo, por parte dos comerciantes. Por parte liberal da sociedade russa, queremos dizer tanto as camadas liberais da nobreza, que sonhavam em "coroar a construção" das reformas do governo, isto é, da constituição, quanto a intelectualidade burguesa, que naquela época estava se tornando uma força social perceptível em seu significado e, por fim, as camadas avançadas da classe mercantil, cujo horizonte mental não se limitava aos interesses do bolso e que entendia a necessidade de europeizar a ordem política russa. Em qualquer caso, havia mais razão para apelar à oposição dessas camadas da sociedade russa do que apelar para Zamoskvoretsky Tit Titichs e padres rurais.

Foi esse elo que faltava na campanha de agitação de 1870 que foi inventado pelo "Bell". E uma vez que a ajuda da parte liberal da sociedade, ou pelo menos sua transição de oposição oculta para aberta e efetiva, parecia ser um fator muito significativo na “turbulência” que, segundo seus organizadores, deveria ter sido causada por sua agitação. na Rússia, então, naturalmente, que prestaram mais atenção a esta parte da sociedade russa do que a outras, e não se limitaram a uma proclamação em relação a ela, mas estabeleceram a publicação de uma revista especial. Netchaev e Ogarev se importavam menos com as camadas de mentalidade revolucionária da sociedade russa: esses estratos já estavam em oposição e, portanto, precisavam menos da influência da agitação sobre eles do que outros; além disso, não foram desconsiderados, - duas edições do "Massacre do Povo" destinavam-se a eles.

Se tivermos esse ponto de vista sobre Kolokol, então todas as características desta revista, até os elogios dos irmãos Milyutin, tornam-se bastante compreensíveis. O programa Bell não era o programa de Ogarev e Nechaev; era um programa adaptado às opiniões e gostos dos liberais russos. Os editores da Kolokol sem dúvida estavam confiantes de que sua revista causaria a impressão certa no círculo de leitores a que se destinava.

Quando uma proclamação dirigida à nobreza instava os nobres a lutar pelo estabelecimento de uma oligarquia nobre na Rússia, seu autor (ou autores) não expôs suas aspirações, mas aspirações que, em sua opinião, são características dos destinatários desta proclamação. Quando em outro edital encontramos reclamações sobre a insuficiente proteção dos interesses dos mercadores pela tarifa aduaneira existente, é claro que essa técnica foi pensada especificamente para influenciar mais efetivamente os mercadores. Sob tais condições, mesmo em Kolokol era necessário falar sobre assuntos que poderiam interessar aos leitores, e não sobre aqueles que eram do interesse dos próprios Ogarev e Netchaiev. Com cada grupo da sociedade russa era necessário conduzir uma conversa sobre assuntos que eram próximos a ela e em uma linguagem que fosse compreensível para ela. Os organizadores da campanha de agitação tentaram conseguir isso. Verdade, eles fizeram isso mal. (era preciso ser muito ingênuo para acreditar na possibilidade de alcançar um efeito com a ajuda das proclamações que emitiam), mas fizeram tudo o que puderam, o melhor que puderam.

Como já indicamos, o nº 6 de "Kolokola" saiu em 9 de maio, após o que a publicação de "Kolokol" foi suspensa. As razões para isso ainda não são totalmente compreendidas. É possível que a intervenção de Bakunin tenha desempenhado certo papel nessa questão.

De volta ao nº 2 de Kolokol, foi publicada sua carta ao editor, na qual Bakunin, que vivia em Locarno na época e, portanto, estava privado da oportunidade de tomar parte direta nos assuntos de Kolokol, escreveu:

“Depois de ler com atenção o primeiro número do“Bell”que você está renovando, fiquei perplexo. O que você quer? Qual é o seu banner? Quais são os seus princípios teóricos e qual é exatamente o seu objetivo final? Em suma, que tipo de organização você deseja no futuro para a Rússia? Por mais que tenha tentado encontrar a resposta a essa pergunta nas linhas e nas entrelinhas de seu diário, confesso e lamento não ter encontrado nada. O que você está? Socialistas ou defensores da exploração do trabalho do povo? Amigos ou inimigos do estado? Federalistas ou centralizadores?"

A equipe editorial da Kolokol descartou essas dúvidas de Bakunin com uma frase pouco inteligível:

“O corpo editorial se permite pensar que, com uma luta unânime contra a ordem existente, a própria importância do assunto vai amenizar e reconciliar todas as contradições entre pessoas sérias de diferentes partidos”

Claro, essas palavras não foram uma resposta suficiente à pergunta diretamente colocada por Bakunin. No entanto, a partir do próprio conteúdo das edições subsequentes de The Bell, Bakunin poderia descobrir exatamente o programa desta revista e certificar-se de que não tinha nada a ver com o programa do próprio Bakunin. Isso não poderia deixar de provocar protestos acalorados deste último. Ele, aparentemente, escreveu sobre isso a Ogarev e o fez pensar seriamente se o "Kolokol" estava sendo conduzido de maneira correta e conveniente. Em resposta às suas dúvidas, Netcháiev se limitou a xingar Bakunin e zombar dele [32]. No entanto, isso não funcionou em Ogarev. Ele conhecia Bakunin há muito tempo e bem o suficiente para romper sua amizade com ele e, portanto, começou a insistir na necessidade de mudar o programa Bell. O emigrante S. Serebrennikov, em sua nota sobre Netcháiev, relata que, a pedido de Bakunin, o Sino se tornaria um órgão “aberto e sincero” do “socialismo” [33]. Isso explica a suspensão do "Bell". No entanto, não foi possível publicar novamente esta revista com um programa modificado.

As tentativas de Netchaiev de desacreditar Bakunin, devemos pensar, causaram uma forte impressão em Ogarev. Somado a isso, havia outros fatos que diminuíram a autoridade de Netchaiev aos olhos de Ogarev. Em primeiro lugar, não satisfeito em receber o fundo Bakhmetev, Nechaev pretendia exigir dos herdeiros de Herzen juros sobre ele durante todo o tempo que o dinheiro estivesse à disposição de Herzen, acusando este último de “esconder” esse interesse [34]. Em segundo lugar, Netchaiev começou a persuadir Henry Satterland, a quem Ogarev tratava como filho, a se juntar a uma gangue, que Netchaiev pretendia organizar para roubar turistas que viajavam pela Suíça.

Sob a influência desses fatos, Ogarev aderiu à demanda de Bakunin (que tinha suas próprias razões para estar insatisfeito com Netchaiev) que Nechaev deixou a Suíça. Nechaev concordou, mas antes de partir ele roubou de Ogarev, Bakunin e H. A. Herzen uma série de documentos que, segundo Nechaev, podem comprometer essas pessoas. Em setembro de 1870, Ogarev soube da publicação de Netchaev em Londres nº 1 da revista "Comunidade", que continha uma carta aberta de Netchaiev a Bakunin e Ogarev exigindo que a parte restante do fundo Bakhmetev fosse transferida para ele. Nesta carta, Netcháiev renunciou a "qualquer solidariedade política" com seus ex-associados no trabalho de agitação e expressou a esperança de que eles nunca mais apareceriam "como líderes práticos da revolução russa". No editorial da Comunidade, Ogarev leu as seguintes falas:

“A geração à qual Herzen pertenceu foi a última e final manifestação da nobreza liberal. Seu radicalismo teórico era uma flor de estufa que floresceu magnificamente na temperatura de estufa de uma vida rica e rapidamente desapareceu ao primeiro contato com o ar real comum dos negócios práticos. Eles criticaram e ridicularizaram a ordem existente com cáustica destreza de salão e linguagem política refinada. Eles estavam interessados no próprio processo de crítica. Eles estavam felizes com seus papéis."

É assim que a amada "neta" de Ogarev entendia e apreciava seu "avô" na revolução

Em uma de suas cartas a T. Kuno, Engels escreveu:

Nechaev … ou um agente provocador russo, ou, em qualquer caso, agiu como tal

Agora sabemos que Netcháiev não era um agente provocador, mas que ele "agia como tal" está fora de dúvida. Um homem indiscutivelmente dedicado à causa da revolução e devotou toda a sua vida a servi-la, Netcháiev fez mais mal do que bem à causa revolucionária. As mentiras e fraudes amplamente praticadas por ele, seu desejo de subordinar todos à sua vontade, sua atitude hostil para com aqueles com quem ele tinha que trabalhar, introduziram a desorganização no círculo desorganizado dos líderes revolucionários de seu tempo. Essas características de Netchaiev foram claramente manifestadas em seu relacionamento com Ogarev. Em uma de suas cartas a Ogarev, Bakunin escreveu sobre sua e sua participação no épico Nechaev:

"Não há nada a dizer, éramos tolos, e como Herzen riria de nós se estivesse vivo e como estaria certo em nos xingar."

Infelizmente, Bakunin e Ogarev perceberam isso tarde demais.

Quanto a Ogarev, a história de Netchaiev causou-lhe uma impressão tão forte que ele recusou para sempre qualquer participação no trabalho revolucionário, embora não deixasse de estar profundamente interessado no destino do movimento revolucionário na Rússia.

Boris Kozmin

- completamente por referência (há muito material sobre as armadilhas das atividades revolucionárias de Herzen, Nechaev e Ogarev).

Sobre o tema Nechaev, também recomendo estes materiais:

bem aqui

bem aqui