A IDÉIA DA "PILHA MÁGICA" E SEU ANTÍPODO, FASCISMO

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

O lado positivo (pacífico) do progresso técnico está intimamente ligado ao progresso moral da sociedade. Em sua forma mais geral, é a ideia de dar às pessoas algo que ainda não existe, mas - com a ajuda da tecnologia - pode ser produzido. Por exemplo, não há pão suficiente - mas novas tecnologias, novas variedades, novos métodos de agronomia ajudarão. De um sonho de proporcionar benefícios aos outros - nasce uma técnica (e, o que é muito importante, não se classifica [1]), que aumenta a felicidade cotidiana do homem.

O agregado de conhecimento útil para todos (que é fundamentalmente diferente dos agregados que são úteis apenas para o topo [2]) é a transição do pensamento científico para o ambiente técnico material. Generalizando as ideias de máquinas úteis individuais, uma pessoa chega à ideia generalizada de uma “máquina da felicidade” (claro, apenas para o uso diário), que tem o caráter de um tapete de avião e uma toalha de mesa auto-montada.

Resumindo, a “máquina da felicidade” (doméstica, do consumidor) é um botão de solicitação e um resultado fornecido automaticamente. A máquina faz tudo sozinha, fornecendo a uma pessoa um produto acabado a seu pedido. No século XX, com o seu CNC e "impressoras" tridimensionais, aproximamo-nos mais do que nunca da implementação técnica da "máquina da felicidade". Já tínhamos no bolso …

Esta máquina (um conjunto de mecanismos) pode ser depurada de forma a salvar uma pessoa de todo trabalho tedioso, sujo, pouco criativo e indesejado. O assistente mecânico estará atrás de você para limpar, carregar pesos e assar tortas - quando você fizer o pedido.

Pare!

E por que exatamente "mecânico"? Aqui está o ponto mais importante da ligação entre o pensamento técnico e o moral.

Ainda não foi criado um assistente mecânico - mas simplesmente um assistente foi inventado há muito tempo e é chamado de "escravo". E se você remover o aspecto moral do pensamento técnico, a invenção da tecnologia do ferro parecerá “inventar uma bicicleta”. E todo o pensamento passará por outro canal, na outra direção: como trabalhar o psiquismo dos escravos para que eles a suportem para sempre e nunca criem problemas para os donos?

Por que, de fato, um proprietário de escravos precisa de um ajudante mecânico frágil, caro e muito limitado quando ele tem um escravo? Na verdade, para viver no mundo da mecânica fina, você precisa ser uma pessoa muito educada, e isso requer décadas de estudo persistente e desenvolvimento mental da pessoa. E o dono de escravos nasce dono de escravos. Não existe uma escola em que eles ensinem a ser "mestres". Os lobos, os líderes da matilha, não se graduam em nenhuma escola. E assim eles diferem da mecânica de óculos da sociedade humana …

Novamente com o pão (no sentido mais amplo, todos os produtos):

há lógica para os humanistas e há lógica para os egoístas

O humanista parte da ideia básica (axioma) “mais pão para todos!”. Portanto, ele está muito preocupado com o rendimento geral, seu crescimento ou declínio, agronomia geral, etc. E o egoísta parte do fato de que o pão é necessário apenas para ele, e talvez para vários de seus parentes.

Portanto, as questões de participação pessoal na colheita para o egoísta são uma ordem de magnitude mais importante do que a produção total de grãos. É muito mais importante para ele obter muito de uma colheita pequena do que pouco de uma grande. Ele contribuirá de bom grado para uma diminuição no rendimento geral - se isso de alguma forma aumentar sua participação pessoal nele (que é o que funcionários corruptos têm feito em todos os séculos).

O que ele se importa se o rendimento geral está aumentando ou diminuindo? É importante para ele - quanto um determinado tipo de sociedade lhe dá pessoalmente. Por pior que seja o tipo de sociedade - se ela se destaca muito, então é preferível a qualquer bem para esse público …

Vadim Prokhorov derivou (em uma série de suas aulas em vídeo) o comunismo científico de Aristóteles. E isso, é claro, é assim, com uma advertência: o comunismo científico pode muito bem ser extraído de Confúcio, e do livro dos Atos dos Apóstolos, e dos ensinamentos de Vladimir Monomakh, e da patrística da igreja, e de … Vamos deixar esses exercícios para os melhores momentos, limitados a uma única frase:

- O comunismo científico pode ser deduzido de qualquer pensador que formulou uma idéia geral, que tentou deduzir regras uniformes de comportamento para multidões ilimitadas de pessoas.

A única coisa de quem o comunismo científico não pode ser pescado é da fera predadora, que não deixou nenhum pensamento generalizante atrás de si e viveu apenas para si, sem formular quaisquer abstrações. Sem deixar herança espiritual, esse predador social não deixou nenhuma pista para o comunismo científico. Ele vivia com a prioridade dos instintos sobre a racionalidade e, portanto, não podia deixar nada para a ciência racional.

A única tentativa de racionalizar de alguma forma o anticomunismo é o nominalismo medieval, o pai espiritual do capitalismo. Do ponto de vista da compreensão do mundo e da sociedade, o nominalismo acabou sendo a corrente de pensamento mais infrutífera, sobre a qual escrevemos mais detalhadamente em outras obras …

Mas, é claro, o comunismo científico não é o monopólio de alguém, mas uma "coisa em si", da qual os pensadores (todos) se aproximaram de lados diferentes e com graus variados de compreensão. Nem pode ser considerado um monopólio dos marxistas, cujos erros de cognição se revelaram fatais para o século XX.

O que realmente se esconde sob o pretexto de "luta de classes"? Nossa versão é a seguinte:

Não é difícil imaginar que uma pessoa tenha algum tipo de necessidade: de comida, roupa, moradia, etc. Vamos designar condicionalmente sua "necessidade" X ". Ou seja: aqui está uma pessoa, mas aquela coisa "X" sem a qual ela não pode viver.

As pessoas em relação a "X" podem ser divididas em três tipos principais de consumidores:

1. Uma pessoa satisfaz sua necessidade "X" fácil e instantaneamente.

2. Uma pessoa tem a capacidade de satisfazer a necessidade "X", mas apenas por meio de uma infinidade de ações intermediárias difíceis, longas, pesadas e sujas.

3. Uma pessoa em geral não pode satisfazer as necessidades de “X” de forma alguma, porque é um recurso privado de recursos e privado dos direitos do consumidor.

O consumidor de 1º tipo não possui apenas os recursos da extração de benefícios, mas também o pessoal de serviço (escravos ou robôs). Se estamos falando de pão, então ele tem a terra em sua posse e aqueles que irão cultivá-la. E ele receberá pão imediatamente - sem tocar em sua terra.

O consumidor do segundo tipo tem recursos para extrair benefícios, mas não há ninguém para fazer o trabalho por ele. Suponha que ele tenha terra, mas não tenha trabalhadores agrícolas. Ele pode conseguir pão se não for preguiçoso.

Uma pessoa privada do terceiro tipo não possui a própria fonte da qual o bem terreno pode ser feito. Ele é privado do direito de usar não apenas o produto final do trabalho, mas também do acesso às matérias-primas das quais o trabalho produtivo começa.

Essas três categorias (dominantes, usuários, excluídos) são as principais "classes" da sociedade que existiram ao longo da história da humanidade. É claro que essa imagem científica do mundo é muito diferente das construções marxistas (embora no núcleo básico seja semelhante a elas).

Limpamos o fenômeno socioeconômico de cascas e impurezas acidentais, de todas as "burguesias", "proletários" e outros termos inconvenientes e sem sentido [3].

Sim (em todas as idades) dominantes- que assumiu tudo, com força e astúcia (e mais frequentemente - seu entrelaçamento).

Há usuários, servos de dominantes, que são admitidos no comedouro, e para isso dão apoio massivo aos líderes dominantes, por medo de perderem o acesso ao comedouro.

Existe destituído de direitos, párias da sociedade - são privados de acesso aos bens, não possuem e não usam recursos terrenos.

A ideia básica da "máquina da felicidade" (como um conjunto de mecanismos que fornecem a mais leve satisfação normal [4] necessidades) - consiste no "princípio do ar".

O ar, a mistura respiratória, não tem donos nem despojados. Em relação ao ar, todos são usuários. Em um tripartite de classes genuíno, os elos superiores e inferiores são eliminados: dominação e pobreza. Cada um respira de acordo com a necessidade e deixa o outro respirar.

Mas e se outras necessidades normais estivessem disponíveis como ar, água, etc.? Por si próprios, eles não podem se tornar tão acessíveis, em seu ambiente natural há um déficit terrível. É por isso que há uma luta sangrenta por eles.

Esta luta não pode ser evitada mudando as autoridades, as partes no poder: quem será o vigilante dos vigilantes? Os novos donos do território construirão um novo sistema de dominação, acesso e privação.

Só a "máquina da felicidade" (conjunto de mecanismos que realiza todo o trabalho mecânico sujo e não criativo para uma pessoa) pode pôr fim ao massacre eterno com base na redistribuição dos valores materiais.

Claro, a própria ideia de uma "máquina da felicidade" é um produto da mente de gênios da superclasse, pessoas além do comum. Mas a atitude em relação à ideia das classes realmente (em contraste com o marxista) existentes é diferente.

Acima de tudo, a simpatia por essa ideia está entre os destituídos de direitos, excluídos, párias. Afinal, é seu trabalho sujo e árduo que o mecanismo inteligente empreenderá. São eles que receberão aquilo de que sempre foram privados.

Quanto aos usuários, pessoal do serviço, a atitude deles diante da ideia é bacana, próxima da indiferença. Na posição dos usuários, pouca coisa vai mudar: ontem um escravo os atendia, hoje um robô, o principal é que elesservir, e não eles própriosserve refeições no restaurante.

Para os indivíduos alfa, para os dominantes da matilha de homens-fera, a atitude é bastante negativa. A dominância tem dois motivos psicológicos: racional e sádico.

Um motivo racional é uma tentativa de assegurar para si mesmo (tanto pela força e pela astúcia, quanto por conluio com sua própria espécie) os benefícios e recursos necessários para sempre, de forma firme e incondicional. O poder racional é uma passagem desobstruída para o rio da qual você deseja beber água. Um pária não terá permissão para beber água desse jeito, eles primeiro serão obrigados a pagar, trabalhar ou humilhá-lo. E o representante das autoridades controla o acesso ao “rio” de mercadorias. Esse motivo pode ser compreendido pela mente, até mesmo pela inteligência artificial de um computador: é preciso energia para que ninguém bloqueie meu acesso aos benefícios de que preciso.

"Possuir" - esta palavra denota poder e propriedade e, em essência, o mais alto grau de uso de um objeto. Um objeto pode ser usado de diferentes maneiras (temporariamente, parcialmente, etc.), mas quando está absolutamente à sua disposição, é chamado de “possuir”.

É improvável que a "máquina da felicidade" que aumenta a disponibilidade de bens para todos possa interferir de alguma forma na satisfação. normal necessidades da casta dominante. Sobre o que é isso? Antes só havia um copo de leite e, portanto, apenas os mais importantes bebiam leite. E agora a máquina deu certo um tanque de leite, pelo menos encher: e o chefe começou a beber dois copos, e o outro permanece.

Mas, quanto aos motivos sádicos de dominação, a "máquina da felicidade" ameaça eliminá-los junto com a própria possibilidade de dominar, aproveitando a falta de benefícios. Ou seja, não para se destacar com sua mente, talento, beleza - mas com seu acesso à escassez.

Os tremendos sucessos na construção da "máquina da felicidade" no século XX fizeram dela um conto de fadas - na verdade, uma realidade. Vários mecanismos nos dão tantos benefícios que era difícil até mesmo imaginar em épocas anteriores!

A realidade da "máquina da felicidade" multiplica não apenas as esperanças de seus apoiadores, mas também os esforços de seus inimigos. Você não vai mais rir dela como de um mito, ela é real, ela já está aqui! E isso é um fato que todos devem levar em consideração.

Se a razão, o princípio racional, não vê nada de terrível na máquina de reprodução ampliada dos bens e democratização da satisfação das necessidades, então o lado bestial da dominação uiva de horror.

Conseqüentemente - não previsto pelos sociólogos, o processo de divisão do corpo de poder em racionalistas e sádicos. Afinal, antes as duas motivações estavam em um estado confuso e indistintamente misto. E você não pode dizer quando o senhor feudal chicoteou as meninas pela causa, e quando - para o prazer sádico no próprio processo de chicotadas!

Mas, à medida que a construção da "máquina da felicidade" avançava, uma rápida polarização do racionalismo e do sadismo na política começou. O racionalismo entra em uma economia planejada, inevitavelmente, porque mente e planejamento são sinônimos [5].

Se houver uma oportunidade de planejar a economia, a mente não poderá mais recusar tal oportunidade. Abandoná-lo pela razão é abandonar-se, cair na loucura (o que vemos na marketophilia de nossos dias). Outra coisa são os instintos sombrios e bestiais de possessividade e dominação. Eles atuam como o principal antípoda da sociedade, o que ameaça seu bem-estar geral. Portanto - em oposição à "máquina da felicidade" destaca-se seu principal inimigo, o FASCISMO.

Ou seja, uma ditadura terrorista aberta dos mais possuídos e demoníacos portadores da sede de dominação e possessividade.

É importante notar aqui que no darwinismo social, no nazismo, no libertarianismo, NÃO HÁ NENHUMA, mesmo a nível teórico, o conceito de “FELICIDADE DA HUMANIDADE”. Como um substituto para a felicidade, esses ensinamentos oferecem vontade e luta, a felicidade de todos - o triunfo de alguns. Aqueles que lutam, é importante frisar, não pela felicidade universal, mas apenas por si mesmos, pelo seu domínio pessoal. Eles vencem, construindo sua felicidade a partir da derrota e do infortúnio alheio, que é considerada a única forma possível de felicidade humana …

A principal tarefa do fascismo (que nunca escondeu) era voltar a história aos símbolos pagãos e fálicos, àquela "idade de ouro" em que as pessoas diferiam muito pouco dos animais e, portanto, a vida de um animal em forma humana era confortável. O fascismo é projetado para impedir o progresso, principalmente o progresso social, para restaurar a escravidão e o sistema de castas, e por completo. Começando com o nietzscheanismo, o fascismo declarou uma "grande campanha" contra a racionalidade, o pensamento lógico e coerente, ativamente restaurando e criando do zero os mundos do surrealismo, mito épico primitivo, princípio volitivo impensado + indulgência de todos os instintos humanos inferiores.

O poder no fascismo perde a confusão dos princípios racionais e sádicos que o poder de épocas anteriores tinha, cristaliza-se em sadismo destilado, purificado de toda racionalidade. Em vez da "máquina da felicidade" de uma pessoa normal, esse sadismo promete um mar de emoções e riscos, uma vida tempestuosa em meio a perigos e provações, a capacidade de matar, piratear e apreender escravos.

É assim, através de uma série de estágios intermediários, que um UG fascista faminto, mas furioso e enérgico, é formado a partir do bem alimentado e fértil SSR ucraniano. O fascismo pensa compensar os infortúnios incalculáveis da população com aventuras incalculáveis. E, devo admitir, ele consegue em parte: o homem não é apenas inteligente, mas também um animal e, como um animal, é “conduzido” a todas as iscas zoológicas.

A principal tarefa do fascismo é proteger a propriedade privada da distribuição racional, da necessidade de explicar por que e por que isso ou aquilo pertence a isso ou aquilo.

- Ele pertence - isso é tudo. Capturado em batalha - e não vai desistir. E eu não me importo se é razoável ou irracional, não cabe a você decidir! O quê, algum instituto de pesquisa com pessoas de óculos vai decidir - quanto deixar e quanto tirar de mim ?! Não, só eu mesma decido o que dar às pessoas e o que guardar para mim … Se eu preciso ou não, não importa! Você não precisa disso agora - pode ser útil mais tarde …

Claro, claro, claro, o poder ilimitado da propriedade privada é inseparável da violência ilimitada. Exatamente este lado terroristao fascismo é mais bem visto pelas pessoas, mesmo sem treinamento econômico e sociológico especial. Mas nem todo mundo entende como o terror está relacionado à propriedade.

Enquanto isso, não há nada complicado aqui, você só precisa ser capaz de pensar um pouco. Propriedade é aquela que não foi tirada. Não é isso que está escrito depois da pessoa: posso escrever o Kremlin depois de você, você me segue o Hermitage, mas para onde iremos com esses pedaços de papel depois?

Propriedade - aquilo que não pode, não quer ou não adivinha tirar de uma pessoa. Se estamos falando de grande propriedade, então, você mesmo entende, o motivo “não queria” ou “não adivinhei” desaparece. Resta um motivo para a propriedade: não havia besta mais forte do que você na empresa. Portanto, você esmagou sob si mesmo um grande agregado do mundo material (na maioria das vezes, tendo entrado em uma conspiração de apoio mútuo com sua espécie) - e à força você o mantém, repelindo todas as tentativas.

Não será difícil para você ver que todo e qualquer direito de propriedade consiste no direito de convocar punidores.

Digamos que pessoas más estão invadindo seu apartamento. Se você não conseguir cuidar deles sozinho, sua única chance de ficar com o apartamento para você é chamar a polícia. E então nada depende de você pessoalmente! Se a polícia ficar do seu lado, eles vão tirar a propriedade de outros candidatos para você. Se você não vier ou ficar do lado dos bandidos, sua propriedade será perdida.

Entenda o que está escrito no papel - isso não importa. Os jornais dizem que os citas viveram na região do Mar Negro - e onde agora existe até mesmo um pedaço de terra cita? Você pode escrever qualquer coisa em pedaços de papel - a questão é, Who escreve: em que relação ele está com a equipe punitiva? Se ele (como o czar ou Gorbatchov) perdeu contato com os punidores, então ele não é ninguém e nada, e seus papéis são desperdícios de papel, E este é o meu direito do proprietário de convocar uma ordem punitiva - toda a minha propriedade é baseada. Tudo, sem deixar vestígios! Se você remover meu direito de convocar punidores, a propriedade se dissolve; em vez dela, há uma batalha de requerentes por um recurso de ninguém.

Assim, propriedade e violência são indissociáveis, são as duas faces da mesma moeda

A violência gera propriedade e a propriedade gera violência. Qualquer um, mesmo uma cerca simbólica está sendo construída como uma estrutura de fortaleza militar, projetada para ajudar o proprietário a resistir até a chegada da equipe punitiva. Como os punidores não podem chegar instantaneamente, você precisa resistir ao ataque por algum tempo: para isso, são necessárias cercas, portões, portas, fechaduras e grades nas janelas (não são instaladas para isolamento!).

Mas e se seguirmos o caminho da não violência? Por exemplo, como em "perestroika" - eles dizem, os estonianos queriam uma Estônia independente, não vamos lutar com eles? Na linguagem da economia, isso se chama abrir mão de propriedades, dinheiro, direitos, recursos e da própria vida. Não importa de quem falemos, tudo o que pertence a ele pertence a ele apenas por direito. Não existe tal propriedade em uso que não teria sido confiscada mais cedo ou mais tarde.

Ao remover toda a violência, estamos removendo todas as propriedades e todos os direitos. Claro, se começarmos a doar terras, eles ficarão contentes com a retirada de nós. Mas no final ficamos sem nada, sem nenhuma terra (pois não há terra que não tenha valor). Ficamos fora da vida, porque não há ninguém para proteger nosso direito de usar nada.

A propriedade pode ser baseada em:

• 1) Violência ideológica baseada em sólidos princípios de direito.
• 2) Violência zoológica baseada na força nua e arbitrária do invasor.

Não há nenhum outro fundamento para a propriedade - para que ela não seja roubada matando os usuários anteriores - e não pode haver.

Ou seja: ou o serviço punitivo ideológico pune uma pessoa por violar alguma norma ideológica, ou não existe (nem a norma, nem o serviço), e neste caso, simplesmente punem todo aquele que tem lucro ou disponibilidade. Afinal, os bandidos não têm pretensões ideológicas à vítima de roubo, eles precisam da violência para um propósito completamente diferente!

É claro que a "máquina da felicidade" exige insistentemente a violência ideológica. Bem, pense por si mesmo: você estacionou um carro complexo no meio da rua, ele contém peças feitas de metais preciosos … Se não for guardado, será levado para sucata, não é ?!

Propriedade pública, igualdade - não pode ser introduzida uma vez - e então existe sem conflito e proteção de poder. Tanto a distribuição justa quanto a injusta dependem da força - porque toda distribuição e toda propriedade repousa sobre ela. Se você não proteger, eles o roubaram. É realmente incompreensível?

O fascismo, como um antípoda para o mundo da razão e do planejamento, dá a concha da ideologia ao terror zoológico primário, construído sobre a luta animal pela existência. Assim, o terrorismo criminal e o terrorismo do Estado se fundem em uma única máquina de supressão, na qual os atos criminosos clandestinos não são mais distinguíveis dos do Estado. A legalidade se esvai, deixando para trás ou a ficção da lei, ou mesmo sua liquidação oficial sob o lema "tudo ousamos!"

Não pode ser de outra forma se aqueles que alcançaram o poder são oprimidos por paixões zoológicas. Afinal, no que diz respeito à lei (legalidade), isso é apenas inventário e estruturação da ideologia e seus valores ideológicos.

Como os valores podem ser protegidos se faltam valores? Se eles não são compreendidos, não expressos, não formalizados ideologicamente? Qual lógica, neste caso, conectará diferentes leis, e como essas leis diferem da arbitrariedade?

É por isso que o capitalismo, perdendo sua ideologia (descristianização do Ocidente), está perdendo também a legalidade, toda e qualquer. Por os valores da lei não existem fora das preferências ideológicas.

Se uma pessoa honra a lei, então ela tem santuários, e se uma pessoa não tem santuários, ela não honra nada, incluindo a lei. Sem querer, sem falta, qualquer Lei deve refletir um determinado sistema de valores, que é a ideologia.

A arbitrariedade não é obrigada a refletir nada. Ele não precisa de uma lógica que vincule precedentes (digamos, o reconhecimento de Kosovo e da Crimeia). O destino das sociedades desideologizadas é o caos da arbitrariedade nua e crua e a aleatoriedade constante da violência criminosa (que é o que vemos).

E como resultado, do porto da "máquina da felicidade", que quase alcançamos, nos encontramos com os machados de pedra da anarquia no Paleolítico. A Ucrânia já percorreu completamente o caminho de se tornar uma civilização selvagem e desmanteladora.

Sim, e pouco nos resta para completá-lo, voltando ao caos original do triunfo da força bruta concreta sobre os princípios abstratos e os ideais sagrados.

Chances de pular desse inferno em "URSS 2.0". estão derretendo todos os dias, e a única alternativa para o projeto "URSS 2.0". - idade da Pedra. Isso convém muito aos governantes mundiais do Ocidente, porque eles sonham em reduzir a população global, e na Idade da Pedra apenas alguns milhares de pessoas sobreviveram no planeta …

Afinal, muitas vezes acontece que uma pessoa inventou ou aprendeu algo útil, mas procura usá-lo apenas para si, pessoalmente, sozinho. Nisso, de fato, o mágico difere do cientista. O cientista explicará honestamente de onde isso veio, e o mago tentará reduzir tudo a seus superpoderes pessoais, inatingíveis para outros e incompreensíveis para outros. Cientistas de todo o mundo criam a inteligência coletiva da humanidade porque compartilham descobertas uns com os outros. E os mágicos são zelosos em preservar seu monopólio, "direitos autorais" e "segredos comerciais" para não compartilhar seu poder recém-adquirido com outras pessoas. Portanto, seu conhecimento secreto morre junto com os portadores desse conhecimento secreto, e não enriquece a inteligência coletiva da humanidade.

[2] Por exemplo, a invenção da pólvora foi muito útil para os camponeses e cidades oprimidas pelos senhores feudais, mas extremamente desvantajosa para os senhores feudais. A pólvora (apenas uma descoberta) destruiu o feudalismo, o sistema de dominação feudal, anulou o valor dos castelos e armaduras, cavalaria e esgrima, a estrutura imobiliária da sociedade e, em geral, todo o antigo mundo feudal.

[3] Por exemplo, o termo "burguesia" - de "burgues", "cidade". Ou seja, estamos falando do povo da cidade! Isso nos fala sobre a essência do fenômeno da opressão do homem pelo homem ?! Acontece que algum tipo de maoísmo - "a cidade mundial oprime a aldeia mundial" (Mao entendia o marxismo literalmente). "Proletariado" é um termo de "prolos", "descendência". Originalmente, significava uma designação irônica de nudez na Roma antiga - "tendo nada além de descendência". Este é quase um palavrão - o que pode dar para entender o problema de opressão e desigualdade?

[4] Este é um acréscimo importante, porque a existência de uma sociedade normal é impossível sem a saúde mental das massas de sua população. As necessidades normais são uma gama bastante estreita de necessidades, fora das quais estão várias necessidades pretensiosas e patológicas de psicopatas que a sociedade pode satisfazer e não pode e não deve … Satisfazer todos os caprichos e peculiaridades de um sociopata não é apenas tecnicamente impensável, mas também conceitualmente sem sentido!

[5] Objetos inanimados às vezes também têm a capacidade de se mover: folhas girando, um pedaço de papel voando ao vento, lascas em um riacho, etc. Mas chamamos de razoável apenas uma criatura em que o conceito de movimento precede o movimento em si, ou seja, o movimento é planejado com antecedência e só então é produzido.