Cinema é uma ideologia, não um negócio

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A maioria das pessoas acredita que o cinema moderno é principalmente um negócio. E no quadro desta abordagem, na sua opinião, a tarefa dos roteiristas, diretores, produtores e clientes de filmes é entreter o público da melhor forma possível e obter um bom lucro. Mas esta é uma grande ilusão, que é artificialmente apoiada pela imprensa e pelos críticos de cinema para que o cinema continue a ser um campo conveniente de manipulação.

A essência do engano é extremamente simples: enquanto o espectador em geral tem certeza de que nos cinemas ele simplesmente se diverte, ele não pensa na influência e na mensagem dos filmes exibidos. Quem vai ao cinema só para relaxar não percebe o filme de forma crítica - as perguntas da série não surgem em sua cabeça ao assistir: que ideologia esse filme promove? Que valores e comportamentos ela mostra como norma? O que isso ensina? Como isso afetará a sociedade? Etc. No entanto, na realidade, o cinema de massa é antes de mais nada uma ideologia, e não é filmado para entreter, mas para controlar, transmitindo certas visões e ideias ao público. Portanto, a questão do dinheiro não está em primeiro lugar aqui, e é muito fácil prová-lo.

Recentemente, a mídia russa espalhou a notícia: o Ministério da Cultura e a Fundação do Cinema publicaram dados sobre os resultados do apoio estatal aos filmes russos. Agora todos podem acessar o portal oficial e ver quanto o estado gastou na filmagem de uma determinada imagem e quanto arrecadou na bilheteria. Este é um site útil, agora vamos usá-lo, mas primeiro vamos prestar atenção à segunda notícia, que simultaneamente com a primeira passou por todos os principais meios de comunicação sob o título: “Um terço dos filmes apoiados pelo Estado não pagou na bilheteria. A principal fonte dessas notícias é o site Vedomosti. Não podemos descobrir nas páginas da publicação como os jornalistas tiraram tais conclusões, uma vez que nos é mostrado apenas o primeiro parágrafo do artigo, e então eles são oferecidos para pagar uma assinatura. Claro, não faremos isso, e procuraremos a mesma notícia em outra grande agência, por exemplo, no Izvestia. H

Lemos o texto da publicação. Os autores referem-se ao Vedomosti e informam que, de acordo com os dados publicados sobre os resultados do apoio estatal, um terço dos filmes não compensa nas bilheterias. A seguir estão exemplos de pinturas específicas e os tamanhos de seus orçamentos. Depois de ler esse título ou artigo, o que um usuário regular pensará? Sua linha de pensamento será mais ou menos assim. A cinematografia, é claro, é um negócio bastante arriscado e, em cada terceiro caso, você pode ir à falência, mas com uma probabilidade de cerca de 70%, o cinema dá lucro. O que é bastante aceitável do ponto de vista empresarial. E agora vamos ao site oficial com o longo título “O Sistema Federal Unificado de Informação Automatizada para Informações sobre Exibições de Filmes nos Cinemas” e verifiquemos pessoalmente qual a porcentagem de filmes que receberam, em particular, apoio governamental, são pagos no bilheteria. Para fazer isso, vamos comparar o orçamento e a coleção dos últimos 100 filmes que saíram para a tela grande. Então, à esquerda vemos os nomes dos filmes, e à direita, lado a lado, estão duas colunas com o tamanho do orçamento e o valor das taxas. Vamos compará-los. Normalmente, os cineastas não recebem mais do que 50% do dinheiro arrecadado na bilheteria (o restante vai para os cinemas).

Portanto, vamos apresentar 4 parâmetros de avaliação e seus símbolos:

• As taxas excederam o orçamento em 2 vezes - dois ticks
• Taxas acima do orçamento - um tiquetaque
• As taxas acabaram sendo menores do que o orçamento - uma cruz
• As taxas acabaram sendo 2 vezes menores do que o orçamento - duas cruzes

Então, agora você vê esta lista de 100 imagens, ao lado de cada uma das quais colocamos um símbolo com os resultados da comparação. Se desejar, você pode pressionar pausa e verificar os dados dos números em duas colunas ou ir ao site você mesmo.

Conforme mostrado pela análise estatística dos últimos 100 filmes:

• 12% das pinturas valeram a pena totalmente na bilheteria
• Parcialmente quitado na bilheteria 10%
• Falha na bilheteria 12%
• Falha completamente na bilheteria 62%
• Sem dados em 4% dos filmes

Total: de acordo com as estimativas mais otimistas, apenas um filme em quatro paga seus custos de produção. Concordo, essa informação difere muito daquela veiculada pela mídia central, e olhando para ela, um telespectador comum com alta probabilidade pode pensar: por que o estado, canais de TV e grandes empresas patrocinam todos esses filmes se corre o risco de perder os fundos investidos é tão alto? E essas reflexões não estão longe de compreender que a função principal do cinema não é o entretenimento, mas ideológica: exercer uma certa influência sobre um público de massa. Os próprios grandes políticos entendem isso muito bem.

Claro, haverá aqueles que defenderão seu direito de se divertir estupidamente e insistirão que os filmes são feitos principalmente por causa do dinheiro e do prazer dos telespectadores. Eles dirão que parte dos fundos pode ser arrecadada com a venda de discos ou direitos autorais para mostrar uma imagem, algo pode ser atraído por meio de colocação de produtos e outros mecanismos. Mas, afinal, arredondamos os dados, sem levar em conta, por exemplo, os custos de publicidade, que muitas vezes não se refletem no orçamento dos filmes, e você pode obter menos de 50% do valor com os aluguéis. Portanto, a nossa avaliação dos riscos financeiros, embora bruta, está próxima da situação real nesta área. E agora vamos imaginar como a mídia lançou um “pato” sobre o fato de apenas um terço dos filmes que receberam apoio estatal não renderem na bilheteria, se na realidade a situação é completamente diferente.

Depois de vasculhar um pouco a Internet, encontraremos outro site que também contém links para a fonte original do Vedomosti, mas dá informações mais detalhadas do artigo original. E aqui lemos: “Descobriu-se que das 38 pinturas que receberam 100 milhões de rublos ou mais do estado desde 2015, 14 arrecadaram não menos do que seu próprio orçamento, mas menos do que o valor que o estado lhes deu. Ou seja, os jornalistas da agência Vedomosti fizeram uma amostra restrita de filmes segundo um critério e, com base nele, publicaram uma conclusão que não corresponde à realidade. E então essa conclusão foi replicada por todos os outros grandes veículos de comunicação, citando uma fonte que uma pessoa comum nem consegue ver, porque para isso é preciso pagar por uma assinatura. Trata-se de uma manipulação da opinião pública, com o objetivo de fazer com que as massas não tenham ideia do real estado das coisas na indústria cinematográfica. Um enorme exército de críticos de cinema, prêmios de cinema e sites como "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" e outros estão trabalhando para os mesmos fins. Também eles, abertamente ou em silêncio, colocam a componente de entretenimento em primeiro lugar, evitando discutir as questões do impacto dos filmes na sociedade.

Mas hoje já existe uma alternativa real - o site KinoCensor apresenta um algoritmo próprio de avaliação do cinema, que leva em conta não só a forma de apresentação, mas também convida a pensar sobre o conteúdo e a mensagem da obra.