A violência na sociedade está diminuindo?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Diante de um fluxo interminável de notícias sobre guerra, crime e terrorismo, não é difícil acreditar que vivemos no pior período da história da humanidade. Mas Stephen Pinker, em seu novo livro incrível e emocionante, mostra que a realidade é exatamente o oposto: ao longo dos milênios, a violência diminuiu e nós, com toda a probabilidade, vivemos na época mais pacífica da história de nossa espécie.

Estamos publicando um trecho do livro de Pinker, no qual ele examina a transformação da violência em diferentes estratos sociais da sociedade.

O que mais chama a atenção na redução do número de assassinatos na Europa é a mudança no perfil socioeconômico desse crime. Centenas de anos atrás, os ricos eram tão agressivos ou até superiores aos pobres. Nobres cavalheiros carregavam espadas e, sem hesitar, usavam-nas para se vingar do ofensor. Os nobres viajavam com vassalos (também guarda-costas), então um insulto público ou vingança por um insulto poderia se transformar em uma luta de rua sangrenta entre gangues de aristocratas (a cena que começa com Romeu e Julieta).

O economista Gregory Clark estudou os registros de morte de aristocratas ingleses desde o final da Idade Média até o início da Revolução Industrial. Apresentei os dados por ela processados na fig. 3-7, deles é claro que nos séculos XIV e XV. na Inglaterra, um número incrível de pessoas nobres morreram por morte violenta - 26%. Isso é próximo à média de culturas pré-letradas. A porcentagem de assassinatos diminui para valores de um dígito apenas no início do século XVIII. Hoje, claro, é quase zero.

A taxa de homicídios permaneceu perceptivelmente alta, mesmo nos séculos XVIII e XIX. a violência fazia parte da vida de membros respeitáveis da sociedade, como Alexander Hamilton e Aaron Burr. Boswell cita Samuel Johnson, que claramente não teve dificuldade em se defender com as palavras: "Eu venci muitos, os outros foram espertos o suficiente para manter a boca fechada."

Com o tempo, os representantes das classes altas começaram a se abster de usar a força uns contra os outros, mas, como a lei os protegia, eles conservaram o direito de levantar a mão contra aqueles que estão em posição inferior. Em 1859, o autor de The Habits of a Good Society, publicado na Grã-Bretanha, aconselhou:

Existem pessoas que só podem ser trazidas à razão por meio do castigo físico, e teremos que enfrentá-las em nossa vida. Quando um barqueiro desajeitado insulta uma senhora ou um cocheiro intrometido a aborrece, um bom golpe resolverá a questão … Portanto, um homem, cavalheiro ou não, deve aprender a boxear …

Existem poucas regras aqui e elas dependem do bom senso elementar. Acerte com força, acerte direto, acerte repentinamente; Bloqueie os golpes com uma das mãos e aplique-os você mesmo com a outra. Cavalheiros não devem lutar uns contra os outros; a arte do boxe será útil para punir um cara arrogante e grande da classe baixa.

O declínio geral da violência na Europa foi precedido por um declínio da violência entre as elites. Hoje, as estatísticas de todos os países europeus mostram que a maior parte dos assassinatos e outros crimes violentos são cometidos por membros das classes socioeconômicas mais baixas.

A primeira razão óbvia para essa mudança é que, na Idade Média, a violência ajudou a alcançar um status elevado. O jornalista Stephen Sayler cita uma conversa na Inglaterra no início do século XX: “Um membro honorário da Câmara dos Lordes britânica lamentou que o primeiro-ministro Lloyd George estivesse nomeando os novos ricos que acabavam de comprar grandes propriedades. E quando lhe perguntaram: "Bem, como seu ancestral se tornou um senhor?" - ele respondeu severamente: "Com um machado de batalha, senhor, com um machado de batalha!"

Gradualmente, as classes altas largaram seus machados de batalha, desarmaram sua comitiva e pararam de boxear com os barqueiros e cocheiros, e as classes médias seguiram o exemplo.

Estes últimos, é claro, não foram pacificados pela corte real, mas por outras forças culturais. Serviço em fábricas e escritórios obrigados a aprender as regras de decência. Os processos de democratização permitiram que se solidificassem junto aos órgãos de governo e instituições públicas e possibilitaram a ação judicial para a resolução de conflitos. E então veio a Polícia Municipal, fundada em 1828 em Londres por Sir Robert Peel. Desde então, a polícia inglesa tem sido chamada de "bobby" - abreviação de Robert.

A violência hoje se correlaciona com o baixo status socioeconômico, em grande parte porque as elites e a classe média buscam justiça por meio do sistema de justiça, enquanto as classes mais baixas recorrem ao que os pesquisadores chamam de soluções de autoajuda.

Não estamos falando de livros como Mulheres que Amam Demais ou Canja de Galinha para a Alma - este termo se refere a linchamento, linchamento, vigilantismo e outras formas de retribuição violenta, com a ajuda das quais as pessoas mantêm a justiça nas condições de não governamental intervenção.

Em seu famoso artigo "Crime as Social Control", o sociólogo do direito Donald Black mostra que o que chamamos de crime, do ponto de vista de seu autor, é a restauração da justiça. Black começa com uma estatística que há muito tempo é conhecida dos criminologistas: apenas uma pequena proporção dos assassinatos (provavelmente não mais de 10%) é cometida para fins práticos, por exemplo, matar o dono de uma casa no processo de roubo, um policial no momento da prisão ou vítima de roubo ou estupro (porque os mortos não falam) … O motivo mais comum para assassinatos é moral: vingança por um insulto, escalada de um conflito familiar, punição de um amante infiel ou extrovertido e outros atos de ciúme, vingança e autodefesa. Black cita alguns dos casos dos arquivos do tribunal de Houston:

Um jovem matou seu irmão durante uma acalorada discussão sobre o abuso sexual de suas irmãs mais novas. O homem matou a esposa porque ela o "provocou" quando discutiam sobre o pagamento das contas. Uma mulher matou seu marido por bater em sua filha (sua enteada), outra mulher matou seu filho de 21 anos porque ele "andava com homossexuais e usava drogas". Duas pessoas morreram em decorrência de ferimentos em uma briga por uma vaga no estacionamento.

A maioria dos assassinatos, observa Black, é na verdade uma forma de pena de morte, com um único indivíduo como juiz, júri e carrasco. Isso nos lembra que nossa atitude em relação a um ato de violência depende de onde o olhamos, de qual topo do triângulo da violência. Pense em um homem preso e responsabilizado por espancar o amante de sua esposa.

Do ponto de vista da lei, o agressor é o marido, e a vítima é a sociedade, que agora busca justiça (conforme indicado pela nomeação dos processos judiciais: "The People vs. John Doe"). Porém, do ponto de vista do amante, o agressor é o marido e ele mesmo é a vítima; se o marido escapa das garras da justiça com a ajuda de uma absolvição, de um acordo prévio ou da anulação do processo, será injusto: afinal, o amante está proibido de se vingar.

E do ponto de vista do marido, foi ele quem sofreu (ele foi infiel), o agressor é o amante, e a justiça já triunfou; mas agora o marido se torna vítima do segundo ato de violência, em que o agressor é o Estado e o amante é seu cúmplice. Black escreve:

Freqüentemente, os assassinos parecem decidir por si próprios colocar seu destino nas mãos das autoridades; muitos aguardam pacientemente a chegada da polícia, alguns até denunciam eles próprios o crime … Nesses casos, é claro, essas pessoas podem ser vistas como mártires. Como os trabalhadores que violam a proibição de greves e correm o risco de ir para a cadeia, e outros cidadãos que negam a lei por razões de princípio, eles fazem o que consideram certo e estão dispostos a suportar o impacto da punição.

As observações de Black refutam muitos dogmas sobre a violência. E a primeira é que a violência é consequência da falta de moralidade e justiça. Pelo contrário, a violência muitas vezes resulta de um excesso de moralidade e de um sentido de justiça, pelo menos como imagina o autor do crime. Outra crença compartilhada por muitos psicólogos e profissionais de saúde pública é que a violência é um tipo de doença. Mas a teoria do saneamento básico da violência negligencia a definição básica de doença.

A doença é um distúrbio que causa sofrimento à pessoa. E mesmo as pessoas mais agressivas insistem que estão bem; são as vítimas e testemunhas que acreditam que algo está errado. Uma terceira crença duvidosa é que a classe baixa é agressiva porque precisa dela financeiramente (por exemplo, eles roubam comida para alimentar seus filhos) ou porque estão, assim, demonstrando seu protesto à sociedade. A violência entre os homens da classe baixa pode de fato dar origem à raiva, mas não é dirigida à sociedade em geral, mas ao bastardo que arranhou o carro e humilhou publicamente o vingador.

Em seguimento ao artigo de Black intitulado “Reduzindo os homicídios de elite”, o criminologista Mark Cooney mostrou que muitos indivíduos de baixo status - pobres, sem educação, sem-teto e pertencentes a minorias - vivem essencialmente fora do estado.

Alguns vivem de atividades ilegais - venda de drogas ou bens roubados, jogos de azar e prostituição - e, portanto, não podem ir aos tribunais ou chamar a polícia para defender seus interesses em disputas econômicas. Nesse aspecto, são semelhantes aos mafiosos de alto status, traficantes ou traficantes: também precisam recorrer à violência.

Pessoas com status inferior passam sem a ajuda do Estado por outro motivo: o sistema legal é freqüentemente tão hostil a eles quanto eles a ele. Black e Cooney escrevem que, quando confrontados com pobres afro-americanos, a polícia "hesita entre a indiferença e a antipatia, não querendo se envolver em seu confronto, mas se você realmente tem que intervir, eles agem de forma extremamente dura". Juízes e promotores também “muitas vezes não estão interessados em resolver disputas entre pessoas de baixo nível socioeconômico e costumam tentar se livrar delas o mais rápido possível e, como acreditam as partes envolvidas, com um viés acusatório insatisfatório”. A jornalista Heather MacDonald cita um sargento da polícia do Harlem:

Uma criança da vizinhança foi atropelada por um conhecido idiota no fim de semana passado. Em resposta, toda a sua família se reuniu no apartamento do agressor. As irmãs da vítima derrubaram a porta, mas sua mãe bateu nas irmãs até virar uma polpa, deixando-as sangrando no chão. A família da vítima começou a brigar: eu poderia levá-los à justiça por violar a inviolabilidade de seu lar. Mas, por outro lado, a mãe do agressor é culpada de espancamento severo. Todos eles são a escória da sociedade, o lixo das ruas. Eles buscam justiça à sua maneira. Eu disse a eles: "Podemos todos ir para a cadeia juntos ou acabar com isso." Caso contrário, seis pessoas seriam presas por suas ações idiotas - e o promotor público ficaria fora de si! Nenhum deles teria ido ao tribunal de qualquer maneira.

Não é surpreendente que pessoas que ocupam posição inferior na sociedade não recorram às leis e não confiem nelas, preferindo as boas e velhas alternativas - o linchamento e o código de honra.[…] Em outras palavras, o processo histórico de civilização não eliminou totalmente a violência, mas a empurrou para as margens socioeconômicas.